Книга: Комплексный финансовый анализ

1. Коэффициент дисконтирования (дисконтный множитель) устанавливают по формуле:

Где r – дисконтная ставка, %; t – расчетный период, лет.

2.     

В аналогичном порядке определяют коэффициент дисконтирования по проекту №2.

Исходя из данных табл. 10.6, определяют чистый приведенный эффект (ЧПЭ) по инвестиционным проектам:

ЧПЭ1 = 17368 - 14000 - 3368 тыс. руб.;

ЧПЭ2 = 16442 - 13400 = 3042 тыс. руб.

Итак, сравнение показателей ЧПЭ по проектам подтверждает, что первый из них является более эффективным, чем второй. ЧПЭ по нему на 326 тыс. руб. (3368 -- 3042), или на 9,7%, больше, чем по второму проекту. Однако по проекту № 1 сум­ма капиталовложений на 600 тыс. руб. (14 000 - 13 400), или на 4,3%, выше, чем по второму проекту, а их отдача в форме будущего денежного потока ниже, чем по проекту № 2, на 2000 тыс. руб. (20 000 - 22 000). В случае реализации проекта № 1 инвестору необходимо изыскать дополнительное финансирование (внутреннее или внешнее) в объеме 600 тыс. руб. Поэтому он должен выбрать для себя наиболее приемлемый вариант с учетом имеющихся финансовых возможностей.

Следует отметить, что показатель ЧПЭ является абсолютным, поэтому его мож­но суммировать и сравнивать с другими аналогичными проектами. Кроме того, он может быть использован не только для сравнительной оценки эффективности проек­тов на предварительном этапе их рассмотрения, но и как критерий целесообразно­сти их реализации. Проекты, по которым ЧПЭ является отрицательной величиной или равна нулю, неприемлемы для инвестора, так как не принесут ему дополнитель­ного дохода на вложенный капитал. Проекты с положительным значением ЧПЭ позволяют увеличить первоначально авансированный капитал инвестора.

Метод ЧПЭ не является абсолютно верным критерием при:

•  колебании дисконтной ставки в период реализации проекта в связи с измене­нием экономических условий на рынке инвестиционных товаров;

•  выборе между проектом с большими первоначальными капитальными затратами и проектом со значительно меньшими инвестициями (3 млн. и 500 тыс. руб.); очевидно, что если притока денежных средств не будет, то по первому проекту предприятие потеряет в 6 раз больше, чем по второму;

•  выборе между проектом с большим ЧПЭ и длительным периодом окупаемости и проектом с меньшим ЧПЭ и коротким сроком окупаемости затрат (до одного года). Следовательно, метод ЧПЭ не позволяет судить о пороге рентабельности и запасе финансовой прочности;

• выборе ставки дисконтирования, особенно в условиях нестабильной эконо­мики России (ставки банковского процента, средневзвешенной стоимости капитала и т. д.).

Несмотря на отмеченные недостатки, данный метод (NPV) признан в междуна­родной практике наиболее надежным в системе критериев оценки эффективности инвестиционных проектов.

Показатель — дисконтированный индекс доходности (ДИД) рассчитывают по формуле:

       (144)

где НС — настоящая стоимость денежных потоков; И — сумма инвестиций, направ­ленных на реализацию проекта (при разновременности вложений также приводит­ся к настоящей стоимости).

Используя данные по двум проектам, определим дисконтированный индекс до­ходности по ним:

ДИД1=1,241 (17 368/14 000);

ДИД2=1,241 (17 368/14 000);

Следовательно, по данному параметру эффективность проектов примерно оди­накова. Если значение индекса доходности меньше или равно единице, то проект отвергают, так как он не принесет инвестору дополнительного дохода. К реализа­ции принимают проекты со значением этого показателя больше единицы. Следует отметить, что с ростом абсолютного значения ЧПЭ (в числителе формулы 144) уве­личивается и значение дисконтированного индекса доходности, и наоборот. При нулевом значении ЧПЭ индекс доходности всегда равен единице. Это означает, что в качестве критерия реализации проекта может быть принят только один из них — ЧПЭ или индекс доходности. На практике при сравнительной оценке рекомендуют рассмотреть оба показателя и принять правильное инвестиционное решение.

Дисконтированный период окупаемости вложенных средств по инвестиционно­му проекту (ДПО) — один из распространенных показателей для оценки инвести­ционных проектов:

(145)

где ДПО — дисконтированный период окупаемости, лет, месяцев; HCt — средняя величина настоящей стоимости денежного потока в периоде t.

Используя данные по рассмотренным ранее проектам (табл. 10.5 и 10.6), опреде­лим период окупаемости по ним. В этих целях устанавливают среднегодовую сум­му денежного потока в настоящей стоимости:

по проекту 1 она равна 5789 тыс. руб. (17 368/3);

по проекту 2-4110 тыс. руб. (16 442/4).

С учетом среднегодовой величины денежного потока в настоящей стоимости период окупаемости равен:

по проекту 1 - 2,4 года (14 000/5789);

по проекту 2 - 3,3 года (13 400/4110).

Эти данные подтверждают приоритетное значение проекта 1 для инвестора.

При сравнении проектов по критериям ЧПЭ и индекса доходности преимуще­ства проекта 1 были менее заметными. Характеризуя показатель «Период окупа­емости», необходимо отметить, что он может быть использован для оценки не только эффективности капитальных вложений, но и уровня инвестиционного риска, связанного с ликвидностью. Это связано с тем, что чем длительнее период реализа­ции проекта до полной его окупаемости, тем выше уровень инвестиционного риска. Недостатком данного метода является то, что он не учитывает те денежные по­токи, которые образуются после периода полной окупаемости капитальных вложе­ний. Так, по проектам с длительным сроком эксплуатации после наступления перио­да окупаемости может быть получена гораздо большая сумма ЧПЭ, чем по проектам с коротким сроком эксплуатации.

Метод внутренней нормы доходности (ВНД) или прибыли (IRR) согласуется с главной целью финансового менеджмента — приумножение благосостояния ак­ционеров (собственников) предприятия. Он характеризует уровень прибыльности (доходности) инвестиционного проекта, выражаемый дисконтной ставкой, по ко­торой будущую стоимость денежных потоков от капитальных вложений приводят к настоящей стоимости авансированных средств:

   (146)

где ЧПЭ — чистый приведенный эффект денежного потока; И — инвестиции (вло­жения) в данный проект.

Содержание метода внутренней нормы доходности состоит в том, что все дохо­ды и затраты по проекту приводят к настоящей стоимости не на основе задаваемой извне дисконтной ставки, а на базе внутренней нормы прибыли самого проекта.

Внутреннюю норму прибыли определяют как ставку доходности, при которой настоящая стоимость поступлений равна настоящей стоимости капитальных за­трат, т. е. чистый приведенный эффект проекта равен нулю, значит, все инвестици­онные расходы окупаются. Полученный ЧПЭ (прибыль) от проекта сопоставляют с настоящей стоимостью инвестиционных затрат. Отбирают проекты с внутренней нормой прибыли, большей, чем средневзвешенная стоимость капитала (WACC), принимаемая за минимально допустимый уровень доходности.

Из отобранных проектов предпочтение отдают наиболее прибыльным, из кото­рых формируют инвестиционный портфель предприятия с максимальным чистым приведенным эффектом, если ограничен его капитальный бюджет.

Используя данные по приведенным ранее проектам (табл. 10.5 и 10.6), опреде­лим по ним внутреннюю норму доходности (ВНД), По проекту 1 необходимо найти размер дисконтной ставки, по которой настоящая стоимость денежного потока (17 368 тыс. руб.) за три года будет приведена к сумме вкладываемых средств (14 млн. руб.). Размер этой ставки составляет 24,1% (3368/14000 х 100). Она и вы­ражает ВНД проекта 1. Обычно эту ставку находят простым подбором показателя. Поданному проекту ВНД больше среднегодового темпа инфляции (24,1% > 10,0%).

Аналогично находят размер дисконтной ставки по проекту 2. Она равна 22,7% (3042/13400x100).

Эти данные подтверждают приоритетность проекта 1 для инвестора.

Результаты расчетов сводятся в отдельную таблицу (табл.10.7).

На практике инвестиционный (капитальный) бюджет предприятия часто огра­ничен. Поэтому перед его руководством стоит задача установить такую комбина­цию проектов, которая в рамках имеющихся денежных средств дает наибольшее увеличение достояния акционеров (собственников). Эта задача сводится к выбору комбинации проектов, которая максимизирует чистый приведенный эффект. За­тем подбирают сочетание проектов с учетом делимости (возможности частичной реализации) или неделимости (возможности полного осуществления проектов) (табл. 10.8).

Таблица 10.7

Сравнительные параметры эффективности инвестиционных проектов

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155