Книга: Страхование: теория и практика
В тех случаях, когда
действительная стоимость имущества определена страхователем и сообщена
страховщику, страховщик вправе без осмотра и дополнительной оценки принять ее
за основу при определении страховой суммы, но с учетом последствий, предусмотренных
ст. 948 ГК РФ о праве страховщика на оспаривание этой стоимости.
Применяя любой из
указанных методов, принципов и стандартов определения действительной стоимости
имущества, независимо от того, кто из участников сделки определил эту
стоимость, в договоре необходимо совершенно четко и определенно указать на
примененную методику, так как отсутствие такой договоренности повлечет за собой
впоследствии использование рыночной стоимости. Именно по такому пути пошла
судебная практика.
В частности, в одном
из дел судебная коллегия Федерального арбитражного суда Московского округа,
рассмотрев заявление и требование страховщика о признании договора страхования
недействительным в части превышения страховой суммы над действительной -
закупочной стоимостью имущества, отклонила жалобу заявителя. При этом окружной
суд установил, что указанная в договоре страхования страховая сумма в размере
795 тыс. долл. США является рыночной стоимостью объекта страхования, т.е. его
действительной ценой. Эта стоимость имущества подтверждена надлежащими
доказательствами, и отсутствуют правовые основания для утверждения, что
страхователь ввел страховщика в заблуждение относительно цены объекта
страхования.
Довод заявителя
кассационной жалобы о том, что при страховании имущества действительная
стоимость объекта страхования должна определяться его балансовой стоимостью,
был признан судом неправомерным. Судом апелляционной инстанции был сделан
обоснованный вывод о том, что в соответствии с п. 2 ст. 947 ГК РФ и ст. 7
Закона об оценочной деятельности страховая стоимость объекта определяется
исходя из действительной стоимости имущества на момент его страхования, и под
действительной стоимостью понимается его рыночная цена.
Кроме того, суд
апелляционной инстанции правомерно указал в обжалуемом акте на то, что в
материалах дела отсутствуют доказательства того, что страхователь умышленно
ввел в заблуждение страховщика относительно страховой стоимости имущества и что
при заключении договора страховщик не воспользовался своим правом на оценку
страхового риска, в связи с чем довод заявителя о том, что суд неправомерно не
применил п. 3 ст. 951 ГК РФ, был признан окружным судом необоснованным *(321).
На примере данного
судебного дела можно предположить, что если сторонами договора страхования не
выбрана методика определения действительной стоимости имущества, суды за основу
примут только рыночную стоимость имущества. Мы не совсем согласны с данной
позицией, так как согласно Закону об оценочной деятельности оценка имущества
может быть произведена не только по рыночной стоимости, но и по затратному
методу, т.е. по фактическим затратам.
Что касается вопроса
определения размера страховой суммы по договорам страхования гражданской
ответственности и договорам личного страхования, в соответствии с п. 3 ст. 947
ГК РФ размер страховой суммы по указанным договорам страхования устанавливается
по усмотрению сторон, без каких-либо ограничений.
Обосновать такую
диспозитивность можно лишь тем, что страхователь сам, по собственному
усмотрению устанавливает тот размер страховой суммы, который он посчитает
нужным для предотвращения предстоящих в будущем расходов. Для этого
страхователю не нужно отталкиваться от какой-либо заранее определенной суммы.
Страхователь предлагает ориентировочно тот размер страховой суммы, которой, по
его мнению, может хватить для покрытия внезапно возникшего случайного ущерба.
В связи с этим Е.А.
Суханов в свое время в работе "Кто возместит причиненный ущерб?"
отмечал, что невозможно заранее установить "стоимость" травмы или
увечья, определить "цену" здоровья. Точно так же в принципе
невозможно выразить в конкретной денежной сумме перенесенные потерпевшим и его
близкими моральные переживания и физические страдания, сопровождающие как
нанесение вреда здоровью гражданина, так и его постепенное восстановление в
ходе лечения. Далее Е.А. Суханов вполне справедливо отмечает, что все названные
потери называются убытками, которые возникают по не зависящим от сторон
обстоятельствам *(322). Следует согласиться с рассуждениями автора в том, что
заранее установить стоимость или цену убытков, в том числе и убытков в виде
расходов по возмещению вреда потерпевшим, просто невозможно. Поэтому в
договорах страхования гражданской ответственности вследствие причинения вреда
страховая сумма устанавливается по усмотрению страхователя, с учетом той доли
вероятности причинения вреда, которую предполагает сам страхователь.
Исключением из данного
правила является лишь порядок определения страховой суммы по обязательным видам
страхования гражданской ответственности, причем как договорной, так и деликтной
(внедоговорной). Дело в том, что страховая сумма по данным видам страхования
устанавливается законом, так как законодатель сам определяет пределы
ответственности страховщиков.
Так, в частности, в
соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма по данному виду
страхования установлена в следующих размерах:
- в части возмещения
вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тыс. руб.
и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного
потерпевшего;
- в части возмещения
вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тыс. руб. и не
более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом общая
страховая сумма, которую страховщик обязан выплатить при наступлении каждого
страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора
обязательного страхования), составляет 400 тыс. руб.
Что касается размеров
страховых сумм, применяемых в страховании договорной ответственности, в
настоящее время существует всего один закон, допускающий такое страхование, а
именно Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании
вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" *(323), в котором
предел ответственности страховщика определен не фиксированной суммой, а иным
способом. В соответствии со ст. 11 указанного закона размер возмещения по
вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по
вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим
вкладчиком. Другими словами, возмещение по вкладам выплачивается вкладчику в
размере 100% суммы вкладов в банке, в отношении которого наступил страховой
случай, но не более 100 тыс. руб. плюс 90% суммы, превышающей 100 тыс. руб., но
в совокупности не более 190 тыс. руб.
Если вкладчик имеет
несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим
вкладам перед вкладчиком превышает 190 тыс. руб., возмещение выплачивается по
каждому из вкладов пропорционально их размерам.
Если страховой случай
наступил в отношении нескольких банков, в которых вкладчик имеет вклады, размер
страхового возмещения исчисляется в отношении каждого банка отдельно. Размер
возмещения по вкладам рассчитывается, исходя из размера остатка денежных
средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления
страхового случая.
Несмотря на то, что
страховая сумма по данному виду страхования определена в фиксированном размере
- 190 тыс. руб., она дифференцирована в зависимости от суммы и числа вкладов.
То, что страховая
сумма по обязательным видам страхования является фиксированной и заранее
определенной, объясняется двумя обстоятельствами:
- во-первых, это
ограничение размеров страховых премий, так как увеличение страховой суммы
перманентно приводит к увеличению единицы тарифной ставки, другими словами -
страховых премий, которые для массовых и публичных сборов окажутся завышенными;
- во-вторых, при
исчислении фиксированных страховых сумм за основу принимается страховая
статистика по данным видам страхования за определенный период времени, поэтому
установленные страховые суммы являются средневзвешенными и обоснованными.
Поскольку страховая
сумма является экономически значимой категорией страхования, так как она
определяет предел страховой выплаты (возмещения) *(324), законодатель в ст. 942
ГК РФ определил данную категорию как существенное условие договора страхования.
Поэтому, если при заключении договора страхования стороны не договорились о
размере страховой суммы или отложили данную договоренность на более поздний
период, при этом заключив договор страхования без указания страховой суммы,
договор является ничтожным с момента его заключения.
Следует также отметить,
что в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в
части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе
осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с
тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала
страховую стоимость, так как в завышенной части страховой суммы договор
страхования признается ничтожным по правилам п. 4 ст. 951 ГК РФ.
Основные принципы
дополнительного страхования заключаются в следующем:
- дополнительное
страхование возможно только в двух видах страхования - имущества и
предпринимательского риска; соответственно, страхование гражданской
ответственности не предполагает дополнительного страхования;
- дополнительное
страхование допускается только в случаях неполного страхования, т.е. когда
страховая сумма установлена ниже страховой (действительной) стоимости;
- осуществить
дополнительное страхование можно путем перераспределения риска между
несколькими страховыми организациями;
- размер
дополнительного страхования должен быть ограничен страховой (действительной)
стоимостью имущества.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110 |