Книга: Страхование: теория и практика

 В процессе исследования гражданского оборота и гражданских правоотношений, в том числе с учетом Закона XII таблиц и работ римских юристов - Гая, Феста, Ульпиана, Павла, Варрона, Макробия и др., С.А. Муромцев рассматривал объективное начало в праве в качестве гражданских правоотношений, которые возникают волею субъектов и проявляются через их действия; ученый полагал, что каждый акт субъекта, с которым соединяется установление или прекращение права, есть юридическое действие. Совокупность всех юридических действий, которые совершаются субъектами в данном гражданском обществе и в пределах гражданско-правового порядка, составляет гражданский оборот. Другими словами, гражданский оборот есть совокупность всех актов распоряжения *(233). Это еще одна заслуживающая внимания точка зрения, которая раскрывает, в сущности, третий признак объекта гражданских правоотношений, характеризующийся действиями субъектов права с целью установления, исполнения и прекращения прав и обязанностей. Можно отметить, что воззрения С.А. Муромцева также нашли воплощение в ныне действующем ГК РФ, а именно в ст. 8, определяющей основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

 Что касается объекта гражданских прав, о котором упоминал М.М.Агарков, данная категория права также определена законом, а именно ст. 128 ГК РФ, которая устанавливает, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, информация и т.д.

 Указанное многообразие признаков, характеризующих категорию объекта права как элемент гражданско-правовой сделки, позволяет применять данную категорию в различных институтах гражданского права, в зависимости от предмета правового регулирования. В частности, если предметом договора является обязательство, связанное с отчуждением, передачей или иным распоряжением вещью, имуществом или иными имущественными правами, то в качестве объекта договора здесь, безусловно, подлежат рассмотрению предметы материального мира или имущественные права, поименованные в ст. 128 ГК РФ.

 В абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ определено, что существенными условиями любого гражданско-правового договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Комментируя данную норму закона, в том числе применительно к договору страхования, Е.А.Суханов отмечает, что при отсутствии четких указаний в договоре на его предмет исполнение по нему становится невозможным, а договор, по сути, теряет смысл и потому должен считаться незаключенным. В ряде случаев закон сам называет те или иные условия договора в качестве существенных. Например, в ст. 942 ГК РФ прямо указаны существенные условия договора страхования *(234). Рассуждения Е.А. Суханова наталкивают на мысль о необходимости проведения различия между предметом договора страхования и предметом страхования. Именно данное разграничение позволит прояснить ситуацию, связанную с определением объекта договора страхования.

 На наш взгляд, Е.А. Суханов рассуждает о том, что обозначенные законом существенные условия договора страхования [имеется в виду имущество или имущественный интерес (ст. 942 ГК РФ)] есть не что иное, как предмет страхования, а не предмет договора страхования, так как предметом договора страхования является совокупность прав и обязанностей его участников, предусмотренных законом или договором.

 В действительности в ст. 929 ГК РФ предмет договора страхования обозначен как двусторонне-обязывающая сделка, по условиям которой должник - страховщик обязан возместить страхователю - кредитору за вознаграждение убыток, возникший в застрахованном имуществе либо ином имущественном интересе вследствие наступления предусмотренного договором страхования события. То есть страхователь обязан уплатить страховую премию, а страховщик - выплатить страховое возмещение при наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Здесь очевидно, что имущество или имущественный интерес никак не может рассматриваться как предмет договора страхования. Имущество, скорее всего, является предметом страхования, а не предметом договора страхования.

 Но если имущество вполне может быть признано в качестве предмета страхования, так как оно материально, то имущественный интерес сложно воспринять в качестве такового, ибо интерес - это продукт сознания, а не предмет материи. Именно поэтому для обозначения понятия имущественного интереса в гражданско-правовом смысле законодатель предложил применять такую категорию, как объект страхования, которую нельзя использовать в качестве синонима предмета страхования или предмета договора страхования.

 Причем указанные категории подлежат обязательному применению в договорах страхования, во всяком случае при страховании риска утраты или повреждения имущества. При этом их необходимо сочетать друг с другом таким образом, чтобы каждая из названных категорий не утратила свое специальное правовое значение.

 Принимая во внимание изложенное, можно резюмировать, что в договорах страхования подлежат применению следующие категории страхового права:

 - предмет договора страхования - категория, определяющая существо двусторонне-обязывающей сделки;

 - предмет страхования - категория, подлежащая применению только в договорах страхования имущества для обозначения имущества (вещи), подлежащего страхованию от рисков утраты или повреждения;

 - объект страхования - категория, обозначающая то, на что направлена воля страхователя или иного заинтересованного лица, а именно защита имущественного интереса от случайного убытка или вреда.

 Следует отметить, что подобное распределение указанных категорий, применяемых в страховании, не получило легальной регламентации, равно как и в доктрине на этот счет нет однозначной точки зрения и единой позиции. Тем не менее большинство исследователей рассматриваемой проблемы считают, что названные категории, в том числе объект страхования, подлежат применению в предложенном варианте.

 Г.Ф. Шершеневич, например, имущество, подлежащее страхованию, рассматривал не в качестве объекта страхования, как это предусмотрено в ныне действующем Гражданском кодексе (п. 1 ст. 942), а в качестве предмета страхования. Так, в частности, этот автор отмечал, что в договоре должен быть точно обозначен предмет страхования. Застрахованным является имущество, находящееся под угрозой убытков вследствие гибели или повреждения вещей, которые принадлежат страхователю на вещном праве, или за которые он отвечает, или, наконец, вследствие неисполнения должника. Вещь или право требования, через которые может потерпеть убытки имущество, и составляет предмет страхования. Договор не может считаться совершенным, пока не состоялось соглашение относительно предмета, за гибель или повреждение которого страховщик обязывается платить *(235). В рассуждениях Г.Ф. Шершеневича прослеживается два вывода: во-первых, автор считает, что имущество, а не интерес является существенным условием договора страхования, во-вторых, что имущество выступает в качестве предмета, а не объекта страхования, при этом исключается возможность применения в страховании категории объекта страхования. В принципе, если учесть, что для Г.Ф. Шершеневича имущество, а не интерес является существенным условием договора страхования, отпадает надобность в применении в страховом праве категории объекта страхования.

 Точки зрения Г.Ф. Шершеневича придерживался В.К. Райхер, полагавший, что предмет страхования сводится не к отношению, выражающему возможность убытка, и не к абстрактному имущественному благу (противопоставляемому вещам), а к самой конкретной вещи. По мнению автора, реализм здравого смысла готов восторжествовать над туманным признаком интереса как предмета страхования *(236). Сравнивая интерес с "туманным признаком", В.К. Райхер, по сути, не отрицает наличие интереса в страховании, он всего лишь относит категорию интереса к второстепенному признаку, тем самым констатируя, что страхование может быть осуществлено и без интереса- того самого субъективного интереса, который побуждает у субъектов потребность в страховании. Для В.К. Райхера имущество (вещь) является главным элементом договора страхования имущества.

 Единственное, на наш взгляд, в чем можно согласиться в данном случае, это с тем, что автор сопоставляет имущество с предметом страхования, что, в принципе, соответствует правовой сущности категории предмета в страховом праве.

 В.И. Серебровский, будучи сторонником иной точки зрения, напротив, утверждал, что не имущество, а интерес является предметом страхования. При этом он отмечал, что, когда страховщик заключает со страхователем договор, он не принимает на себя обязательство восстановить ту или иную вещь, пострадавшую от наступления страхового случая. Он принимает на себя обязательство возместить те убытки, которые будут причинены имуществу страхователя *(237). Отсюда следует, что страхуется не та или иная материальная вещь, а все то, с чем у страхователя связан имущественный интерес. Другими словами, предметом страхования является имущественный интерес страхователя в целости страхуемого имущества, если понимать под имуществом весь комплекс имущественных прав и обязанностей страхователя, и при том интерес, оцениваемый в деньгах, денежный интерес *(238).

 Конечно, В.И. Серебровский прав в том, что целью страхования является не восстановление той или иной вещи, а возмещение возникшего у страхователя убытка денежными средствами, ибо экономическая основа страховой деятельности - формирование и дальнейшее перераспределение между страхователями сформированного денежного фонда, а не услуга по осуществлению ремонтно-восстановительных работ утраченного или поврежденного имущества (вещи). И здесь вполне уместно процитировать В.Р. Идельсона, который утверждал, что "страховщик не принимает никаких особых противопожарных мер, не заботится о том, чтобы не поднялась буря, вообще снимает с себя заботы о том, чтобы материальная вещь, интерес в которой есть предмет страхования, осталась целой, точно также, в случае несчастья страховщик даст не вещи, а деньги (т.е. денежную стоимость интереса), и действительно, интерес этим обеспечивается от гибели: пусть дом горит, корабль тонет, - застрахованный интерес не гибнет с ними, он обеспечен, он "в огне не горит и в воде не тонет"... *(239)" Пожалуй, цитата В.Р. Идельсона обосновывает истинность объекта страхования, ибо страховщик не складирует предметы страхования (имущество страхователей), а формирует денежный фонд для удовлетворения интересов страхователей или иных заинтересованных лиц. В противном случае страховщику пришлось бы возмещать ущерб не деньгами, а различным имуществом страхователей и страховая компания превратилась бы в ярмарку или площадку для осуществления обменных операций с поврежденными вещами или имуществом страхователей. Не говоря уже об утраченных вещах, которые в принципе не восстанавливаются. Ведь страховой защите подлежит разнообразное имущество страхователей (по видам, группам, названиям и т.д.).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110