Дипломная работа: Совершенствование управления образовательным фактором экономического роста в условиях рынка (на материалах Павлодарской области)
Таким образом, по мнению О. Шваковой,
инвестирование в улучшение качества человеческого капитала имеет
непосредственное отношение к экономическому росту. В течение последних лет было
собрано значительное количество данных, доказывающих наличие прямой связи между
инвестициями в образование и экономическим ростом, существенную роль в этом
играют затраты общества на высшее образование. В результате проведенных
исследований ученые пришли к следующим выводам:
- чем выше у страны показатель
среднего числа лет, которое граждане затрачивают на образование, тем быстрее
растет ее экономика;
- в стране, где высшее образование
развивалось более быстрыми темпами, наблюдались и более высокие темпы
экономического роста;
- значение образования как фактора
производства связано с его влиянием на производительность;
- образование оказывает положительное
влияние на инвестиции в физический капитал, что тоже способствует
экономическому росту [27].
О необходимых масштабах инвестиций в
систему образования могут свидетельствовать оценки, приводимые В. Дворжаком. Он
пишет, что «в Лондонском университете проведен расчет объема капиталовложений,
необходимых для достижения в Китае уровня образования, характерного для США. Он
показал, что для этого требуется в течение 50 лет тратить ежегодно около 2%
ВВП» [28].
Безусловно, эти масштабы характерны
для многих развивающихся стран и не всякое государство располагает возможностью
финансирования инвестиций в образование в подобных объемах. Однако, это
необходимые меры. В этом отношении Р. Санер отмечает, что сегодня в мире
экономики, страны без образованной рабочей силы, просто не могут развивать свою
экономику, как бы они этого не желали. Это приводит нас к простому выводу: если
страна не может организовать хорошей системы образования, она не может быть
конкурентоспособной на экономическом рынке [29].
Что касается внутренних инвестиций,
то, как отмечает С. Егоров, «естественным препятствием для инвестирования предприятий
в развитие своего человеческого капитала является вероятность того, что
вложения в образование работников могут оказаться бессмысленными и даже весьма
вредными, поскольку, получив более высокую квалификацию, они смогут перейти на
работу в конкурирующие фирмы. Даная проблема особо остро стоит перед компаниями
в западных странах, что объясняется мобильностью рабочей силы, которая может
свободно перемещаться в границах страны или группы стран (например, ЕС) при
наличии вакансий с лучшими условиями оплаты труда» [30].
Несмотря на явную противоречивость
понимания структуры человеческого капитала, все исследователи единодушны в
признании доминирующего значения образовательного фактора, то есть знаний,
навыков, умений и способности к их восприятию и периодическому обновлению –
всего того, что закладывает в человеке формальное образование. Многие
исследователи пытались отделить влияние образовательного фактора на рост
будущих доходов от влияния социального происхождения, здоровья и способностей.
Использовались различные методики и модели, но результаты, к которым приходят
различные авторы в отношении значения образовательного фактора, практически
совпадают: суммарное воздействие всех факторов, за исключением образования,
составляет не более 40%, а 60% разницы в доходах человека объясняется уровнем
его образования [31].
Кроме того, повышение образования
опосредованно увеличивает капитал здоровья человека и его социальное
благополучие. Поэтому некоторые исследователи прибавляют 15-20% к определенным
ранее 60%; высказывают мнение, что совокупный вклад образования в рост будущих
доходов общества и индивидуума составляет не менее 75-80% [32].
Таким образом, логично утверждать,
что образование является ведущей отраслью производства человеческого капитала,
фундаментом будущего благополучия человека и всего общества. Достижение полного
эффекта от реализации потенциала образовательного фактора – одна из ключевых
проблем. Для нашего исследования важно проанализировать мировой опыт решения
как этой проблемы, так и других вопросов в развитии национальных систем
образования.
1.2 Образовательный
фактор в экономике развитых стран мира
Представление о том, что образование
населения позитивно влияет на экономическое развитие страны, было широко
распространено уже в XIX веке. Однако только в середине 1950-х годов
экономические исследования, основанные на обширной статистике, наглядно
продемонстрировали связь экономического роста с накоплением человеческого
капитала, в том числе с продолжительностью обучения. Быстрый рост расходов на
образование и их доли в ВВП в последующие десятилетия позволили ограничить
негативное воздействие политики социального выравнивания на качество
образовательного процесса.
Во второй половине прошлого столетия
сначала США, а затем и другие высокоразвитые страны вступают в новую стадию
развития: доля промышленности в ВВП падает, зато возрастает доля услуг; в 1956
году американские «белые воротнички» впервые опережают по численности «синих»,
быстро растет спрос на специалистов с высшим образованием. Основой рабочей силы
в индустриальном обществе были рабочие не очень высокой квалификации, на их
обучение стандартным операциям требовалось всего несколько недель. С переходом
к экономике, где доминирует сфера услуг, быстро растет спрос на
квалифицированную рабочую силу и управленцев.
В пятидесятые-семидесятые годы в США
число должностей, требующих высшего образования, увеличивается вдвое быстрее
численности рабочих, среди работающих быстро растет доля выпускников
университетов. Постиндустриальный мир, с характерным для него уменьшением
относительной численности тех, кто представляет массовые рабочие профессии,
ростом спроса на менеджеров и специалистов, предъявляет все более высокие
требования к уровню образования.
Быстрые технологические перемены
вынуждают работников приобретать новые производственные навыки, то есть учиться
на протяжении всей своей трудовой деятельности. Поэтому создание и применение
новых знаний становится важнейшей отраслью экономики. Ускоряются сами темпы их
накопления, формируется потребность в непрерывном образовании, постоянном
повышении квалификации. Поэтому авторам, которые изучают специфику постиндустриального
общества, дальнейшее повышение роли образования в экономике и обществе,
увеличение доли расходов на образование в ВВП представляются естественными и
неизбежными процессами.
Но с конца 70-х годов ХХ века события
развиваются иначе. В большинстве наиболее развитых стран полуторавековой
быстрый рост доли расходов на образование в ВВП либо замедляется, либо
прекращается вообще. Замедление роста или даже стабилизация доли расходов на
образование в ВВП – результат финансового кризиса постиндустриальной эпохи.
Постиндустриальные государства вышли на верхние пределы своих возможностей по
мобилизации налоговых доходов, а сформированные десятилетиями раньше расходные
обязательства требуют увеличивать долю социальных программ в валовом внутреннем
продукте. Что касается пенсионных систем и систем финансирования
здравоохранения, то для них старение населения ведет к росту расходных
обязательств автоматически, и остановить этот процесс можно, лишь проведя
крайне тяжелые и непопулярные реформы. В образовании механизм увеличения
расходов не столь жесток. Более того, здесь наблюдается противоположная
тенденция: доля младших возрастных групп, на которую падает значительная часть
образовательных расходов, в общей численности населения сокращается. В
подавляющем большинстве стран-лидеров современного экономического роста
приоритеты финансовой политики в социальной сфере ориентированы на пенсионную
систему и систему здравоохранения. Пенсионеров и больных всегда больше, чем
детей.
Компенсировать неэффективность
сформированной в пятидесятых-семидесятых годах прошлого века системы
образования, прежде всего образования школьного, быстро увеличивая направляемые
сюда потоки ресурсов, как это делалось в предшествующие десятилетия,
оказывается невозможным. Это приводит к возникновению структурных проблем.
Представления о том, что государство располагает безграничными возможностями и
способно заплатить за все, а частные средства, которые направляются на
финансирование образования, только мешают решать социальные задачи, никак не стимулируют
роста негосударственных расходов на образование – скорее препятствуют их
увеличению.
Между тем, в большинстве
постиндустриальных стран учебные заведения, финансируемые из частных
источников, существуют. Делая выбор в пользу такой школы, родители снимают с
государства всю ответственность за финансирование учебы своих детей. В такой
ситуации они не могут дополнить государственные средства собственными, а могут
лишь полностью отказаться от помощи государства, оставаясь при этом
налогоплательщиками, средства которых идут на образовательные нужды других
семей. Такое могут себе позволить лишь самые обеспеченные. Когда же из-за
нехватки финансовых ресурсов положение государственных школ ухудшается, частные
учебные заведения становятся новым инструментом социальной сегрегации,
воспроизводства потомственного наследственного неравенства.
Проблемы существующей системы
школьного образования вызывают в обществе политические дебаты и оживленные
дискуссии. К середине 1970-х годов в Англии рухнул существовавший долгое время
консенсус по вопросу о развитии образовательной системы и целесообразности ее
ориентации на социальное выравнивание. Явно приближающийся кризис
образовательной сферы побудил правительство открыть дискуссию о стратегии
развития английского образования. К тому времени предприниматели все чаще стали
выражать недовольство тем, что приходящие на предприятия молодые работники,
выпускники учебных заведений, не обладают необходимой квалификацией.
К. Кокс, А. Диссон и Р. Байсон в
своих работах доказывали, что английский эксперимент по введению комплексного
образования не только провалился, но и привел к падению образовательных
стандартов, что дух соревновательности и стремление к высокому качеству
образования были принесены в жертву социалистическим представлениям о
социальной справедливости. В подготовленном в это время докладе сторонников
образовательной реформы отмечалось, что снижение качества английского
образования было связано с тем, что школы рассматривались в качестве
инструмента выравнивания, а не обеспечения образования детей. Достижения,
конкуренция, самоуважение – все это было девальвировано и отрицалось. Обучение
фактам уступило место изложению мнений. Обучение часто заменялось индоктринацией.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 |