Дипломная работа: Совершенствование управления образовательным фактором экономического роста в условиях рынка (на материалах Павлодарской области)

На наш взгляд, Госпрограмма возможно в какой-то мере решит узловые проблемы, неразрешенность которых, при внешней реструктуризации в трехуровневую систему, не позволяет пока воспринимать сферу образования Казахстана как единую систему непрерывного сбалансированного образования. Это можно проследить на примере Программы развития образования в Павлодарской области на 2005-2007 годы, которая утверждена решением акимата области от 29 ноября 2004 года, то есть практически независимо от Госпрограммы, утвержденной Президентом страны 12 октября 2004 года. Тем более что в областной программе нет упоминания о самой Госпрограмме ссылки на нее.

Действительно, как следует из введения, Программа развития образования в области на 2005-2007 годы (далее - Программа) разработана в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, Законом Республики Казахстан от 7 июня 1999 года «Об образовании», Посланием Президента народу Казахстана от 19 марта 2004 года «К конкурентоспособному Казахстану, конкурентоспособной экономике, конкурентоспособной нации» [62].

Ранее принятые областные программы «Сельская школа» на 2002–2005 годы и профессионального образования молодежи на 2002-2005 годы на определенном этапе сыграли свою положительную роль, и отдельные их пункты включены в настоящую Программу. Цель Программы – развитие в области системы многоуровневого непрерывного образования, однако, как видно из Плана мероприятий реализации программы, скорректированного в феврале 2006 года, доминирующее положение в областной сфере образования занимает система среднего общего образования, и недостаточное внимание блоку развития профессионального образования по сути не только не отражает экономической функции образования, но и не способствует ее экономической эффективности, и, в конечном итоге, устойчивому экономическому развитию региона.

Следовательно, программы развития образования в процессе своего формирования требуют своего самостоятельно обоснования на системных принципах.

2. Анализ состояния и проблемы управления образовательным фактором

2.1 Мониторинг принципов системного подхода к управлению профессионально-образовательным потенциалом экономики

Среди ученых и управленцев давно уже сложилось мнение, что кадры являются важнейшим звеном любого этапа развития страны, но в эпоху коренных перемен, радикальных реформ эта проблема становится ключевой. Другой исторический урок – необходимость системного подхода в работе с кадрами. Нужен комплексный документ – концепция, основные направления решения этой задачи. Без этого все умные разговоры о демократии и образовании останутся пустыми словами [63].

Практика многолетних разработок и реализации различных программ – как государственных, так и отраслевых, - развития сложных социально-экономических систем показывает, что они в своей основе не являлись системными, поскольку не учитывали всей совокупности условий и факторов, прямых и, в особенности, обратных связей, не были в достаточной мере подкреплены финансовыми ресурсами. Все это определяло немалые сложности в ходе их реализации: одни программы сворачивались на начальных этапах, в другие регулярно вносились изменения и дополнения, что требовало по сути разработки новых программ, третьи устаревали еще на проектной стадии.

Думается, что Госпрограмма образования, рассчитанная в сжатые сроки вывести отечественное образование на уровень мировых стандартов, не может охватить все аспекты и нюансы образования как сложной системы, и поэтому, безусловно, может являть собой предмет для обсуждения на системность.

В этой связи для нашего исследования представит интерес анализ принципов системности в образовании, наилучшим образом извлекаемых из самых дискуссионных обсуждений на страницах научной печати.

В настоящее время в мировой практике переходят на систему обучения в течение всей жизни (так называемая концепция LLL). В последнее десятилетие идеи обучения в течение всей жизни были широко признаны в мире и постепенно приобрели приоритетное общеполитическое значение. Ведущими европейскими странами уже осознана важность этой концепции для будущего социально-экономического развития, обеспечения социального единства и гражданской активности в информационном обществе.

Общее значение концепции LLL было сформулировано как всякая целенаправленная учебная деятельность, осуществляемая на постоянной основе в целях совершенствования знаний, умений и компетенций, а также соответствующая таким целям, как:

- личностная реализация;

- активная гражданственность;

- социальная включенность;

- способность к трудоустройству, включая адаптируемость к потребностям рынка труда.

Таким образом, концепция LLL – это одно из необходимых условий успешной адаптации человека к информационно-рыночной среде и доступа к ресурсам, гарантирующим свободный выбор жизненного пути [37, С. 76].

Если в прошлые десятилетия обучение (общее и профессиональное образование) было направлено на то, чтобы готовить человека к трудовой жизни, то теперь, как свидетельствует практика, основной акцент должен быть сделан на подготовке работника к необходимости учиться всю жизнь. Из этой очевидной и бесспорной позиции вытекает вполне определенная стратегия образования: необходимо предоставить всем учащимся как можно больше возможностей для самостоятельного осмысления жизни. Сейчас не только продекларирована эта мысль, но и предоставлен инструмент для этого осмысления, это профилизация образования. Переход к рынку негативно отразился, прежде всего на молодежи, на ее отношении к труду.

Сегодня как это не парадоксально, но в определенной степени дестабилизатором ситуации является рынок образовательных услуг.

В чем самая большая системная ошибка нашего нынешнего профессионального образования? Корень зла, на взгляд В. Лукина, заключается в разрыве прямой и обратной связи между рынком квалификационно – профессиональных услуг и запросами работодателя. Человеку предлагается масса профессий, однако отсутствуют ориентиры, позволяющие оценить будущую его востребованность по полученной специальности. Очевидна необходимость прогнозирования квалификационно – профессиональной структуры рабочей силы как в целом по стране, так и по регионам. Отсутствие механизмов, обеспечивающих взаимосвязь между рынком труда и рынком образовательных услуг, обостряет проблему трудоустройства людей [64].

В связи с этим В. Лукин высказывает ряд предложений.

Основной задачей государственной важности должна стать разработка и реализация программы единой образовательной и кадровой политики, основанной на формировании информационной базы данных о состоянии спроса и предложения на рынке труда, отслеживание текущего состояния рынка труда и образования в режиме реального времени и оперативное принятие решений о происходящих процессах по вертикалям управленческих структур.

Назрела необходимость создания системы комплексной, профессиональной ориентации и психологической поддержки. Оплачивая образование человека, государство вправе ожидать отдачи. Оптимальным было бы акционирование государственных ПТУ.

Необходимо создавать учебно-отраслевые комплексы: «школа – профессиональное училище – колледж – вуз – предприятие». Кроме повышения возможностей материальной базы, интегрирование возможностей этих структур окажет благоприятное влияние психологического характера.

Необходимо, чтобы служба занятости населения стала координатором рынка труда (выделено нами – соиск.), что будет способствовать не только пониманию, но и наглядному представлению единства образовательной и кадровой политики, конечного продукта [64, С.115,116].

Эффективность учреждений образования определяется на рынке образовательных услуг, а национальной системы качества в целом – на рынке труда. Для внутренней организации системы образования очень важна сбалансированность на рынке образовательных услуг. В рыночных условиях, возможно, излишняя либерализация этого рынка, в надежде на рыночные регуляторы, не всегда приводит к необходимому балансу спроса и предложения услуг образования. В этом отношении Л. Гребнев пишет, что «можно назвать, по крайней мере, три разных типа субъектов образовательных услуг: преподаватели, заведения и общества (страны). На каждом из этих рынков действуют свои законы, не всегда описываемые во вводных учебниках экономической теории» [65].

Другими словами, рынок образовательных услуг требует своего научного исследования с учетом национальных особенностей, в том числе и вопросов регулирования монопольных проявлений.

В частности, А. Асатуров придерживается мнения, что монополизм возникает в случае появления на рынке образовательных услуг новых профилей и программ обучения, пользующихся спросом потребителя и наоборот, традиционные программы обучения, которые предлагает ряд однопрофильных учебных заведений, создают условия для конкуренции, для снижения цены на образовательные услуги.

Поэтому региональные службы занятости населения и органы управления образованием должны владеть ситуацией на рынке образовательных услуг, регулируя его путем конкурсного отбора для размещения своих заказов на подготовку, переподготовку и повышение квалификации незанятого населения среди однопрофильных учебных заведений, поддерживая инвестициями те из них, которые имеют более гибкие программы обучения, квалифицированные кадры и лучшую учебно-материальную базу [66].

Было бы ошибочным считать, что рынок образовательных услуг и рынок труда малозависимы друг от друга. В условиях отсутствия должного регулирования положения на этих рынках возможны и зачастую на практике проявляются абсурдные ситуации, когда государственные образовательные учреждения, ориентируясь на спрос на образовательные услуги со стороны выпускников, за деньги налогоплательщиков готовят будущих безработных, а потом другие государственные учреждения платят им пособия из кармана того же налогоплательщика.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43