Учебное пособие: Теория муниципального управления
Оба направления реализации
унификаторского потенциала в принципе являются достоинствами рассматриваемой
модели. Однако при определённых условиях рассматриваемое свойство модели может
привести к негативным результатам. Это связано с тем что унификаторский
потенциал основан на т. е. демонстрационном эффекте который предполагает
стремление региональных центров подражать "стилю столицы". Многое
здесь зависит от того, насколько стиль столицы является достойным для
подражания.
Дискуссионность демонстрационного
эффекта становится еще более очевидной, если лидер, т.е. референтное
публично-правовое образование которого "берут пример", само
подвластно действию экзогенного демонстрационного эффекта. Иначе говоря, столица
может подражать стилю столицы или просто мегаполиса какого-либо иностранного государства.
Таким образом, муниципальные образования метрополисного типа во многом являются
заложниками определенного столичного стиля управления. Заразительный пример
основного, т.е. референтного муниципального образования (например, Москвы или Санкт-Петербурга)
может мгновенно ухудшить ситуацию в прочих муниципальных образованиях
рассматриваемого типа, но может достаточно быстро и переломить ее к лучшему.
Любая территория метрополисного типа
характеризуется относительно высокой дифференциацией т.н. гуманитарного
капитала (= особых людских ресурсов, или носителей социально-полезных знаний,
навыков и опыта) В частности, речь идет о концентрации на относительно
небольшом пространстве тех социальных групп, которые являются носителями четырех
основных видов социально-полезной деятельности и власти, а именно:
1) государственных служащих (= контингент
административной власти);
2) финансистов и крупных
предпринимателей (= контингент финансово-промышленной власти);
3)журналистов и прочих сотрудников СМИ (=
контингент информационной власти);
4)научно-преподавательских кадров (= контингент
интеллектуально-инструментальной власти)
Вполне в духе Аристотеля указанные виды
власти могут быть реализованы как в правильных, так и в неправильных формах. В
частности, они могут обеспечить т.н. экстернальный эффект, как бы выплескивая
энергию того или иного контингента (= изобилие социально-полезной энергии) за пределы
мегаполиса на благо всего государства. В качестве примера можно привести т.н. "вахтовый
метод", когда профессора из мегаполисного образования, сменяя друг друга, работают
"в провинции".
С другой стороны, указанные виды власти
могут осуществляться и в неправильных и даже паразитарных формах. Например,
административная власть может превратиться лишь в средство самообслуживания
бюрократического класса. Финансовая мощь может быть представлена лишь в форме
"семибанкирщины", обслуживающей интересы двух-трех десятков
богатейших семейных кланов. Информационная власть может представлять собой лишь
консенсус медиакратов, представляющих интересы тех же самых семейных кланов.
Наконец, интеллектуально-инструментальная власть научного сообщества может так
и остаться потенциальной, если разрозненные и конкурирующие между собой
научно-преподавательские кадры готовы выполнять лишь сервильные функции по
отношению к выше перечисленным контингентам.
В качестве налогового центра
муниципальное образование метрополисного типа аккумулирует и мобилизует более
или менее значительные финансовые средства. Другое дело, что огромная доля этих
поступлений направляется в федеральный бюджет и. следовательно, не может быть
использована в момент поступления прямо на месте. Как бы то ни было, за вычетом
денежной массы, поступающей в федеральный бюджет, муниципальное образование
метрополисного типа является самым благополучным с точки зрения финансового
обеспечения по сравнению с "остаточной территорией" данного субъекта
федерации.
Как бюджетный центр муниципальное
образование метрополисного типа выполняет двоякую роль: во-первых, оно
выступает в качестве финансового донора по отношению к подчиненным
маложизнеспособным территориальным коллективам. Во-вторых, оно может выполнять
роль разумного кредитора по отношению к некоторым наиболее перспективным
муниципальным сообществам. В первом случае используется такой бюджетный
инструмент как дотация, т.е. безвозмездная и безвозвратная передача финансовых
средств. Во втором случае более уместна субсидия, т.е. возвратная (иногда и
возмездная) передача денежных ресурсов (см. §1.17. наст. издания).
Функции банковского центра
территориальный коллектив рассматриваемого типа выполняет лишь постольку
поскольку в нем действует относительно автономная система кредитных учреждений.
Другими словами, речь идет не о двух-трех, "самодостаточных" и
малопрозрачных друг для друга финансовых учреждениях, а об устойчивой структуре
финансовых потоков как между самими этими учреждениями так и между указанными
учреждениями, с одной стороны, и их многообразными клиентами,с другой. Лишь в
этом случае, территориальный коллектив рассматриваемой модели действительно
располагает некоторыми ресурсами финансовой власти.
Свой потенциал в качестве
государственно-административного центра коллектив метрополисного типа может
реализовать лишь в контексте действительно федеративного государства. Это
предполагает умение местной администрации одновременно обеспечить соблюдение
федеральных социально-экономических стандартов и защиту интересов данного конкретного
муниципального образования. В реальной действительности местная власть в
коллективе метрополисного типа почти всегда выполняет сервильные функции по
отношению к федеральному центру. Следовательно, защита интересов местных
граждан часто оказывается "вопросом местного значения".
Гораздо лучше коллективы метрополисного
типа реализуют функцию информационного центра. По понятным причинам жители
субъекта федерации проявляют значительный интерес к тому, что происходит в
соответствующем областном или республиканском центре. Федеральные СМИ часто
сохраняют свою конкурентоспособность по отношению к местным СМИ лишь по
объективным причинам, поскольку первые обладают гораздо более мощными
техническими, финансовыми и кадровыми ресурсами. В той степени, в которой
местные СМИ все более сознают значение независимости и беспристрастности
информации,они становятся источником власти относительно автономным не только
по отношению к местной бюрократии и финансово-промышленным группам, но и по
отношению к федеральным медиакратам.
Наконец, наиболее дискуссионным является
научно-образовательный потенциал коллективов метрополисного типа. Во многих из
них он остается невостребованным. В ситуации, когда региональная наука и высшая
школа поражены язвой коммерциализации, они выполняют лишь сервильные функции по
отношению к "истеблишменту". В этих условиях региональные
научно-преподавательские сообщества не только не способны реализовать свои политические
ресурсы, они часто даже не сознают, что являются потенциальными носителями
власти особого типа.
Между муниципальными образованиями
метрополисного и субметрополисного типа наблюдается рефлексивная взаимосвязь.
Иначе говоря, данные виды территориальных коллективов не существуют друг без
друга. Каждый крупный областной или республиканский центр предполагает наличие
более или менее обширной пригородной зоны, которая в известном смысле является
функциональным продолжением данного города. С другой стороны, сам этот крупный
город можно рассматривать как своеобразный центр по обслуживанию потребностей
населения пригородной зоны. Иначе говоря, не только "метрополис"
эксплуатирует пригородную зону, но и последняя - хотя и в меньшей степени -
эксплуатирует первый. В частности, пригородная зона (примерно в радиусе 100 км
от метрополиса) способна получать "бесплатные услуги" за счет т.н.
экстернального эффекта, вызванного концентрацией в метрополисе основных
контингентов власти (см.§2.1.1.наст. издания).
По мере усиления процесса урбанизации
пригород крупного областного центра становится все более привлекательным в
качестве "спальной зоны" для состоятельных горожан метрополиса.
Соответственно, увеличивается доходность косвенного налогообложения в
пригородной зоне. При некоторых предпосылках пригород может стать и
предпочтительным как "место прописки" (31апо'огт) для юридических лиц
из метрополиса. Для этого однако, необходимо, чтобы налоговый пресс в пригороде
был менее обременителен, чем в метрополисе.
Следует учитывать и фактор неизбежной
конкурентной борьбы между отдельными сателлитами метрополиса. В частности, если
конфетное пригородное сообщество (например, ближайший город-спутник) прежде
других побеспокоилось об улучшении основной транспортной артерии и телекоммуникаций,
то оно может обеспечить себе долгосрочные преимущества в качестве
"внутреннего налогового оазиса" для финансово-промышленных групп
соответствующего субъекта федерации.
Среди бесспорных преимуществ данной
модели по сравнении с уже рассмотренной является более высокая активность молодежи
пригородной зоны (особенно в области предпринимательской деятельности, а также
в области востребования образовательных услуг крупного города).Но проблема
заключается в том, чтобы молодежь пригорода, "закрепившись" в
областном или республиканском центре, не утратила связь с родным пригородным
муниципальным образованием. В противном случае, гуманитарный капитал пригорода
будет лишь выполнять функцию "обновления кадров" в соответствующем
областном или республиканском центре.
Одной из основных проблем
"субметрополисного" территориального коллектива является ложное сознание
собственной "несамодостаточности". Чем ближе к "метрополису",
тем труднее пригородному сообществу уверовать в значимость своих собственных ресурсов
и преодолеть, т. е. синдром сателлита. Фактически речь идет о необходимости
осознать дуалистическую природу сообществ рассматриваемого типа. С одной
стороны, пригородный территориальный коллектив и в самом деле заинтересован в
том, чтобы оставаться функциональным продолжением соответствующего областного
или республиканского центра. Но с другой стороны, как политическое локальное
сообщество данный коллектив заинтересован в том, чтобы иметь независимые от
областного (республиканского) центра ресурсы, которые одновременно можно
использовать как средство политического давления во взаимоотношениях с иными
муниципальными образованиями, включая и господствующий в данном регионе
метрополис. Объективно такими независимыми ресурсами могут стать кадры специалистов
в областях жизнедеятельности, составляющих фактически "естественную
монополию" указанных территориальных коллективов. Речь прежде всего идет
об авто- и железнодорожниках, энергетиках, специалистах в области
телекоммуникаций, строителях, а также - не в последнюю очередь, о специалистах
в области сельского и лесного хозяйства. Ясно, что от качества именно этих
кадров во многом зависит и качество жизни в самом метрополисе. А если это так,
то метрополис должен пройти свою половину пути в деле подготовки, оснащения и
социального обеспечения указанных профессиональных групп.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 |
