Учебное пособие: Государственное управление в современной России
Общегосударственное управленческое
решение задает типичную модель решения определенной проблемы. Затем эта модель
конкретными государственными органами должна быть реализована в конкретных
условиях с учетом конкретных обстоятельств и особенностей. Именно таким образом
происходит движение от общего и типичного через особенное к конкретному и
единичному. И, наоборот. Причем, в этом «движении» участвуют все составляющие
государственно-политического, социльно-экономического и духовно-нравственного
механизмов правления.
О чем все это говорит? Прежде всего о
том, что в государственном управлении наряду с типичным, не менее важное место
занимает уникальное, т.е. единичное, самобытное, неповторимое. Управление
— это не жесткие связи и не конвейерные технологии, в рамках которых
выполняются однообразные и строго регламентированные операции. В большинстве
случаев участники >правленческих процессов сталкиваются с ситуациями,
которые не позволяют использовать шаблоны и готовые рецепты. Приходится создавать
новые модели, искать оригинальные формы практических действий.
Именно в ситуации неповторимости
проводилась в нашей стране приватизация и разгосударствление государственной
собственности, выстраивались рыночная финансово-банковская и налоговая
системы, формировались страховая медицина, частная школа и т.д. Во многом
именно с этим, как нам представляется, связаны многие ошибки в управлении
реформами. Жизнь непрерывно меняется, а это означает, что в управлении надо
постоянно искать новые решения, каждый раз по-новому осмысливать происходящее,
сохранять наиболее ценное, создавая оригинальное, не уничтожать уникальное.
История государственного управления, к
сожалению, богата примерами, когда уникальное воспринимается настороженно, с
недоверием и огромным трудностями. Многие начинания, инициативы и новаторские
формы так и остались невостребованными. Именно поэтому в свое время «не
сработали» реформы А.Н. Косыгина в промышленности и сельском хозяйстве.
Действовавшая плановая система их откровенно отторгала. Запрограммированная на
заранее заданные схемы и шаблон система управления постоянно с кем-то и с
чем-то боролась, развенчивала ревизионизм, «отстаивала» чистоту мировоззрения и
т.д. Все проводимые реформы, как правило, не отличались глубокой концептуальной
продуманностью, стройностью и перспективной последовательностью. В результате
народно-хозяйственный комплекс погрузился в состояние напряженности,
неустойчивости, внутреннего застоя и внешней конфликтности. Это и стало
объективной основой будущей перестройки и рыночных преобразований.
Все зависит от того, насколько глубоко
субъект управления способен осмыслить многообразие объективной реальности и
учесть ее в своей практической деятельности. Не впадая при этом в крайности.
Искусство управления заключается в придании объективной реальности такой
конфигурации, которая, с одной стороны, позволяла бы максимально эффективно
использовать совокупную мощь государства, а с другой — способствовала бы
интеллектуальному усилению этой мощи за счет инициативы, творчества и
ответственного отношения к делу общества. Первая часть данной формулы требует
умелого распределения целей, задач и функций государственного управления по
иерархической пирамиде государственных органов и государственных должностей,
вторая же часть требует создания системы более разумного стимулирования
творческого потенциала субъективного фактора.
4. Цели государственного управления
Построение организационно-функциональной
структуры любой управленческой системы начинается с определения ее целей.
Напомним, что цель — это мысленное предвосхищение результата каких-то усилий,
какого-то вида человеческой деятельности. Это продукт субъективного отражения
объективной реальности с выходом на желаемый конечный результат.
Цель государственного управления — это
тот конечный или конкретный промежуточный пункт на пути достижения
определенного состояния общества (или его подсистемы) в соответствии с
запрограммированными перспективами его развития.
Цель в управлении — это
идеальный, внутренне побуждающий мотив деятельности во имя удовлетворения
насущных потребностей и интересов. Другое дело, насколько
эти цели ориентированы на человека и как учитывают имеющиеся в обществе ресурсы
и возможности. Последнее, к сожалению, часто забывается, порождая социальную
расточительность, политическое высокомерие властей, коррупцию и
безответственность.
Положение существенно меняется с
переходом к демократии, которая, опираясь на широкую гражданскую активность,
придает процессу целеполагания большую объективную обоснованность и
рациональность. Даже несмотря на то, что недемократические режимы тоже могут
проводить быстрые и достаточно эффективные реформы, способны обеспечить высокие
темпы экономического роста, концентрируя на одном направлении все имеющиеся в
его распоряжении социально-политические, финансовые, интеллектуальные и
материально-технические ресурсы. Но чаще всего все эти экономические достижения
крат-ковременны и по большому счету не касаются интересов широких масс
трудящихся.
Согласно Конституции, Российская
Федерация провозглашена демократическим правовым социальным государством, цель
которого — общество достойной жизни и свободного развития человека. Построение
такого общества рассматривается в качестве магистрального направления
внутренней и внешней политики российского государства, в качестве главной
стратегической его цели. В развернутой редакции эту цель В.В.
Путин сформулировал в своем Послании Федеральному Собранию РФ еще в мае
2003 года. В обозримом будущем, сказал он, наша страна должна занять достойное
место среди действительно сильных, экономически передовых и влиятельных
государств.
Мы, наконец поняли, что стратегия
современного государства заключается не в идеалистическом мессионерстве во имя
светлого будущего всего человечества, а в том, чтобы благоприятствовать
материальному и духовному развитию своего народа. Главная цель государственного
управления должна быть представлена в другой редакции — максимальное
удовлетворение потребностей людей и формирование цивилизованного образа жизни,
создание надлежащих условий для спокойной жизни и созидательной деятельности
людей, формирование рациональных отношений между человеком, государством и
обществом.
Реализация же этой цели может быть
обеспечена посредством решения целого ряда тактических и стратегических задач:
а) формирования дееспособного гражданского
общества;
б) построения государства,
обеспечивающего безопасную и достойную жизнь людей;
в) становления свободного и социально
ответственного предпринимательства;
г) усиления борьбы с коррупцией и
терроризмом;
д) модернизации Вооруженных Сил и
правоохранительных органов;
е) укрепления позиций России в
международных делах.
Основные характеристики целей
государственного управления можно представить следующим образом:
1) цели государственного управления по
своей сущности и базовым источникам носят объективный характер. Источником
их возникновения является общество. Они зарождаются «внизу», идут от
потребностей и интересов народа и поэтому носят объективный характер. Интересы
же бывают самые разные — общегосударственные и региональные, национальные и
классовые, экономические и политические, внутригосударственные и
внешнеполитические, общие и частные, общественные, корпоративные и личные. И
все это не может не учитываться в процессе принятия и реализации
государственных управленческих решений.
И это, несмотря на то, что будущее,
которое заключается в управленческих целях неведомо, скрыто, альтернативно. То,
что свершилось в прошлом, мы знаем, можем соответствующим образом исследовать и
оценить. А вот то, что будет, можно лишь прогнозировать. Поэтому без научного
осмысления и соответствующего моделирования будущего никакое сколь-нибудь
эффективное управление невозможно. Справедливость формулы Огюста Конта —
«знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы управлять», никем не оспорена и
вряд ли будет оспорена. Предвидение, прогнозирование, программирование и
планирование социальных процессов — непременные элементы не только механизма
целеполагания, но и всей системы управления;
2)
цели
государственного управления по форме и своему внешнему выражению субъективны.
Это продукт сознательного выбора и мыслительного предвосхищения будущего.
Цели осознаются и формулируются людьми, выдвигаются институтами гражданского
общества, нормативно закрепляются органами государственной власти в
соответствующих управленческих решениях;
3)
цели
государственного управления отличаются иерархичностью, системностью. Есть
цели главные, базовые, глобальные, а есть второстепенные, подчиненные.
Сложность же управленческого целеполагания состоит в том, что из огромного
множества возможных вариантов целевых установок движения вперед, необходимо
выбрать те из них, которые реальны и непременно должны быть реализованы.
Классификация и иерархизация целей имеет
не только научный, но и большой практически-прикладной политический,
социально-экономический и нравственный смысл. Скажем, марксизм с его
материалистическим пониманием истории И делением общества на базис и надстройку
в качестве ведущих государственных целей однозначно считал цели экономического
характера. Экономика представлялась концентрированным выражением политики и
решающей базой решения практически всех проблем общественного бытия. Вот почему
ничего удивительного нет в том, что пятилетние и текущие планы хозяйственного
характера находились в центре внимания партийного и государственно го
руководства, далеко не всегда были нацелены на эффективное и социально
ориентированное решение экономических проблем. Очень часто планы были
самоцелью, реализовывались ради самих этих планов.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 |