Учебное пособие: Государственное управление в современной России
Учебное пособие: Государственное управление в современной России
Введение
Объект, предмет и метод курса
«Государственное управление в современной России»
Государственное управление — великое
искусство реализации государственной власти в определенных целях и интересах.
Это универсальный и объективно необходимый элемент социальной действительности
и неважно, с каких методологических позиций (цивилизационных или формационных,
идеалистических или материалистических, метафизических или диалектических,
позитивистских или неопозивтивистских) исследуются связанные с ним общественные
отношения, процессы и явления. Подходы, оценки и выводы, конечно, будут разные,
но суть государственного управления, как реального общественного явления, от
этого не меняется. Однозначно и другое: содержание, формы и методы
государственного управления определяются конкретно-историческим условиями
экономического, социально-политического и культурно-национального развития
данного общества, особенностями политической и правовой культуры народа,
профессионализмом и интересами правящей элиты, формой государственного
устройства и государственного правления, сложившимся режимом властвования.
Естественно, что с изменением
государственного строя меняется и система государственного управления, ее
принципы и целевая направленность. Именно такая трансформация не так давно
произошла и в нашей стране. Изменения затронули не только внешние
организационно-технологические, а прежде всего, глубинные аспекты
государственного устройства и государственного управления. Изменения произошли
на сущностном формационно-концептуальном уровне. Практическую реализацию
получили апробированные в мире идеи рыночной экономики, политического и
идейного плюрализма, федерализма, разделения власти. Страна пошла по пути
разрушения партийно-советской системы командно-административного управления,
отказалась от монопольной руководящей роли КПСС и ее мобилизационных методов
властвования, взяла курс на построение демократического правового социального государства
в форме президентской республики.
Стала очевидной неэффективность
соединения законодательной и исполнительной ветвей власти, пагубность
отсутствия действующего на профессиональной основе парламента, политической
ангажированности судебной системы, всевластия государственного аппарата,
декларативности самоуправления. И самое главное — конституционно провозглашено,
что отныне высшей ценностью для государства является человек, его права и
свободы, что носителем суверенитета и единственным источнике власти в
Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет
свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и
местного самоуправления.
Все это оказало, и сегодня оказывает,
существенное влияние на качество государственного управления, на
функционирование органов государственной власти и должностных лиц.
государственного аппарата в целом.
Тем не менее, задача дальнейшего
развития и совершенствования системы государственного управления по-прежнему
остается актуальной. Причем как с теоретико-методологической, так и
практически-прикладной точек зрения. Многие ее слабости пока не преодолены и
негативно отражаются на жизни стран! и каждого человека. Не случайно Президент
Российской Федерации практически в каждом своем послании Федеральному Собранию
возвращается, как он говорит, к центральной проблеме — эффективности
государства. Причем указанная проблема тика в его устах звучит все более
тревожно, особенно, если это касается коррупции, безответственности и бюрократизма
чиновников, непрофессионализма государственного аппарата.
Потребность в серьезном улучшении
властно-управленческой деятельности очевидна, и эта задача не может быть
успешно решена без соответствующей научной проработки всего комплекса проблем
государственного управления, без теории государственного управления и ее
профессионального усвоения теми, кто занят или готовится к работе в структурах
государственной власти и местного самоуправления.
Тем более, что система государственного
управления, как и любое другое общественное явление, содержит в себе множество
противоречий, которые являются источником ее постоянного развития и
совершенствования. Речь, прежде всего, идет о противоречиях а) между
стремлением к стабильности системы государственного управления и необходимостью
ее постоянного критического переосмысления, движения по пути обновления
аппарата, овладения более эффективными методами управленческой деятельности; б)
между объективным характером управления и субъективными формами его
осуществлениями; в) между тем, что значительная часть кадров государственного
управления, будучи в целом достаточно квалифицированной, очень часто
оказывается неспособной эффективно работать в условиях рынка, демократических
свобод, политического и идеологического плюрализма.
Сложность состоит также и в том, что
термин «государственное управление» характеризует не только особую сферу
политико-административной деятельности, но и отрасль научных знаний, и учебную
дисциплину, и специальность работника. Этим и определяется место
государственного управления в науке и системе социального управления. Нельзя
сбрасывать со счетов и тот факт, что наука государственного управления —
достаточно молодая, хотя интерес к ее проблематике возник еще в далекой
древности. Многие ее аспекты получили глубокое осмысление и соответствующую
интерпретацию еще в период Античности (Сократ, Аристотель, Платон, Цицерон),
когда вопросы управления начали изучаться применительно к
социально-политическим системам.
Крупным шагом вперед в понимании
государственного управления отмечена эпоха Возрождения. Итальянский ученый и
политик Никколо Макиавелли впервые стал трактовать государственное
администрирование в технологическом ключе. Его основой он считал власть и силу
принуждения. Для Макиавелли специалист в области государственного управления —
это, как сейчас говорят, эксперт, предлагающий полезные рецепты обладателю
государственной власти. С его точки зрения «государь» при определенных
обстоятельствах, особенно если нависла угроза государству, может отступать от
добра и для осуществления свой власти использовать любые средства, вплоть до
обмана и жестокости. Но при этом предупреждал, что такими методами; «можно
стяжать власть, но не славу».
Куда более эффективным и достойным
Макиавелли считал управление, основанное на личной доблести, дальновидно и
осмотрительности, стремлении делать добро людям. Завоевывая доверие и уважение
сограждан, государство должно быть щедрым и одновременно бережливым,
внимательно следить за тем, чтобы не совершать ничего такого, что могло бы
вызвать ненависть или презрение подданных — общество не прощает непостоянство,
легкомыслие, барство и нерешительность властей'.
Одновременно в науке развивается и
другая концепция властвования, основанная на принципах гуманизма и демократ!
Французские и английские философы эпохи Просвещения заложили основы
конституционализма и теории разделения властей на базе «сдержек и
противовесов». Параллельно развивается концепция либерального государственного
управления, главный принцип которой — не человек для государства, а государство
для человека. Абсолютной ценностью признается свобода личности, а эффективность
государственного управления оценивает в соответствии с тем, насколько
последовательно оно обеспечивает интересы человека, выполняя функции обеспечения
общественного порядка и стабильности общественного развития.
Первой серьезной работой в области
государственного управления, созданной на собственной концептуальной основе,
изданные в 1845 г. во Франции «Очерки об администрации» Александра Франсуа
Вивьена. Эта работа послужила основой для создания во Франции
специализированных министерств, разработки закона о государственных служащих и
процедур их набор проведения деконцентрации аппарата.
Системный анализ административной
концепции государственного управления представил немецкий философ Макс Вебер.
Его классические труды «Протестантская этика и дух капитализма» (1904—1905
гг.), «Хозяйство и общество» (1921 г.), теория «социального действия» заложили
основы современного понимания государственного управления. Им исследованы
сущность государства, основные формы реализации власти на основе традиционного,
харизматического и «легального» господства. Идеальным воплощением легального
господства он считал рациональное право и рациональную бюрократию, предупреждал,
что единственным действительным ограничителем «всевластия» бюрократии является
закон, частная собственность и гражданское общество.
В конце XIX
— начале XX вв., т.е. в период, по
выражению Ф.Энгельса, «господства юридического мировоззрения», изучение проблем
государственного управления осуществлялось в пределах науки административного
права. Государство стало рассматриваться в качестве организации, представляющее
народу услуги управленческого характера. В 1808 г. Ч. Боннин опубликовал
«Административный кодекс». В нем получили обоснование 68 принципов
государственного управления, четко проводилась разделительная линия между
политикой и государственным администрированием, обосновывалась необходимость
высокого профессионализма государствоведов и управленцев.
Крупный вклад в становление науки
государственного управления внес французский ученый и хозяйственник Анри
Файоль, который в книге «Общее и промышленное управление» (1916 г.) одним из
первых разработал принципиальные основы современного научного управления, рекомендовал
шире применять в практике управления рекомендации теории организации (особенно
в части планирования, координации и контроля). Базисом эффективного управления
А. Файоль рассматривал дисциплину, единство руководства, ответственность,
справедливое вознаграждение за труд, прочность корпоративных отношений.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 |