Учебное пособие: История Татарстана с древнейших времен до наших дней

Форма поиска
Показать/спрятать результаты

Авторизация

Статистика

Последние новости

Новости

Учебное пособие: История Татарстана с древнейших времен до наших дней

Выживание татарской национальной культуры, национального языка имело определяющее значение для сохранения внутреннего единства расчлененной на христиан и мусульман татарской нации. Часть служилых татар, входя даже в высшие эшелоны русской государственной службы, оставались мусульманами. Такими были, например, Кутлумухаммад Тевкелев, достигший чина генерал-майора, служилые дворяне (мурзы) Ишеевы, Яушевы. Часть новокрещенных татар переходила в русскую нацию. Но многие из крещенных сохраняли татарский язык, частично — татарские обычаи, не порывали связь с татарской нацией. Они объединялись в свои кряшенские (татарско-православные) общины.

Народные волнения. Разновидностью национального протеста стали народные волнения. Источники не фиксируют общенациональных выступлений. Но это не означает, что народ безмолвствовал. Свое недовольство существующим положением массы выражали в периоды общероссийских социальных кризисов, присоединяясь к общероссийским выступлениям.

Русское общество, доведенное до отчаяния бесконечными войнами Ивана III, Василия III и Ивана IV, которые стоили не один миллион человеческих жизней и больших разорений, в XVII в. раскололось. Главным был вопрос: продолжать противопоставлять себя одновременно католическому Западу и исламскому Востоку или избрать другой путь. Член комиссии по составлению Соборного уложения 1649 г. историк Ф.И. Грибоедов выражал идеи тех, кто отстаивал единство политических линий династий Рюриковичей (Иван Грозный) и Романовых. Появившийся в 1674 г. "Киевский синопсис" ратовал за объединение всех славян в борьбе против "татаро-турецкого ига", за отмежевание от угро-финнов. Писатель Юрий Крижанич, прибыв в 1659 г. из Хорватии в Москву, рекомендовал принять в России европейский тип абсолютизма. Историк А.И. Лызлов в своей книге "Скифская история" (1692) рассматривал общую для всего Запада проблему "натиска кочевых народов на оседлые народы Европы", включая и историю Казанского татарского государства. При этом он высказался не за "уничтожение" их, а за крепкий договор с ними. Эти разногласия породили в России в XVII в. два кризиса.

Первый из них выразился в Смуте начала XVII в., когда к власти приходили, сменяя друг друга, два Лжедмитрия и бояре, фактически передавшие власть полякам. Втянутая в эту междоусобицу, местная русская власть в Татарстане ослабла. Массовый характер приняли волнения среди татарского населения. Как сообщают источники, наиболее значительными среди них были волнения 1615—1616 гг., связанные с повышением ставок и ужесточением сбора ясака. Власти были вынуждены обращаться к татарскому населению со специальными грамотами, в которых призывали их соблюдать порядок, "памятуя бога и свою мусульманскую веру". Тогда среди участников волнений — татар появились призывы "добиться отделения от России". Но это требование, скорее, было отголоском прошлой войны за независимость, но не отражением существующей реальности. Россия вышла из кризиса, избрав на власть Романовых, и осталась верной прежней политике. Волнения в Татарстане были подавлены.

Во второй половине XVII в. волнения в Татарстане прошли в связи с русскими крестьянскими войнами. В 1670 г. повстанцы Степана Разина, двигаясь к центру России с юга, прорвали государственную военную линию Самара —Сызрань — Пенза в районе Самары, а затем подошли 1С следующей государственной военной линии, вытянувшейся с запада на восток (Воронеж — Козлов — Тамбов — Саранск — Симбирск- илярск — Заинек — Белоярск), в районе Симбирска. В зоне противоборства русских крестьянских повстанческих отрядов и подтянутых для войны с ними русских регулярных войск оказался правобережный Татарстан. Здесь русских крестьян-повстанцев поддержало недовольное властями татарское, марийское и чувашское население. В левобережном Татарстане больших русских повстанческих сил не было. Само же мест-i юе население к самостоятельному выступлению не было готово.

Сохранение национальной самобытности. Сохранение национальной самобытности Татарстана сказалось такой же трудной задачей, как и его поглощение. Правительственные круги как бы спешили по следам своих успехов по присоединению Татарстана довести до конца дело его полного "освоения".

Татарстану не удалось отстоять в полной мере свою национальную самобытность. Страна оказалась расколотой. Она теперь состояла из двух общин: татарской, национально-подавленной, и русской, относящейся к господствующей нации. Татары не только потеряли свою государственность, но и были вынуждены потесниться и уступить значительную часть своей исторической территории русской общине ( русским национальным укладом жизни с русской национальной экоономикой, языком, системой образования, культурой, православной религией. Выжила и сама татарская нация, сохранив татарский национальный образ жизни с традициями национальной экономики и быта, ( татарской системой образования, национальным языком и культурой, исламской религией. В Татарстане началось позитивное взаимодействие этих двух общин, двух культур.

XVII в. показал, что у татарской нации сильный дух и большая способность выжить. Потеряв государственность, она сохранила этнокультурную самостоятельность и независимость, явочным порядком строила свою этнокультурную и экономическую жизнь на своей исторической земле в соответствии с историческими традициями. Этнокультурное выживание татар в Татарстане вдохновляюще действовало на сибирских и ногайских татар, татар-мишарей рязанских, тамбовских, пензенских, а также на татарскую диаспору в различных русских городах.

Поворот к национальному возрождению

Ветры просвещения. Знаменем мирового прогресса в XVIII— XIX вв. становится новый цивилизационный феномен, вошедший в историю под емким названием "Просвещение". Эпоха Просвещения стартовала в Западной Европе. Наиболее видными ее представителями были: в Великобритании — Дж. Локк, во Франции — Волй-тер, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, в Германии — Г.Э. Лессинг, И.Г. Гердер, И.В. Гёте, в США — Т. Джефферсон, Б. Франклин, Т. Пейн. Суть предлагавшейся'социальной модернизации общества составила идея признания и обеспечения свободы человека (гуманизм) с упразднением сословности, предоставления каждому духовной свободы, равной возможности владеть частной собственностью и беспрепятственного пользования гражданскими правами.

Просветители понимали, что гуманизация общества невозможна без упразднения абсолютной монархии. Возникли идеи суверенитета народа, национального суверенитета. На смену наднациональным империям, основанным на религиозной общности, приходили национальные государства. Совершенная под просветительским лозунгом "народ имеет право свергать неугодный ему государственный режим" французская революция конца XVIII в. открыла путь для освобождения общества от системы абсолютной монархии и перехода к системе парламентской республики или парламентской монархии. Разъясняя свою линию, французские просветители ввели в употребление понятие "нация" для обозначения народа, обретавшего новые качества — бессословность, свободу, paвенство, братство и строящего свою жизнь на своей национальной1 территории, в своем национальном государстве. Аббат Сьейес (1718—1836), один из основателей якобинского клуба, участник выработки Декларации прав человека и гражданина, так разъяснял это понятие: "Нация — это союз сотоварищей, живущих в соответствии с общим законом и представленных единой законодательной властью". С этого времени слово "нация" употребляется в двух значениях: в старом, социально-этническом — в смысле этнокультурной общности, и в новом — в смысле социально-политической (государственной) общности.

Идеи просвещения и модернизации в России. Наиболее острыми и неотложными проблемами в России тогда были преодоление технико-экономической отсталости; освобождение крепостных крестьян; модернизация царского самодержавия; предоставление национальных прав порабощенным нерусским народам.

В отличие от Западной Европы, инициативу в решении этих проблем берет на себя русская дворянская самодержавная власть. При решении русских национальных проблем она старается не терять православной самобытности России и растянуть постепенную модернизацию на более длительный срок. По отношению к нерусским народам сохраняется несколько смягченная политика завершения их колонизации.

Император ПетрII приложил большие усилия для того, чтобы I" Россию потекла европейская военная и военно-морская технология. был совершен скачок в металлургии, кораблестроении, торговле. И вопросах же государственного устройства он стал на путь дальнейшего укрепления режима царского самодержавия путем формирования новой государственной опоры в лице русской дворянской элиты и заключения "священного союза" власти с церковью. В целях восприятия европейских технических новшеств он добавил к выходу в Европу через северные моря еще и ворота через Балтийское море. Бедственное же положение русских крестьян и национальное бесправие нерусских народов при этом только усилились.

Императрица Екатерина II сделала следующий шаг в укреплении царского самодержавия, возвысив дворянскую элиту. Русское дворянство поставляло не только офицеров для армии, но и деятелей науки, литературы, искусства. Самодержавная дворянская монархия была объявлена просвещенной. Раскол в обществе усилился. Противостояли друг другу просвещенная дворянская монархия с мощной военной силой, развитой Наукой, культурой, искусством, с одной стороны, и оставленное в стороне н модернизации русское крепостное крестьянство — с другой.

С наступлением XIX в. в русском обществе заговорили об освобождении русских крепостных крестьян и переходе к европейским формам организации русского национального государства. Молодой Александр I в первые годы своего царствования заигрывал с реформаторами (Сперанским и др.). После того как он, опьяненный победой над Наполеоном, отказался от увлечений молодости, с реформаторскими идеями выступила небольшая часть передового дворянства — декабристы. Они предложили заменить самодержавие конституционной монархией (Н.М. Муравьев) или конституционной республикой (П.И. Пестель).Однако до середины XIX в. практических подвижек в реализации идеалов Просвещения в России не было. ВО. Ключевский с горечью отмечал: "Чем более расширялась территория нашего государства, тем более стеснялась внутренняя свобода народа", "чем шире пользовались мы плодами западноевропейской культуры, тем более расходились с ее основными стремлениями к равенству и свободе". Россия!