Научная работа: Стратегия внешнеэкономических связей России в условиях глобализации
Источник: Минфин РФ
8.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе мы
стремились на основе максимально свежих оценок, расчетов и статистических
данных представить комплексный взгляд на взаимозависимость факторов формирования
долговременных процессов развития внешнеэкономических связей, опирающийся на
совокупность прогнозных (сценарных) оценок как экономического, так и
внешнеполитического характера, что и составляет основу для принятия решений по
вопросам стратегической безопасности (без специфики военно-стратегических
вопросов). Наиболее принципиальные положения в тексте выделены жирным
шрифтом.
Выводы, к которым
пришли авторы, вкратце сводятся к следующему:
-
Наименее сложным представляется прогнозирование последствий вовлечения в
сферу внешнеэкономической деятельности результатов научно-технического
прогресса и демографических сдвигов, поскольку они уже заложены в объективные
оценки статистического и информационно-аналитического характера. Речь, конечно,
идет не о новых открытиях в период до 2025 г., а о тех технологиях 5 и 6
укладов, которые уже известны и могут быть освоены в этот период
производителями и, что особенно важно, потребителями;
-
Более сложным представляется получение оценок, касающихся объемных и,
соответственно, структурных показателей внешней торговли. Главным барьером
здесь является слабое улавливание тенденций движения мировых базисных цен и цен
международных товарных и региональных рынков, хотя такие элементы влияния на их
предсказуемость, как правила ВТО (глобализация) и взаимодействия в рамках
региональных экономических организаций (региональзация) в кратко- и
среднесрочных периодах позволяют сделать приблизительные оценки. Что касается
долгосрочного периода, мы за основу так же берем цены, сложившиеся в 2000 и
2002 гг. и ведем дальнейшие оценки на этой базе, что, конечно, несколько
снижает их достоверность. В то же время известная инерционность товарного
наполнения торговых связей, оказания (и пользования ими) услуг дает основания для
применения такого метода оценок с их корректировкой на инновационную и
геополитическую составляющие;
-
Близки, а возможно и выше, по степени предсказуемости оценки, касающиеся
перспектив движения капитала, особенно по линии государственных заимствований у
международных финансовых структур. Что касается так называемых прочих
(практически – спекулятивных) инвестиций, которые по сравнению с прямыми и
портфельными в нынешней России занимают неправомерно высокий удельный
вес, то это признак болезни России, результат слабой государственнической
экономической политики и предсказуемость «хода лечения» этого заболевания
зависит от совершенствования нашей национальной нормативной базы в
противоборстве с активно противостоящими этому отечественными олигархическими структурами,
опирающимися на международный финансовый криминал;
-
И совсем уже малодостоверными с точки зрения долгосрочных прогнозов
представляются оценки, касающиеся системы управления внешнеэкономической
деятельностью и международных валютно-финансовых отношений, где элемент
случайности, коньюнктуры и субъективизма постоянно высок несмотря на попытки
упорядочить эти процессы. Тем не менее мы полагали целесообразным высказать
свои оценки и по такого рода явлениям, имея в виду, что на основе изложенных соображений
можно вести дальнейшую дискуссию и проводить возможные корректировки.
Руководствуясь этими
положениями, мы стремились, не сгущая негативные, и не приукрашивая позитивные
стороны оценок, в рамках периода, предполагающего смену двух ближайших
поколений населения нашей страны и ее национальных лидеров, дать пищу для
размышлений тем, кто волею судеб в научном или практическом плане сегодня и
завтра отягощен обязанностями заботы о стратегии национальной безопасности.
[1]
См. «Эксперт» №39, 20-26 октября 2003 г.
[2]
И.А.Погосов. Перспективы экономики России: предпосылки социально-инвестиционного
развития. – «Проблемы прогнозирования», 2004, №3, с. 30.
[3]
В российской экономической литературе не имеется устоявшегося понятия
«стратегический партнер». В данном случае под этим термином понимается
«государство или региональное образование, экономические связи с которым
отвечают долгосрочным национальным интересам России и способствуют решению ее
стратегических задач». Допустимы, очевидно, и более узкие трактовки:
«стратегический партнер в таком-то регионе или отрасли».
[4]
Поскольку тема геостратегических моделей для нас не является специальным
предметом исследования, рекомендуем обратиться к наиболее свежим оценкам,
содержащимся в в двух статьях Е.М.Кузьминой: Геополитические аспекты
функционирования ЕВРАЗЭС; Варианты развития геополитической ситуации вокруг
ЕВРАЗЕС – в сб. ИМЭПИ РАН «Проблемы постсоветских стран. Выпуск №6,
Экономическое пространство ЕВРАЗЭС: факторы и пределы интеграции», М., 2004,
с.94-117 и 237-248
[5]
Весьма активен в продвижении «западнической» концепции для России З.Бжезиньский
– см.Великая шахматная доска. М., «Международные отношения», 1998, с. 142-148.
Но у нас имеются и собственные носители этой идеи, в частности, бывший министр
иностранных дел РФ А.Козырев, который еще в 1992 г. провозгласил ее ориентиром
своей деятельности. – см.»Московские новости», 14.06.1992.
[6]
См. интервью посла КНР в Москве в приложении «Дипкурьер» к Независимой газете
от 26 июня 2004 г.
[7]
Правда, некоторые авторитетные китаисты утверждают, что эти опасения
преувеличены. См., например,: В.Г.Гельбрас. «Россия в условиях глобальной
китайской миграции». Научное издание. – М, «Муравей», 2004, В.А.Савин.
Последствия китайской миграции для России. – Внешнеэкономический
бюллетень.2004, №8, с. 27-31.
[8]
Более подробно аргументацию на этот счет см. – Прозрачные границы. Безопасность
и трансграничное сотрудничество в зоне новых приграничных территорий России.
М., Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002, с.200-203.
[9]
См., например, статью А.Барковского и Л.Краснова «Ни центра, ни периферии» в
рубрике «К единому экономическому пространству», Экономика и жизнь, 1991 г.,
октябрь, №41, с.5, и монографию Центра «Экономические стратегии стран СНГ и
Россия», М., РУДН, 2003.
[10]
А.Н.Спартак. Россия в международном разделении труда* Выбор конкурентоспособной
стратегии. М., МАКС-ПРЕСС, 2004, с. 258.
[11]
В.Б.Луков. Россия в «большой восьмерке» 1992-2001 гг. Учебное пособие ДА МИД
РФ,М., 2001, с.3
[12]
В.В.Поляков. Мировой рынок: вопросы прогнозирования. М., 2003, с. 13-18.
[13]
См., например, Актуальные проблемы внешнеэкономической стратегии России.
М.,»Наука», 2003, с. 10-12, 15, 49-56.
[14]
А.Н.Спартак. Россия в международном разделении труда* Выбор конкурентоспособной
стратегии. М., МАКС ПРЕСС, 2004, с. 248.
[15]
Г.А.Месяц, М.Д.Прохоров. Водородная энергетика и топливные элементы. «Вестник
Российской академии наук», 2004, т.74, №7, с.579-597.
[16]
См., например, Наука и высокие технологии на рубеже третьего тысячелетия. М.,
«Наука», 2001.
[17]
Справедливая глобализация: создание возможностей для всех. Публикация
Международного бюро труда, Женева, 2004.
[18]
А.А.Макаров, В.Е.Фортов. Тенденции развития мировой энергетики и энергетическая
стратегия России. Вестник Российской академии наук, М.,2004, №3, с. 204.
[19]
Север и энергетическая стратегия России. В книге «Север России: актуальные
проблемы развития и государственный подход в к их решению» ,М.- Сыктывкар,
2004, с.128.
[20]
См. Б.Н.Кузык. Высокотехнологичный комплекс в экономической системе России.
Научный доклад в ООН РАН, М., 2004, с. 36-39.
[21] Здесь речь идет об импорте продовольствия и
сельскохозяйственного сырья, который зависит не столько от инновационного
фактора, как в случае потребительских товаров длительного пользования, сколько
именно от покупательной способности населения. Представляется, что
упомянутый резкий скачок с последующим «успокоением» динамики будет связан
именно с этим фактором (сначала удовлетворяются потребности в разнообразной и
качественной еде, а потом во всем остальном). Меньшую же динамику импорта при
инновационном варианте по этой товарной группе мы связываем с более быстрым
ростом собственного производства на основе биотехнологий, которые уже сегодня
развиваются в России опережающими темпами по сравнению с другими видами
новейших технологий.
[22]
Подробно о геоэкономических направлениях внешней торговли России до 2025 г. см.
А.Н.Барковский, В.П.Оболенский «Внешнеэкономическая политика России в
глобальном экономическом пространстве» в книге «Россия в глобализирующемся
мире. Политико-экономические очерки», М.»Наука», 2004, с. 434-437.
[23]
Г.А.Месяц, М.Д.Прохоров. Там же.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 |