Дипломная работа: Теоретические проблемы корпоративного права РФ
На современном этапе этим
противоречием стало противоречие между наёмными рабочими и собственником
средств производства, между трудом и капиталом. Причем, это противоречие
развилось не только в среде капиталистического, но и социалистического способа
производства. Правда везде оно имело различные формы: в капиталистическом мире
оно было выражено в основном противоречии между общественными формами
производства и частными формами присвоения
2.
Корпорация – это юридическое лицо.
Признание права как
эффективного социального регулятора привело к тому, что наиболее значимые
общественные отношения попали в орбиту правового регулирования. Разумеется, что
участие в этих отношениях потребовало от их носителей особых характеристик и
качеств – качеств субъекта права. И если человек обладает этими свойствами в
силу естественных причин, то его объединения с другими людьми должны отвечать
определенным требованиям и быть признаны в качестве субъекта права –
юридического лица. Без вовлечения в правовую сферу сообщество сможет
реализовать только самые примитивные задачи. Этот тезис стал очевидным уже для
Древнеримской культуры и находил свое подтверждение на каждом историческом
этапе.
Кроме того, именно
благодаря юридической личности множество людей становится единством. Тот или
иной человеческий союз без общественного признания значим только для его
членов: они воспринимают образованный собой союз как единое целое, а себя - его
составными частями. Но для окружающего общества ("третьих лиц") они
так и остаются совокупностью вплоть до официального общественного признания.
Юридическое лицо и является чем-то вроде такого признания, своеобразным
"титулом", после наделения которым, организация может выступать в
качестве полноценного участника правовых общественных отношений как монолитный
субъект, т.е. как единство.
Таким образом, по двум
причинам корпорацией может признаваться только такой союз людей, который имеет
статус юридического лица:
- статус юридической
личности "превращает" множество в единство. В противном случае
сообщество значимо как таковое только для входящих в него членов, а извне
воспринимается как множество (совокупность).
- только являясь
юридическим лицом, сообщество может быть участником правовых отношений.
Здесь следует обратить
внимание на следующее. С одной стороны, мы рассматриваем юридическое лицо как
признак корпорации, а с другой, юридическое лицо, в соответствие со своим
традиционным легальным определением и есть организация, обладающая
определенными признаками (обособленное имущество и т.д.), а, следовательно,
корпорация является всего лишь разновидностью юридического лица. Такое
противоречие возникает в том случае, если мы рассматриваем сообщество
исключительно как правовое явление. Нами уже указывалось, что корпорацию
необходимо понимать как единство трех начал, как комплексное явление[102].
При таком подходе, юридическое лицо – это лишь одна из сторон бытия сообществ –
правовая. В то время как рассмотрение корпорации только с правовых позиций
приводит к её одностороннему пониманию либо как разновидности
организационно-правовой формы юридических лиц, либо как
индивидуально-определенного юридического лица.
А. Корпорация – как
разновидность организационно-правовой формы юридических лиц (на примере
Российского законодательства).
Как
известно, гражданским законодательством определен вполне закрытый перечень
организационно-правовых форм юридических лиц. Вместе с тем, следует отметить,
что в рамках данного подхода не представляется возможным не только предложить
понятие корпорации, но и определиться в отношении его существенных признаков.
Виной тому, в том числе, непоследовательное и оттого некорректное использование
термина "корпорация" в законодательстве РФ. Как уже указывалось выше,
в соответствии со ст. 7.1. Федерального закона "О некоммерческих
организациях" от 12.01.1996 №7-ФЗ (ред. от 23.12.2003) государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация,
учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная
для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных
функций (при этом имущество, переданное государственной корпорации Российской
Федерацией, является собственностью государственной корпорации.) Кроме того, в
законодательстве не раскрывается содержание противоположной государственной –
частной корпорации. В то же время, в соответствие с положениями Кодекса
корпоративного поведения, рекомендованного к применению Федеральной комиссией
по рынку ценных бумаг РФ[103], "корпоративное
поведение" - понятие, охватывающее разнообразные действия, связанные с
управлением хозяйственными обществами. Поэтому вполне естественно то, что
следовать положениям кодекса рекомендовано акционерным обществам. Очевидно,
применение одного и того же понятия к диаметрально противоположным явлениям.
Б.
Корпорация – как индивидуально-определенное юридическое лицо.
Ряд
юридических лиц, создаваемых, как правило, в организационно-правовой форме
акционерных обществ, индивидуализируют себя в гражданско-правовом обороте с
помощью использования в своем фирменном наименовании термина
"корпорация". Среди них можно выделить и финансовые, и торговые, и
промышленные организации. То есть такие индивидуально определенные в форме
корпораций юридические лица и по роду своей деятельности, и по экономическому
статусу и по многим иным характеристикам (в том числе организационно-правовой
форме, структуре управления и т.п.) отличаются, и порой довольно таки
существенно. Эти обстоятельства крайне затрудняют в определении существенных
признаков корпорации, в отграничении её от иных организаций. В этой связи уже
не кажется необычным отношение к корпорации как к современной крупной компании,
в отличие от обычных, средних или мелких компаний.[104]
Не смотря на предельную размытость и неконкретность формулировок, очень
оценочный характер терминов, используемых в данном определении понятия, в
рамках указанного подхода, только такое определение и допустимо.
Общественная
практика использования термина "корпорация", позволяет сделать вывод
о том, что он стал использоваться скорее как брэнд, подчеркивающий
исключительность его носителя, его особый характер среди других участников
общественных отношений, и стал восприниматься (прежде всего, участниками
сообщества) как символ делового успеха. Такое отношение привело к крайне
широкому применению этого понятия, даже по отношению к тем явлениям, которые
вовсе не отвечают его существенным признакам.
Таким образом,
рассмотрение корпорации только с правовой точки зрения не только приводит к
неоправданному сужению содержательной стороны данного явления, но и делает
затруднительным определение его характерных признаков. Комментируя
вышеуказанные подходы (А и Б), мы склонны расценивать их не как результат
осознания корпорации как самостоятельной культурной ценности и внедрения её в
правовой оборот, а скорее как следствие американизации общественной жизни
нашего государства и проникновение институтов англосаксонской правовой системы
в отечественную правовую действительность. Не секрет, что в последнее
десятилетие отечественное законодательство об акционерных обществах и в сфере
ценных бумаг формировалось под значительным влиянием англосаксонского права и,
в особенности, практики его применения. В рамках данной правовой системы
использование понятий, не имеющих легального определения, является вполне
характерным.[105] Кроме того, в силу
вышеприведенных примеров судебной практики, английское право рассматривает
корпорацию как более ёмкое понятие. Сравнение законодательства США и России
приводит к выводу, что корпорация как форма хозяйственного общества для ведения
предпринимательской деятельности отсутствует. Американская корпорация обладает
целым рядом признаков, которые не знакомы, к примеру, акционерному обществу РФ.[106]
Поэтому сегодня корпорация используется в большей степени как родовое понятие
по отношению к определенной разновидности организаций. Этим объясняется столь
широкое использование (особенно в последнее время) термина корпоративный, в
смысле "относящийся к какой-либо организации".
3.
Корпорация – это объединенный капитал (в более узком значении – имущественный
комплекс).
Если статус юридического
лица является правовой основой для достижения стоящих перед организацией целей,
то капитал корпорации – это материальная основа его деятельности. Вместе с тем,
это не означает, что сообщества образуется для решения только таких задач,
которые финансово не посильны одному человеку. Скорее, характер складывающихся
в современном мире общественных отношений приводит к тому, что для решения
сообществом даже самых элементарных задач необходимо консолидированное имущество.
Капитал корпорации
образуется из имущественных вкладов ее участников путем их обособления и
составляет экономическую сторону бытия корпорации. Характер вносимого имущества
значения не имеет: это могут быть любые предметы, вещи, права, труд и т.п.,
т.е. все то, что имеет общепризнанную материальную ценность. Поэтому термин
"имущество", в используемом нами контексте, имеет не узкое
гражданско-правовое, а более широкое значение.
Таким образом, благодаря
своему имущественному субстрату, сообщество выступает в качестве формы объединения
капитала. По этой причине совершенно не правильно использовать корпорацию (и
акционерное общество, как ее конкретную разновидность) в качестве способа
разгосударствления государственной собственности. Не секрет, что значительная
часть акционерных обществ, созданных в ходе приватизации в России, оказались,
по сути, мертворожденными. Жизнеспособными оказались в основном только те
компании, которые заведомо создавались на основе суперликвидного имущества (к
примеру, корпорации топливно-энеретического комплекса). Сделанные нами выше
выводы позволяют высказать одну из причин этого явления. Исторически,
акционерное общество зародилось как форма объединения капитала, а не
перераспределения уже сформированного имущественного комплекса. Таким образом,
было подменено формообразующее начало акционерной формы – физическое лицо
становилось акционером и получало право на управление имуществом предприятия,
вкладывая лишь номинально (формально-юридически - с помощью ваучера, который
лишь подтверждал долю в ранее созданном общественном продукте). Это стало одной
из причин (пусть и не самой главной) фиаско приватизации в России (с точки
зрения первоначально продекларированных задач, которые были перед ней
поставлены).[107]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 |