Дипломная работа: Религиозные идеи романа "Мастер и Маргарита" М. Булгакова и романа Л. Леонова "Пирамида" (сходство и отличие философско – христианских постулатов)
Оба автора строят, конструируют
художественную реальность, сознательно отталкиваясь от канонических текстов. Основные
библейские сюжеты «от Матфея» и «от Иоанна» используется как материал, авторы
трансформируют их в соответствии с собственными задачами.
В «Мастере и Маргарите» Булгаков
изображает добро и зло – дьявола и Христа – во всей их полноте, имея целью
разоблачить зло реальное, порожденное новым строем, и показать возможность
существования добра. Для этого писатель и использует сложную структуру
построения произведения. «Мастер и Маргарита», - как справедливо заметил критик
Г. Лесскис, - двойной роман[15,98].
Гипертрофированная символика чисел, снов,
перемежающихся несовпадений, которые все же оказываются
стянутыми в одну
испепеляющую точку в запредельном мире, — все эти вполне мистические и инфернальные признаки видны. Каким-то нездешним светом озарены и то и другое
произведения. Ангельское и
дьявольское ведут в них, казалось бы, потешную, маскарадную игру, но на самом деле ледяной мрак
трагедии в них подлинный.
И леоновский роман густо пронизан отчетливыми
и вполне живыми нитями, связывающими его с эстетической,
философской и, разумеется, психологической атмосферой первых десятилетий XX столетия, т. е. с Серебряным веком. Тогдашняя литература, как и
вообще все искусство, включая
живопись, театр, музыку и философско-религиозные искания, была проникнута болезненно-острейшим ощущением
приближающейся катастрофы. Определенная
часть литературно-художественной интеллигенции начала века ощущала и осмысляла свое время как безусловно
катастрофическое. Такое ощущение полностью вошло в литературу той поры.
Эпоха Серебряного века со все еще
живыми в его юности «действующими лицами» была ими хорошо знакома,
понятна и, по-видимому, внутренне близка. Во всяком случае они оба,
столь далекие друг от друга и чужие, соприкоснули свои поздние
произведения. По их произведениям видно, что связи оказались не оборванными
и достаточно жизнестойкими.
В романе «Пирамида» и «Мастер и Маргарита» весь видимый,
чувственный, предметный — людской и пейзажный — мир заметно деформирован и
постоянно балансирует на грани условности — фантасмагории и гротеска. Только в
такой форме, заметно отдаленной от
традиционного реалистического письма, писателям
удается более-менее адекватно запечатлеть зыблящийся образ мира, обреченно подходящего к концу тысячелетия и
как бы уже повисающего над пропастью,
лишь по привычке и близорукости именуемой Будущим. Если современный уходящий мир ирреален, то так называемое Будущее ирреально, по Л. Леонову, в абсолютной
степени, его нет. Бытие и небытие
постоянно перемежаются в «Пирамиде», так же как и в «Мастере и Маргарите» и
создают особую атмосферу полуяви,
полуреальности.
М.Булгаков, как и Л. Леонов, писавший
свой роман-апокалипсис в предвидении приблизившейся катастрофы, сходный душевный
катаклизм уже переживал — и как частный человек,
свидетель века, и как художник. Его произведение
превращается порою в маскарадное действо, искажающее привычную перспективу и придающее фигурам игровой облик.
Как ни странно, но в основе этой
ненастоящести, буффонадности и карнавальности была реальная жизнь
определенной — надломленной, обреченной — эпохи. Маски, ряженые и разная атрибутика маскарадности были в моде. Даже быт в интеллектуально-артистической и
богемно-рафинированной среде был в
высшей степени театрализован.
Надо ли говорить, как много сходного между
булгаковским, исполненным магии и колдовской чары, и «Пирамидой»,
названной в подзаголовке
«романом-наваждением».
Естественно, что, выведя на сцену характерные
и знакомые ей фигуры, автор прибегал к приемам и языку, привычным
каждому из действующих лиц эпохи. Он описывает эпоху на его языке.
В «Пирамиде» словесно-интонационная магия и
постоянное балансирование на кромке реальности сочетаются с вещной
и прочной, вполне осязаемой материальностью.
«Пирамида»
и «Мастер и Маргарита» насквозь эсхатологичны. В этом отношении оба
произведения сходны. Разница заключается в том, что Булгаков и его
современники видели «конец света» уже в своем тогдашнем времени и
как бы предсмертная дрожь пробегала по многим и многим
произведениям той поры. «Карнавальность» была защитным стремлением
закрыть глаза, чтобы не видеть разверзающейся пропасти.
Длинная косая тень, что была отброшена началом
века на все столетие, пролегает и через романЛ.Леонова.
Между тем, при всех совпадениях, обусловленных
явлениями, и ощущением апокалипсичности бытия, есть и
существенные различия. Дело в том, что у Булгакова идея
катастрофичности и исчерпанности бытия накладывается в основном
лишь на прошедшую эпоху и в гораздо меньшей степени, лишь отраженно
касается дальнейшего «бега времени». И все же эта
катастрофа, хоть и огромная, а для ее свидетелей как бы всеобъемлющая,
оставалась, на поздний взгляд, относительно локальной: она не затрагивала
бытия всего человечества.
Л.
Леонов, будучи в своем суде над временем и человечеством не менее саркастичным,
прибегая, к буффонаде и трагическому гротеску, вершит суд не над
локальной социальной территорией, а над всем человечеством. Он
говорит в своем Романе не о конце определенной эпохи и даже не о
России только, а о бытии вообще. Его трагизм и апокалипсичность
приобретают всеобъемлющий и даже абсолютный характер. Искра надежды
настолько ничтожна, что речь может идти, как сказано в Романе, лишь
об отсрочке на два-три столетия.
Л.
Леонов в «Пирамиде», поскольку судьба отвела ему мафусаилов век,
пошел в понимании катастрофы дальше М. Булгакова. Он когда-то говорил:
«Как будто мира наступил конец...»[4,89]. Можно не сомневаться, что в этой фразе позже
своим романом Л. Леонов полностью снял бы слова «как будто». Никакой
приблизительности для него уже не существовало, никаких
сослагательных ходов.
В центре романа Л.
Леонова — сцена, даже арена: цирк, игра, кинематограф, а главное лицо на сцене
— маг Дымков, здесь же иллюзионист Дюрсо,
режиссер Сорокин, потенциальная актерка Юлия.
Каким-то краем художественного сознания и слова Л. Леонов
соприкасает свой роман с близким и родственным ему искусством Серебряного века — с
его словесной чарой.
«Пирамида», с ее
чертовщиной, непозволительными играми с дьяволом, нечистыми духами, крупными и
мелкими бесами, — это живой и естественный отросток той эпохи. По роману видно, что связь оказалась необорванной.
Тут же мы находим и еще один
поясняющий намек автора на то, о чем, собственно, будет поведано в
разворачивающемся романе: булгаковское рассуждение об истории.
История понимается Булгаковым как
духовный опыт, в котором все участвуют, который накапливается, протекает
"вчера", сегодня, сейчас.
Частная, казалась бы, история на
Патриарших имеет отношение к центральному событию мировой истории, к
постановке вопроса о вере и безверии; выбор между вульгарным
прагматизмом и действительностью идеи.
Кто управляет жизнью человеческой
- центральная для Булгакова проблема. Суть концепции автора такова:
провидение, божественный "умысел" - лишь драматург, а не демиург
истории. Другими словами, оно лишь "задает" ситуацию, но не
определяет поведение в ней человека. Обстоятельства предписаны людям
свыше это так, но вести себя в них можно по-разному. Человек найден
свободной волей, возможностью выбора - оттого он и властен, изменить
ситуацию в дальнейшем.
В споре Иешау с Пилатом видимая
беспомощность «бродячего философа» опровергается его свободно совершаемым
выбором между жизнью, за которую нужно заплатить сокрытием истины, - и
смертью. Предупрежденный о последствиях своих речей, он тем не менее не
отрекается от выношенных убеждений. И в этом смысле, в самом деле,
управляет своей жизнью он, а не Пилат.
Напротив, отказавшись от подобной
свободы выбора, могущественный прокуратор как бы утрачивает масштаб
личности.
Обратим внимание на то, каких
именно героев у Булгакова становится возможным "разъяснить"?
Возможно - предугадать поведение Берлиоза, близкую смерть вора-буфетчика.
«В клинике - Первого МГУ». Возможно - с легкостью направить в нужное русло
действия известного учреждения, - чтобы не понравившийся Воланд Никанор
Иванович не смог более попасться ему на глаза. Не трудно предсказать и
действия Римского и Лиходеева.
Иначе обстоит дело с
центральными персонажами романа. Непредсказуема в своем порыве
милосердия Маргарита, озадачившая самого дьявола, невольно «уступившего» ей
доброе дело /прощение Фриды/ и тем самым на мгновение будто бы
подчинившегося Маргарите. Непредсказуем и вызволенный из дома скорби
Мастер, к несчастью, сломанный, утративший интерес к творчеству и не
принимающий советы дьявола, например, предложение «описать хотя бы Алоизия
Могарыча».
Все это имеет прямое отношение
к концепции человека как свободно проявляющей себя исторической
личности. Кстати, та же концепция выявляется и в других произведениях
Булгакова.
В
«Пирамиде» использован характерный для Л. Леонова способ косвенного отражения
действительности, воспринятый у великого предшественника Ф. Достоевского.
В
центре произведения — история опального священника Матвея Лоскутова, который
преследуется за веру, терпит нужду и лишения. Судьбы его близких: жены, дочери
Дуни и сыновей Вадима и Егора — составляют центральный узел романа. Однако
частная жизнь перерастает в судьбу народную, становится отправной точкой для
рассмотрения ключевых вопросов ХХ века: веры и атеизма, гуманизма и тирании,
будущего России и современной цивилизации.
Маленький
«домик со ставнями» на кладбище, в котором обитает семейство Лоскутовых,
оказывается на пересечении земных и космических конфликтов, становится местом
противостояния добра и зла, надежды и отчаяния, страха и человеческой
стойкости. Разрастающийся конфликт втягивает в свою орбиту Хозяина Кремля,
посланца небес Ангела Дымкова, резидента дьявола на Руси Шатаницкого, деятелей
культуры и искусства.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 |