Дипломная работа: Функции следователя при расследовании налоговых преступлений
С целью исключения
случаев несвоевременного возбуждения уголовного дела данная норма, также как и
некоторые другие, была уточнена в Приказе Генерального прокурора Российской
Федерации от 5 июля 2002 г. Так, если УПК РФ указывает о незамедлительности
принятия решения прокурором по поступившим материалам, то данный нормативный
акт установил, что прокуроры должны выносить постановление о возвращении мате
риалов для дополнительной проверки в тот же день.
При этом должны быть даны
указания о необходимости выполнения конкретных процессуальных действий
(п.2.4.). По сообщениям об особо тяжких преступлениях прокуроры обязаны лично
выезжать на место происшествия, непосредственно изучать обстоятельства
происшедшего и собранные материалы, и при наличии достаточных оснований на
месте возбуждать уголовное дело либо давать согласие на его возбуждение. В
нерабочее время (включая выходные и праздничные дни) должны быть установлены
дежурства прокуроров и их заместителей.
Несмотря на принимаемые
меры, правоприменители сталкиваются с трудностями при исполнении требований
этих норм закона. Так, прокуроры на местах не всегда имеют реальную возможность
выезжать на место происшествия, по которым необходимо незамедлительно провести
задержание подозреваемого, его допрос, потерпевшего и свидетелей, особенно это
касается отдаленных регионов.
Промедление с допросом
некоторых категорий лиц влечет за собой утрату важных доказательств. В
различных регионах отсутствует единый подход при решении вопроса о получении
согласия прокурор. В отдельных случаях согласие прокурора получается
следователем по факсу, в других по телефону, в некоторых регионах прокурор
требует непосредственного представления материалов.
Установленный УПК РФ
порядок возбуждения уголовного дела явился одним из самых обсуждаемых вопросов
среди ученых и практических работников.
По мнению В.С. Балакшина,
установленный порядок возбуждения уголовного дела не содержит серьезных
гарантий, направленных на обеспечение прав граждан в уголовном процессе,
существенно ограничивает процессуальную самостоятельность следователя,
дознавателя, снижает у них чувство ответственности за принимаемое решение.
Кроме того, создает препятствия для активной работы по собиранию, закреплению и
проверке доказательств на начальном, наиболее ответственном этапе расследования
преступлений.
Следователь не получив
согласие прокурора на возбуждение уголовного дела, не может проводить
следственные действия даже при обстоятельствах совершения преступления, которые
не терпят отлагательства.
Для решения этого
проблемного вопроса предлагаются различные варианты.
Так, например, Ю.
Овчинников предлагает разрешить следователю проводить неотложные следственные
действия по обнаружению, сбору и закреплению доказательств. Если прокурор
согласится с возбуждением уголовного дела, то все они будут считаться
допустимыми, в случае принятия прокурором иного решения недопустимыми. Также
возможен другой вариант, который заключается в том, чтобы следователь или
дознаватель с места происшествия непосредственно с помощью технических средств
получил от прокурора согласий на возбуждение уголовного дела. Конечно, все эти
и иные варианты могут дать возможность следователю предпринять те действия,
которые продиктованы порой очень сложной следственной ситуацией, но не снимают
остроту проблемы.
Я придерживаюсь точки
зрения о том, что полномочия прокурора вполне позволяют ему проверить
законность и обоснованность возбужденного уголовного дела с момента принятия
такого решения. Этому также может способствовать немедленное уведомление
прокурора, но в данном случае следователь должен направлять прокурору не
материалы проверки, а постановление о возбуждении уголовного дела.
В связи с чем считаю
возможным предложить внесение следующих изменений в УПК РФ: в статье 20 части
четвертой и статье 146 части первой слова «с согласия прокурора» исключить; в
части четвертой статьи 146 второе и третье предложения исключить, а четвертое
предложение изложить в следующей редакции: «О принятом решении следователь,
дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении
которого возбуждено уголовное дело».
Если для возбуждения
уголовного дела по результатам проверки отсутствуют основания в порядке ст. 144
УПК РФ, то следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела (п.2 ч.1 ст.145).
Для закрепления следов
преступления и установления лица, его совершившего, следователь в настоящее время,
до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела, производит
осмотр места происшествия, освидетельствование и назначает судебную экспертизу
(ч. 4 ст. 146).
УПК РФ представляет
следователю полномочия по собиранию доказательств (ч.1 ст.86), определяет
способы проверки доказательств (ст.87), критерии и правила оценки доказательств
(ст. 88). Доказывание, осуществляемое следователем, имеет ряд особенностей,
которые обусловлены как процессуальными условиями, в которых проводится
предварительное расследование, так и характером полномочий, которыми закон
наделяет следователя.1
В доказывании
обстоятельств совершенного преступления следователю принадлежит определяющая
роль. Следователь на основе всестороннего и объективного исследования
обстоятельств дела устанавливает факты, входящие в предмет доказывания,
формулирует выводы по основным вопросам предварительного следствия. Следователь
лично и непосредственно исследует все доказательства по делу, причем, как
правило, делает это первым. От него во многом зависит исход дела. Поэтому
следователь должен быть наделен широкими полномочиями и достаточной
самостоятельностью в процессе доказывания.
Согласно ст. 73 УПК РФ,
при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
- событие преступления
(время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
- виновность лица в
совершении преступления, форма его вины и мотивы;
- обстоятельства,
характеризующие личность обвиняемого;
- характер и размер
вреда, причиненного преступлением;
- обстоятельства,
исключающие преступность и наказуемость деяния;
- обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание;
- обстоятельства, которые
могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Подлежат выявлению также
обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Таким образом,
следователь, выполняя функцию обвинения (уголовного преследования),
одновременно устанавливает обстоятельства, которые исключают преступность и
наказуемость деяния и те, которые могут повлечь за собой освобождение от
уголовной ответственности и наказания.
В связи с рассмотрением
полномочий следователя по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию,
необходимо отметить, что в УПК РФ получило развитие положение статьи 50
Конституции РФ, согласно которого при осуществлении правосудия не допускается
использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Следователь сам вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству
подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе (ст.ст. 75, 88).
Закрепление в законе
данного положения вызывает много споров, особенно это касается момента
признания недопустимыми показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе
досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая
случаи отказа от защитника, которые не подтверждены ими в суде (п. 1 ч.2
ст.75).
Доказательства,
полученные на основании сведений, сообщенных обвиняемым на допросе, в
отсутствие адвоката не теряют доказательственного значения в случае отказа от
показаний обвиняемого (это могут быть результаты проверки показаний на месте,
следственного эксперимента, обыска и т.д.). В этом вопросе мы согласны с
мнением о том, что правило об исключении в суде показаний обвиняемого, данных
на предварительном следствии, является специальным и твердо определенным правилом,
относящимся именно к показаниям подозреваемого и обвиняемого.
Действие нормы о
недопустимых доказательствах предполагает и иные правомочия следователя.
Признание недопустимыми показаний, основанных на догадке, предположении, слухе,
без указания источника осведомленности предполагает обязанность следователя
подвергать проверке и оценке все получаемые сведения. При собирании
доказательств он должен соблюдать все предъявляемые требования закона для
исключения случаев признания их недопустимыми.
Следователь, реализует
полномочия по собиранию доказательств путем принятия решений и производства
следственных и иных процессуальных действий. Решения о производстве того или
иного следственного действия следователь принимает самостоятельно за
исключением случаев, предусмотренных законом.
Только по решению суда
следователь производит следственные действия, предусмотренных пунктами 4-9 и 11
ч. 2 статьи 29 УПК РФ.
В исключительных случаях
следователь может произвести осмотр жилища, обыск и выемку в жилище, а также
личный обыск на основании постановления без получения судебного решения (ч.5
ст. 165). В этом случае он в течение 24 часов с момента начала производства
данного следственного действия письменно уведомляет прокурора и судью, приложив
копии постановления о производстве следственного действия и протокола
следственного действия для проверки законности и обоснованности решения. Если
судья признает произведенное следственное действие незаконным, все
доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются
недопустимыми.
На мой взгляд, закон в
данном случае недостаточно регламентирует процедуру проверки судом законности и
обоснованности проведенного следственного действия (например, вопросы участия
прокурора, представления материалов).
Необходимо, например,
поддержать авторов, предлагающих установить процедуру проверки, аналогичной при
рассмотрении ходатайства следователя о проведении следственного действия. В
законе должно быть предусмотрено право следователя или прокурора на участие в
процедуре по проверке судьей законности проведения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 |
