Дипломная работа: Функции следователя при расследовании налоговых преступлений
В связи с этим акт
налоговой проверки, как и любой источник доказательств, должен быть
безупречным. Задача следователя заключается в том, чтобы устранить в процессе
расследования те возможные недостатки, которые могут содержаться в акте.
Оценка следователем
акта налоговой проверки
Планирование начального
этапа расследования связано с необходимостью изучения и оценки следователем
акта налоговой проверки. При этом необходимо оценить правильность оформления
этого акта, наличие в нем необходимых разделов и реквизитов, изучить и оценить
содержащиеся в нем фактические данные.
Руководитель налоговой
инспекции обязан представить следственным органам первый экземпляр акта. Такое
требование содержится в указаниях Государственной налоговой службы Российской
Федерации от 28 августа 1992 г. - приложении к письму ГНС РФ от 28 августа 1992
г. № ИЛ-6-61/284- «О порядке проведения документальных проверок юридических
лиц, независимо от видов деятельности и форм собственности, включая предприятия
с особым режимом работы, по соблюдению налогового законодательства,
правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на
прибыль» (далее - указания ГНС РФ от 28 августа 1992 г.).
Акт документальной проверки
соблюдения налогового законодательства должен быть правильно оформлен. В случае
отсутствия в нем даты составления акта целесообразно при допросе налогового
инспектора и работников организации, подписавших акт, среди других вопросов
выяснить дату составления акта. В акте проверки могут отсутствовать подписи
некоторых должностных лиц, принимавших в ней участие.
При допросе этих лиц
необходимо выяснить причины отсутствия их подписи в акте, в том числе - не
связано ли это с его содержанием и выводами. Кроме того, следует учитывать, что
руководитель налоговой инспекции вправе заменять состав проверяющих. При этом
акт обязаны подписать все принявшие участие в проверке (указания ГНС РФ от 28
августа 1992 г.). В такой ситуации при расследовании необходимо выяснить
причины замены проверяющих и ее связь с характером проверки и обнаруженными
фактами сокрытия объектов налогообложения.
Необходимо также
проверить, представлены ли вместе с актом проверки все документы, поименованные
в списке приложений в письме Генеральной прокуратуры РФ, Департамента налоговой
полиции РФ и Государственной налоговой службы РФ от 1 мая 1995 г. № 15/5-95 «О
порядке передачи материалов о нарушениях налогового законодательства в органы
налоговой полиции и прокуратуры».
При отсутствии каких-то
документов необходимо выяснить их судьбу у начальника налоговой инспекции,
направившего материал в следственные органы, и, если они в налоговой инспекции
имеются, получить их. Если же эти документы не были изъяты в проверяемой
организации, то при допросе налогового инспектора, проводившего проверку,
необходимо выяснить причины этого, вынести постановление о выемке документов и
незамедлительно ее произвести.
В случае утраты
каких-либо документов следует предпринять попытку обнаружить другие их экземпляры
у контрагентов проверяемой организации, в банке, при наличии оснований - путем
проведения обыска у заинтересованных лиц и т.п.
Если же ситуация подобным
образом не может быть разрешена, то, получив консультацию
специалиста-бухгалтера, следует воспользоваться методом взаимного контроля
документов, то есть произвести выемку других документов, отражающих те же
данные, что и утраченные. В этом случае особое внимание надо обратить не только
на первичные документы, но и на документы аналитического учета (ведомости,
журналы-ордера и т.н.).
Необходимо проверить,
приложены ли к акту проверки объяснения или возражения руководителей
проверяемой организации. По существу выявленных нарушений налоговый инспектор
вправе получать объяснения от лиц, которые могут быть причастны к этим
нарушениям (п. I ст. 7 Закона «О государственной налоговой службе РСФСР»).
В свою очередь,
налогоплательщик имеет право представлять налоговым органам пояснения по
выводам налогового инспектора. В объяснениях и возражениях проверяемых может быть
заключена информация, имеющая важное значение для расследования, поэтому
независимо от того, что они уже проверялись налоговой инспекцией, они должны
быть внесены в перечень обстоятельств, подлежащих проверке при расследовании.
Если к акту проверки не приложено
заключение налогового инспектора по существу возражений проверяемых, то в
Соответствии с указаниями ГНС РФ от 28.08.1992 г. необходимо потребовать от
налогового инспектора составить такое заключение и представить его следователю.
Если по акту проверки
имеются возражения проверяемых, то следует выяснить, не обжалованы ли выводы
налоговой инспекции в Арбитражный суд, если да, то каково решение суда по этому
спору. Несомненно, информация, содержащаяся в решении Арбитражная суда, будет
иметь значение при оценке акта налоговой проверки.
Изучая акт проверки,
следователь должен определить, была ли проверка сплошной или выборочной. Иногда
налоговые инспекторы забывают указывать в акте данные о полноте проведенной
проверки. Выяснить это можно при допросе налогового инспектора и главного
бухгалтера проверяемой организации. Оценивая полноту проведенной налоговой
проверки, следователь должен исходить из того, что в соответствии с указаниями
ГНС РФ от 28.08.1992 г. налоговые инспекторы обязаны сплошным способом проверять
документы и записи в регистрах бухгалтерского учета кассовых и банковских
операций.
Сплошной способ
применяется и при проверке расчетов с поставщиками, покупателями, заказчиками,
дебиторами и кредиторами, а также для учета других операций, но только в тех
случаях, когда этот способ определен утвержденной программой налоговой
проверки. Очевидно, что если ранее у налоговых органов к организации были
претензии по поводу несоблюдения налогового законодательства либо нарушения
правил бухгалтерского учета, то и соответствующие участки должны быть проверены
сплошным способом.
При обнаружении
следователем неполноты проведенной налоговой проверки он должен потребовать от
налоговой инспекции повторной либо контрольной проверки той же организации в
соответствии со ст. 74-75 УПК РФ и ст. 11 Закона «О государственной налоговой
службе РСФСР».
Важное значение для
расследования имеет вопрос о методах проверки, которыми пользовался налоговый
инспектор, поскольку от того, как проводилась проверка, какие методы при этом
использовались, зависит ее полнота, а главное - достоверность выводов
налогового инспектора. Так, например, для выявления недостачи или излишков
продукции и товаров должен быть использован метод фактической проверки -
инвентаризация.
При проверке полноты
оприходования ценностей необходимо использовать метод взаимной сверки
документов, то есть сопоставление документов получателя с экземплярами тех. же
документов, находящихся у поставщика или плательщика.
Если при изучении акта
налоговой проверки будет установлено, что налоговым инспектором не использованы
необходимые методы документальной или фактической проверки, что свидетельствует
о необоснованности выводов налогового инспектора, то следователь должен
поставить вопрос о проведении повторной либо контрольной проверки или вынести
постановление о проведении аудиторской проверки. При обнаружении в акте
проверки оценочных суждений налогового инспектора - «ошибочно затраты включены
в себестоимость», «допущена арифметическая ошибка», «совершено злоупотребление»
и т.п. - следователю целесообразно допросить налогового инспектора,
проводившего проверку, выясняя точное содержание действий по сокрытию объектов
налогообложения и не допустил ли он неточное формулирование в акте характера
этих действий. При этом может быть установлено, что налоговый инспектор
обозначил в акте как ошибочное отнесение каких-то затрат к себестоимости, что
фактически является неправомерным завышением себестоимости, повлекшим сокрытие
налогооблагаемой прибыли.
Оценивая фактические
обстоятельства, изложенные в акте проверки, следователь сопоставляет их с
перечнем обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании уклонений от
уплаты налогов с организаций. При этом будет выявлено, какая информация о
каждом из этих обстоятельств в акте имеется, достаточна ли она и какой
информации в нем не имеется. Таким образом будут определены общие и частные
задачи расследования, вытекающие из акта документальной проверки.
Общие задачи
расследования заключаются в получении достоверной и полной информации о каждом
обстоятельстве, подлежащем установлению. Частные задачи расследования позволяют
при их решении путем установления отдельных фактов найти решение общих задач
расследования.
С перечнем обстоятельств,
подлежащих установлению, необходимо сопоставить и ту информацию, которая
содержится, помимо акта налоговой проверки, в других материалах, представленных
налоговой инспекцией, а также в материалах проверочных действий, если они
проводились.
Таким образом будет
получен перечень задач, которые необходимо решить и процессе расследования.
Составление плана
расследования
Определив, какими
следственными действиями и иными мероприятиями целесообразно решить эти задачи,
следователь приступает к составлению плана расследования.
Во многих следственных
ситуациях возникает необходимость в экономической оценке финансовых результатов
хозяйственной операции, при которой совершено сокрытие объектов
налогообложения, при условии уплаты налога и при условии уклонения от его
уплаты. Такая оценка может быть выполнена с помощью налогового инспектора,
проводившего проверку, или путем получения консультации специалиста экономиста.
При такой оценке может
оказаться, например, что руководитель организации-налогоплательщика занизил
продажную цену товаров (продукции) против среднерыночной их цены, возможно,
имея цель быстрейшей их реализации и сокрытия этой хозяйственной операции от
налоговых органов {ведь при условии уплаты причитающихся налогов он получил бы
не прибыль, а убытки).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 |