Дипломная работа: Поэтика драмы Т. Стоппарда "Розенкранц и Гильденстерн мертвы"
Во-вторых, установлено,
что одним из ведущих способов интеллектуализации художественного материала в
драмах Стоппарда является интертекстуальность, что непосредственно влияет на расширение
семантического потенциала произведений. В-третьих, проанализированы основные
черты постмодернистской пьесы как особого явления литературы. В-четвертых,
рассмотрены аспекты перевода пьесы, автором которого является И.Бродский и
проанализированы частные случаи сложностей, неизбежных при переводе
интеллектуального постмодернистского произведения.
Рассмотрение эволюции
феномена интеллектуализма продемонстрировало, что интеллектуализм в литературе
начинает оформляться как один из ведущих признаков философских жанров в эпоху
Просвещения, поскольку именно в этот период формируются доминанты
художественного интеллектуализма: основу произведения составляет авторская
философская концепция; серьезность проблематики соединяется с ироничностью
формы, иногда – с карнавальностью; мир воспринимается текстуально. На разных
этапах развития литературы интеллектуализм обретает новые черты, оформляются
жанры интеллектуального романа, интеллектуальной драмы. Эволюция
интеллектуализма приводит к возникновению в ХХ веке таких отдельных жанровых
разновидностей, как интеллектуальная драма (от Г.Ибсена до Т.Стоппарда) и
интеллектуальный роман (от Т.Манна до А.Мердок и Дж.Фаулза). В творчестве
Т.Стоппарда представлен качественно новый – постмодернистский – тип
художественного интеллектуализма. В постмодернистской литературе
интеллектуализм проявляется на различных уровнях. В основе тематики и
проблематики постмодернистских произведений лежит авторская философская
концепция, нередко базирующаяся на уже существующих философских теориях и
представляющая особый концептуальный интертекст.
В связи с этим
рассмотрение этических проблем приобретает приоритетное значение. Основная
интеллектуальная установка просматривается в многоуровневой полисемантичности
текста. Чрезвычайно усложняется формальный
аспект художественного произведения, где ведущим становится принцип игры,
которая на уровне поэтики проявляется в ризомности, интертекстуальности,
пастише, языковых играх. Убежденность в изначальной неспособности любых
рациональных методов, в особенности научных, объективно представлять окружающую
действительность приводит к формированию специфического отношения и к самой действительности,
и к ее отображению в художественном произведении. Изменяется статус читателя,
предполагается его активное включение в процесс «означивания» художественного
текста.
В постмодернистской интеллектуальной драме Т.Стоппарда
«Розенкранц и Гильденстерн мертвы» («Rosencrantz and Guildenstern Are Dead»)
картина мира и человека формируется под воздействием таких философских систем,
как экзистенциализм, постструктурализм, постмодернизм и неоплатонизм. В связи с
этим можно говорить об интертекстуальности концептуального характера, когда в
пределах одного произведения начинают взаимодействовать элементы различных
философских систем, составляя сложное концептуальное целое. Внешний мир пьесы
«Розенкранц и Гильденстерн мертвы» – это всем известный текст бессмертной
шекспировской трагедии. Шекспировский претекст подвергается «децентрации»:
центральная линия Гамлета отходит на второй план, в то время как периферийные
персонажи Розенкранц и Гильденстерн обретают статус главных действующих лиц.
Тип главного героя в
интеллектуальной драме Т.Стоппарда проходит эволюцию от беккетовского типа
героя-«клоуна», героя-псевдоинтеллектуала до героя-интеллектуала, мыслителя,
ученого, творца (в поздних произведениях). Судьба героя представляет
определенный текст, а его разновидности – роль из пьесы, миф, биография, поэма.
Одним из принципов построения интеллектуальной драмы в целом и изображения
главных действующих лиц, в частности, являются парадоксальность и
двойственность.
Интертекст в постмодернистской интеллектуальной драме
Т.Стоппарда сложен и разветвлен, поскольку охватывает не только ставшие уже
привычными литературно-художественные пласты («Гамлета» У.Шекспира, «В ожидании
Годо» С.Беккета, античную лирику, творчество А.Э.Хаусмена, О.Уайльда и т.д.),
но и философские концепции, и междисциплинарные аспекты.
Пьеса «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» представляет
собой диалогическое взаимодействие трех художественных языков – классического
(шекспировского), абсурдистского (беккетовского) и постмодернистского
(собственно стоппардовского). Анализ интертекста данной пьесы показывает, что,
вводя абсурдистскую модель мира в контекст шекспировского «Гамлета», Т.Стоппард
создает свой вариант человеческой бытийности на основе беккетовской метафоры.
Герои Стоппарда пребывают в парадоксальном состоянии
ожидания смерти. Такова их роль, поскольку герои вброшены в предписанный им
текст, который им не только неизвестен, но и находится вне пределов понимания и
постижения изнутри. Атмосфера безнадежности усугубляется тем, что персонажам Стоппарда
даже не предоставляется возможности узнать свою роль. Беккетовской метафоре
пустоты и бессмысленности человеческого существования придаются новые оттенки,
поскольку Т.Стоппард соединяет два положения – экзистенциальную «вброшенность»
человека в уже заданный мир и постструктуралистское восприятие мира и жизни как
текста. Нет ничего вне шекспировского текста, перешедшего в статус экзистенции,
и только в нем обретают существование стоппардовские герои. В пьесу «Розенкранц
и Гильденстерн мертвы» автором вводится философско-математический подтекст, что
можно рассматривать как пример междисциплинарности. Данная разновидность
интертекста реализуется посредством метафорического образа игры в орлянку.
Орлянка имплицитно указывает на теорию вероятностей, тем самым демонстрируя
неспособность любых теорий и законов служить способом объяснения сути
человеческого бытия (проявление принципа эпистемологической неуверенности).
Невероятная частотность выпадения монет орлом парадоксальным образом
демонстрирует определенность и неварьируемость удела стоппардовских героев.
В работе отмечено, что в
постмодернистской интеллектуальной драме Стоппарда широко и многоуровнево
представлен организующий принцип игры.
Вариациями языковых игр являются парадоксы; каламбуры; комбинации из отрывков
известных произведений. Анализ проявлений языковых игр показывает, что языковые
игры направлены на типичное для постмодернистской литературы отображение
амбивалентности внешнего мира, одновременно сочетающего в себе возвышенное и
низовое, трагическое и комическое, серьезное и шуточное, древнее и современное.
В многозначности предложения, фразы, а иногда даже и отдельно взятого слова
проецируется восприятие мира как текста, а текста – как мира, изначально не
сводимого к однозначной вербальной трактовке.
Интеллектуальная
наполненность пьесы Т. Стоппарда сочетается с театральностью, достигающей
уровня саморефлексии или метатеатральности. Драматургом используется ряд
приемов этапного дистанцирования зрителя от сценического действия с целью
осмысления сути происходящего и целенаправленного обнажения механизма и природы
театральности. Таковы приемы молчания, «пьесы-в-пьесе», парафрастической
рефлексии, «децентрации», игры со зрителем. Все они направлены на отстранение
происходящего на сцене, что создает условную перспективу непосредственного
привлечения зрителей к участию в игре, а также игровой иллюзорности снятия
границ между залом и сценой и шире – между игрой и реальностью.
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Адмони В.Г Генрик Ибсен: Очерк творчества. –Л.: Худож. лит.,
1989.
-272 с.
2. Андреев Л.Г. Сто лет бельгийской литературы. – М.: 1967. –
463 с.
3. Аникст А. История учений о драме. –М.: 1983. -288с.
4. Аристотель. Поэтика; Риторика. – Спб.: Азбука, 2000. –
327с.
5 Бабенко В.Г. Драматические жанры и их взаимодействие. – М.:
1988.
– 153 с.
6. Барт Р. Семиотика. Поэтика. – М.: Прогресс, 1994. – с. 24-446.
7. Баткин Л. Автор, оказывается, не умер//Иностр. лит. –
2002. - №1. –с.
268-271.
8. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – М.: Худож. лит.,
1975. – с. 72-233.
9. Белжарский Е. Предсказатель прошлого//Итоги 2007 №10
10. Борисова Е. К «Берегу Утопии» прибился московский
театр//Эхо
планеты 2007 №8
11. Бирбом М. Повелитель слов// Иностр.лит. – 2002. -№11.
–с.247-259.
12. Буало Н. Поэтическое искусство. – М.: АСТ, 2000. – 230с.
13. Васильев Е.Н. Становление западноевропейской
модернистской
драмы на рубеже 19-20 вв.- Донецк: 2001. –с.118-124.
14. Вахрушев В. Логика абсурда или Абсурд логики// Новый мир.
–
1992. - №7. – с.235-237.
15. Вежбицкая А. Язык.Культура. Познание. – М.: Русск.слов.,
1996. –
416 с.
16. Волков С.М. Диалоги с Иосифом Бродским. - М., 1998
17. Гассоу М. Из книги «Беседы со Стоппардом»// Иностр. лит.
– 2000. -
№12. – с.69-78.
18. Гессе Герман. Степной волк. – СПб.; Азбука-классика,
2004г
19. ХХ век как литературная эпоха// Вопр. Литературы. – 1993.
– Вып.2. – с.3-85.
20. Домбровский Ю. Хранитель
древностей. М. 1991, с. 166.
21. Дюшен И. Театр парадокса//Театр парадокса. – М.: Иск-во,
1991. – с. 5-21
22. Жбанков М.Р. Постмодернизм// Новейший философский
словарь. – Мн.:
Изд. В.М.Скакун, 1998. – с.536-537.
23. Жирмунский В.М. теория литературы. Поэтика. Стилистика. –
Л.: Наука,
1977. – 407 с.
24. Затонский Д.В. Модернизм и постмодернизм: Мысли об
извечном
коловращении изящных и неизящных искусств. – М.: АСТ, 2000. –
256 с.
25. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм.
Постмодернизм. –
М.: Интрада, 1996. – 255 с.
26. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия:
эволюция
научного мифа. – М.: Интрада, 1998. – 256 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 |