Книга: Конституция 1924 года
Так, впервые в учебной
литературе появился новый термин для обозначения взаимоотношений государства в
целом с его частями - организация государственного единства или форма
государственного единства. Термин был предложен в науке О.И. Чистяковым еще в
его докторской диссертации и монографии "Становление Российской Федерации
(1917-1922)" (М., 1966) взамен неоднозначного понятия
"государственное устройство".
Конечно, авторы не
смогли игнорировать и критики, касающейся роли И.В. Сталина в образовании СССР.
Правда, до поносительства покойного вождя они все-таки не опустились, дело
ограничилось тем, что Сталина один раз упоминали в надлежащей главе как автора
идеи "автономизации" (здесь они повторили известную ошибку, но без
проклятий и разоблачительства). Вообще параграф об образовании СССР написан в
спокойной уравновешенной манере.
Правильнее, чем в
учебнике ВЮЗИ, авторы сказали об отношении республик к проекту
"автономизации", отметив, что он "вызвал определенное
противодействие в партийных органах некоторых республик"*(45).
Впервые в литературе
авторы высказали мысль о том, что среди руководящих работников Коммунистической
партии и государства были две категории людей, склонных к шовинизму и
национализму. Одни были действительно злостными противниками интернационализма,
другие же просто добросовестно заблуждались.
В 1981 г. вышло новое
издание учебника ВЮЗИ, "переработанное и дополненное", под редакцией
теперь уже Г.С. Калинина и Г.В. Швекова. Авторы действительно исправили
некоторые ошибки параграфа об образовании СССР, в частности, вслед за
университетским учебником они отметили, что план "автономизации" союзных
республик "отражал взгляды многих партийных и советских работников,
исходивших из опыта национально-государственного строительства РСФСР..."*(46).
Правильней теперь был
изложен и вопрос об отношении республик к плану "автономизации".
Авторы говорят уже не о тотальном отрицании этого плана, а о том, что в
республиканских парторганизациях он встретил различные оценки.
Вместе с тем некоторые
прежние ошибки сохранились. Отметив, что I съезд Советов Союза решил направить
принятые им документы на дополнительное рассмотрение республик, авторы вновь
утверждают, что съезд принял вместе с тем решение о разработке Конституции, а
Президиум ЦИК создал Конституционную комиссию, выполняя решения съезда, при
этом теперь уже "Конституционная комиссия" пишется недвусмысленно с
большой буквы*(47).
Еще раз повторено и
ошибочное утверждение об отношении Ленина к федерации. В учебнике говорится,
что Ленин "не определял конкретные черты... федерации".
Действительно, при провозглашении РСФСР В.И. Ленин умышленно оставил вопрос о
форме федерации открытым, ожидая, чтобы он был решен самими массами, однако при
создании СССР было как раз наоборот: массы, во всяком случае партийные, готовы
были пойти на автономизацию союзных республик, однако Ленин, и никто иной,
выдвинул идею союзного государства и настойчиво проводил ее в жизнь.
В 1986 г. вышло новое,
уже 3-е, издание университетского учебника, под руководством прежних
ответственных редакторов. Оно было заметно переработано, хотя на титульном
листе об этом ничего не говорилось. Переработка коснулась, в частности, и
проблемы истории первой Конституции Союза. Здесь впервые ей уделяется
специальный параграф, который заметно обогащен, хотя автор его не изменился.
Параграф открывается вопросом о том, каким документом может оформляться
создание Федеративного государства. Авторы подчеркивают, что Конституция,
конечно, более авторитетный акт, чем Союзный договор. В этой связи
рассматривается вопрос о Конституции или Договоре накануне образования СССР и
делается вывод, что на данном этапе не было его конкретного решения. Однако
после I съезда Советов данная проблема стала весьма актуальной, поскольку
сепаратистские элементы, особенно на Украине, хотели закрепить более слабую
форму объединения, фактически конфедеративную.
В учебнике вообще более
подробно изложена история создания Конституции, правда, в основном на последнем
этапе этого процесса, при работе Расширенной комиссии, Комиссии ЦК РКП(б) и IV
совещания национальных работников.
В учебнике проводится
уже известная мысль о преемственности принципов и идей между Конституцией Союза
и первым Основным законом Советской России. Авторы показывают не только
сходство, но и различия между ними, притом заметные различия.
Во всех учебниках
отмечалось, что Конституция Союза с неизбежностью привела к изменениям
конституций республик. Однако в данной книге показано конкретно, в каких
направлениях шли эти изменения, каковы их объективные и субъективные причины.
Говорится о разделении функций между общесоюзной и республиканскими
Конституциями. Вместе с тем отмечается, что Основные законы союзных республик
различались и между собой, что было обусловлено особенностями самих этих
национальных государств.
Интересно сопоставление
Конституций Союза и Закавказской Федерации, в том числе анализ проблемы
государственного языка. Авторы отмечают, что в разных республиках он решался
по-разному, в зависимости от особенностей национального состава и национальных
взаимоотношений. Так, например, в ЗСФСР государственными языками
законодательства, во всяком случае, были языки всех входящих в нее республик и
русский. Поэтому не более чем клеветой на Советскую власть следует признать
утверждение упоминавшегося Р. Нариманидзе, что Советская власть в Грузии
привела к ущемлению грузинского языка. Он действовал наравне с другими на всей
территории Закавказья, а в Конституции самой Грузии грузинский язык вообще
признавался единственным государственным (ст. 10 Конституции ГССР 1927 года). А
о русском языке вообще ничего не говорится. О какой же русификации здесь может
идти речь?
В 1990 г. появился курс
лекций по истории государства и права СССР А.С. Емелина, рассчитанный на
слушателей Военного Краснознаменного института, в нем, естественно, имеется и
параграф, посвященный образованию СССР и первой Конституции Союза. Здесь дается
материал, уже известный по литературе, но изложенный сжато, поскольку и вся
книга не велика (15 п. л.). Тем не менее, можно указать на подмеченный автором
один факт, на который никто прежде, кажется, не обращал внимания: в Конституции
СССР впервые говорится о судебных и карательных органах, правда, только высших
из них. Однако по этому поводу можно отметить некоторую неточность: дело в том,
что Конституция Грузинской ССР 1922 г. содержит специальную главу "О
суде", в которой обрисовываются вся судебная система республики и даже
некоторые процессуальные нормы.
Ошибочно утверждение
автора о том, что Первый Всесоюзный съезд советов послал принятые им Декларацию
и Договор об образовании СССР в союзные республики на ратификацию*(48). Как
известно, в действительности республики должны были обсудить принятые тексты и
внести предложения об их усовершенствовании.
После разрушения СССР
учебный курс по истории государства и права был переименован, естественно, в
курс истории отечественного государства и права. Но новые учебники по такому
предмету появились не сразу. Первой ласточкой здесь стала серия учебных
пособий, вернее, лекционный курс, разбитый по различным периодам. В том числе
специальная книга, посвященная периоду нэпа*(49). Ей, как и всей серии, был
выдан гриф учебника. В книге в общем повторяется текст, известный по последнему
университетскому изданию "Истории государства и права СССР", но
имеются и некоторые дополнения. Так, впервые говорится о Конференции
полномочных делегаций союзных республик, состоявшейся накануне I Всесоюзного
съезда Советов. В этой связи показано юридическое значение ее и документов, ею
принятых, а также трансформация правового статуса Договора об образовании СССР,
который, по мнению авторов, становится теперь уже по существу законом.
В книге впервые в
учебной литературе говорится и о создании конституций автономных республик, об
их оригинальной судьбе.
А в 1997 году
издательство "БЕК" выпустило первый учебник по истории отечественного
государства и права. Ч. II (годом раньше вышла первая часть).
В нем, собственно,
повторяется текст вышеназванной книжечки по периоду нэпа, с небольшими, по
существу, редакционными изменениями.
Новый век и новое
тысячелетие было ознаменовано выходом в свет 3-го (а по существу, 5-го) издания
учебника, текст которого по интересующему нас вопросу фактически повторял книгу
1997 г. Единственное, но любопытное дополнение - спор с А.С. Емелиным по поводу
противоречий (кажущихся!) между Лениным и Сталиным в вопросах федерации.
В советское время в
союзных республиках создавались монографические и учебные издания по истории
государства и права соответствующих СССР. В Российской Федерации в
монографическом плане история республики также разрабатывалась, хотя и в очень
ограниченных размерах, а учебников по истории государства и права России не
существовало, как не было и соответствующего учебного курса в вузах. После
разрушения Союза появились учебные издания по истории государства и права
России. Автором первого из них стал И.А. Исаев. Его учебник, вышедший в 1994
г., соединил в себе обе части учебного курса и исключил почти все нерусские
районы страны. Что касается интересующей нас темы, то в книге имеется
специальный параграф "Конституция СССР 1924 г.". В нем, однако,
проблема изложена весьма бегло и к тому же с некоторыми ошибками. Автор,
например, утверждает, что I съезд Советов Союза принял решение уже о разработке
Конституции. В то же время он говорит, что она была создана в течение 1922 г.
(может быть, просто опечатка?). Впрочем, те же ошибки повторены в новом издании
учебника, вышедшем в 1996 г. В нем имеются некоторые дополнения. Одно из них
сомнительное: автор увязывает идею создания второй палаты ЦИК Союза с Советом
национальностей, который существовал в системе Наркомнаца, как одно из его
структурных подразделений. В качестве положительной черты стоит отметить
указание на характер Верховного суда Союза, как в определенной мере
конституционного суда.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 |