Дипломная работа: Социальная ответственность корпорации в современных условиях (на примере ОАО "Востокгазпром")
Девяностые
годы ознаменовались двумя последующими волнами корпоративной социальной
ответственности - за социально ответственное производство товаров (вторая волна)
и ответственное отношение к персоналу (третья волна). На сегодня большинство
крупных британских компаний имеют в своих структурах специальные подразделения
по КСО со своими бюджетами и представительством на уровне Совета Директоров. Около
80% крупнейших национальных компаний включают социальную отчетность в ежегодные
финансовые отчеты [64.21-22.].
Активная
роль британского правительства выражается в политике поддержки компаний,
освещающих свою деятельность в социальной и природоохранной сфере и
взаимоотношениях с персоналом. Целый ряд законодательных актов устанавливает
льготный режим налогообложения для компаний, ведущих свой бизнес социально
ответственно и с позиций деловой этики, особенно в вопросах эффективного
использования энергии, вторичной переработки отходов производства и т.п.
Общей
тенденцией, как для британской, так и континентальной модели корпоративной
социальной ответственности является их очевидная скрытая форма с постепенным
движением в сторону открытой модели. Таблица 1 дает представление об основных
различиях КСО в Америке и Европе.
Таблица 1.
Модели КСО в США и Европе.
Модели КСО в США и Европе |
Аспекты КСО |
США |
Европа |
Экономическая ответственность |
Направленность на соответствие с
передовыми принципами корпоративного управления, достойного вознаграждения и
защиты потребителя. |
Законодательно установленные рамки
поведения например,
35-часовая рабочая неделя, МРОТ,
регулирование сверхурочной работы,
правила производства и тестирования мед. препаратов.
|
Юридическая ответственность |
Невысокий уровень законодательно
закрепленных правил поведения корпораций. |
Глубоко проработанное
законодательство
о правилах ведения бизнеса.
|
Этическая ответственность |
Тенденции преобладания поддержки
местного сообщества.
|
Высокие налоги и высокий уровень
государственной социальной защиты. |
Благотворительность
(филантропия)
|
Спонсирование искусства, культуры
и университетского образования. |
Высокое налоговое бремя переносит
на государство ответственность
за финансирование культуры,
образования, т.п.
|
Несмотря
на всплеск российских публикаций по тематике национальной корпоративной
социальной ответственности в последние 2-3 года, еще недостаточно аналитических
исследований по аналогии с теми, что регулярно проводятся на Западе. Из
имеющегося исследовательского материала и публикаций СМИ по корпоративной
социальной ответственности в России создается впечатление, что отдельные
исследования и особенно заявления некоторых представителей российской
бизнес-элиты страдают излишним оптимизмом относительно состояния российской
корпоративной социальной ответственности. Такие тенденции иногда мелькают и в
практике отдельных компаний, спешащих "проявиться" социально
ответственными, в то время как даже для проведения полноценной социальной
отчетности у них не было времени.
Вероятно,
такие переоценки строятся на основании действительно имеющих место тенденций
возрождения элементов корпоративной социальной ответственности, унаследованных
еще с советских времен (реанимированные дома отдыха, детские лагеря, иные
объекты социально-культурного быта). Принципиальным заблуждением, на наш
взгляд, является концентрация внимания лишь на одной группе стейкхолдеров - как
правило, на работниках. Остальным заинтересованным сторонам (за исключением,
пожалуй, государства) уделяется значительно меньше внимания. Другая причина
переоценки сегодняшнего этапа, вероятно, кроется в слишком короткой истории
вопроса в стране и недостаточном понимании целостной концепции и практики
корпоративной социальной ответственности в том виде, в котором она применяется
в других государствах. Наконец, мы не исключаем и мотива поскорее "отчитаться"
перед одним из главных и бдительных стейкхолдеров - государством [35.243-245.].
В отличие
от американской и европейских моделей и, видимо, в силу наличия элементов
командной системы, унаследованной с советских времен, роль государства как двигателя
корпоративной социальной ответственности в России трудно переоценить. Данную
особенность можно даже рассматривать как едва ли не основную отличительную
черту российской корпоративной социальной ответственности по сравнению с
западными аналогами. В условиях отсутствия как опыта в корпоративной социальной
ответственности, так и устойчивых традиций в области филантропии - по крайней
мере, в период после 1917 года - такую тенденцию можно считать положительной
национальной чертой.
Таблица 2.
КСО в России и Европе: основные отличия
КСО в России и Европе: основные
отличия. |
Сравнимые индикаторы |
Великобритания и континентальная
Европа |
Россия |
Основные стейкхолдеры по степени
важности |
Персонал. Потребители.
Сообщество.
Акционеры.
|
Государство. Собственники. Персонал.
Потребители.
|
Стимулирующие/
движущие силы развития КСО
|
Сами корпорации.
НКО и сообщество.
Государство.
|
Государство (верховная
исполнительная власть). Сами корпорации.
Местные власти.
|
Роль неправительственных/
некоммерческих организаций |
Многочисленны и многообразны; Одни
из основных драйверов, подстегивающих и/или сотрудничающих с бизнесом в (Гринпис,
Бизнес в Сообществе, т.п.);
Большое влияние на общественное
мнение существенным влиянием и реальные механизмы давления на бизнес в целом
(например, дело "Шелл" и вышки "Брент Спар").
|
Пока сравнительно немногочисленны;
Скорее помощники, чем двигатели
КСО; В вопросах КСО пока недостаточно КСО.
|
Тенденции социальной
отчетности (СО)
|
СО инициируется самим бизнесом; СО
находится на начальном этапе;
Стандарты СО хорошо адаптированы и
широко применяются;
СО ориентировано на всех
большинство стейкхолдеров.
|
СО находится на начальном этапе;
Зачастую недопонимается как
целостная система и недооценивается ее полезность в долгосрочной перспективе;
СО в основном ориентирована на
государство и акционеров (в меньшей степени - на общество).
|
Совершенно
очевидно, что корпоративная социальная ответственность в России находится пока
в начальной стадии своего развития. Поэтому - за некоторыми исключениями -
заметно недопонимание чисто практической ценности корпоративной социальной
ответственности. В этой связи существует опасность подменить положительно
зарекомендовавшую себя на практике концепцию корпоративной социальной
ответственности на конвейер по производству документации по квазиположительной
социальной отчетности. В целом, создается впечатление об отсутствии у
большинства российских компаний осмысленной долгосрочной стратегии в
корпоративной социальной ответственности.
В Таблице
2 продемонстрированы основные отличия российской корпоративной социальной
ответственности от ее европейских аналогов (Великобритания и континентальная
Европа) [64.23-24.].
Таким
образом, по источникам регулирования, практике и драйверам российский вариант
корпоративной социальной ответственности представляет собой смесь британской
модели (добровольное инициирование бизнесом) и континентальной схемы (желание
предприятий получить от государства четкие законодательные рамки корпоративной
социальной ответственности). В силу начальной стадии развития корпоративной
социальной ответственности в стране имеет место недопонимание ее целостной
концепции, апробированных практик и полезности. Корпоративная социальная
ответственность ориентировано на ближний круг стейкхолдеров - государство,
собственников и сотрудников. Более широкий круг заинтересованных сторон -
местные сообщества, поставщики, и пр. - пока не является системным признаком. По
мере развития рынка и взросления общества, придет понимание необходимости
сотрудничества с другими стейкхолдерами.
В
развитии социальной ответственности российских компаний можно выделить три
этапа:
1991-1998
- реструктуризация социальной инфраструктуры компаний в ходе приватизации,
возрождение традиций дореволюционной благотворительности и меценатства;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 |