Дипломная работа: Анализ и аудит материально-производственных запасов на ОАО "КАТОН" РСМУ-10
Разность между собственным
капиталом и величиной внеоборотных активов составляет собственные оборотные
средства для финансирования запасов и затрат, в 2007 г. наблюдается
тенденция к увеличению на 627 тыс. руб., а в 2006 г.прослеживается
нехватка собственных оборотных средств на 204 тыс. руб.
В виду отсутствия долгосрочных
пассивов показатель СОС скорректированный на уровень долгосрочных обязательств
равен показателю СОС.
Общая величина основных
источников формирования запасов и затрат (ЗЗ) состоит из собственного капитала,
увеличенного на сумму краткосрочных обязательств, но т. к. краткосрочные
обязательства отсутствуют у предприятия, эта величина также равна СОС.
По всем трем показателям
финансирования можно сделать вывод, что в 2005 г. предприятие было
обеспечено источниками для формирования запасов и затрат, чего нельзя сказать о
последующих двух годах. Здесь видна явная недостача: в 2006 г. на 224 тыс.
руб., а в 2007 г. на 407 тыс. руб.
Этим трем показателям
наличия источников формирования запасов и затрат соответствуют три показателя
обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования:
1.
±СОС=ИСС-IА-33 (3.2)
2005 г. 8058–6620–1255=
+183;
2006 г. 7896–6662–1458=
-224;
2007 г. 8786–9625–2282=
-421.
2.
±КФ=(ИСС+ДК) –
IА-ЗЗ (3.3)
(8058+0) – 6620–1255=
+183;
(7896+0) – 6662–1458=
-224;
(8786+0) – 6925–2282=
-421.
3.
±ВИ=(ИСС+ДК) –
IА+КК-ЗЗ (3.4)
2005 г. (8058+0) –
6620+0–1255= +183;
2006 г. (7896+0) –
6662+0–1458= -224;
2007 г. (8786+0) –
6925+0–2282= -421.
Приведенные расчеты
свидетельствуют о том, что 2005 г. был благоприятным для предприятия, т. к.
излишек источников формирования запасов и затрат, собственных и долгосрочных
заемных источников, общей величины основных источников формирования запасов и
затрат. В последующих периодах, предприятие испытывало нехватку в вышеуказанных
источниках.
Поскольку положительным
фактором финансовой устойчивости является наличие источников формирования запасов,
а отрицательным фактором – величина запасов, то основными способами выхода из
кризисного финансового состояния будет: пополнение источников формирования
запасов и оптимизация их структуры, а также обоснованное снижение уровня
запасов.
Значительную долю в сумме
источников покрытия составляют внешние источники: поступление материальных
ресурсов от поставщиков по заключенным договорам. В связи с этим, был проведен
сравнительный анализ трех наиболее крупных поставщиков ОАО «КАТОН» РСМУ-10.
Был выбран один вид материального ресурса – шпатлевка для кузовных работ, т. к.
она занимает наибольший удельный вес в материально – производственных запасах
исследуемого предприятия.
В силу того, что на
данном предприятии отсутствует нормативная база по расходованию анализируемого
вида материала, показатель определили путем сопоставления потребности в этом
виде материала за определенный период (за один год).
Для оценки работы с
поставщиками предлагаем рассчитать следующие коэффициенты.
·
Коэффициент
обеспеченности плановой потребности материала q
(К об. пл) = (Зq нач + ЗДq) / Рq пл, где (3.5)
Зq нач – запас материала q на начало периода, кг;
ЗДq – планируемое число
поставок материала q по условию заключенных договоров, кг;
Рq пл – плановый расход или
плановая потребность в материале q, кг.
1.
«АУТОФИТ»
(127+12) / 144 = 0,97
2.
ЧП Лучинин А.И.
(138+20) / 144 = 1,10
3.
«НОВОЛ»
(132+40) / 144 = 1,20
Приведенные расчеты
свидетельствуют о том, что наибольший удельный вес в обеспечении потребности
предприятия данным видом материала занимают два поставщика: «НОВОЛ» – 120%; ЧП
Лучинин А, И. – 110%. Поставщик «АУТОФИТ» не может в полном объеме обеспечить
плановую потребность в этом материале, что составляет 97%.
·
Коэффициент
выполнения договорных обязательств
К в/д = Пq / (ЗД ± В), где (3.6)
Пq – объем поставок
материала q;
В-поправки, внесенные в
договора поставок материала q в процессе их исполнения.
1.
«АУТОФИТ»
15 / (12+2) = 1,07
2.
ЧП Лучинин А.И
21 / (20+1) = 1
3.
«НОВОЛ»
41 / (40–3) = 1,11
Данный коэффициент
отражает эффективность работы поставщиков. Из приведенных расчетов видно, что
каждый поставщик в полной мере выполняет свои обязательства перед покупателем.
·
Ранжирование
поставщиков К нвд = 1 – К в/д (3.7)
1.
«АУТОФИТ»
1 – 1,07 = – 0,07
2.
ЧП Лучинин А.И
1 – 1 = 0
3.
«НОВОЛ»
1 – 1,11 = – 0,11
Данный коэффициент
характеризует, какую долю договорных обязательств поставщик не выполни.
Проведенные расчеты
говорят о том, что поставщики соблюдают условия договора поставки.
Следует так же отметить,
что они являются одним из наиболее значимых элементов внешней среды, поэтому
оценка данного показателя может повлиять на решение в области закупок.
·
Темп
роста цены на материал q Тцq = Цqj тек / Цqj баз, где (3.8)
Цqj тек / Цqj баз – цена на материал в
текущем и базисном периодах (руб.).
1.
«АУТОФИТ»
300 / 270 = 1,11 руб.;
2.
ЧП Лучинин А.И
298 / 283,5 = 1,05 руб.;
3.
«НОВОЛ»
367 / 352,8 = 1,04 руб.
Данный показатель, очень
важен для работы с поставщиками. Поскольку от цен на материалы зависит
себестоимость изделия (работ, услуг), а следовательно, цена и уровень спроса.
Приведенные в расчетах
значения говорят о небольшом повышении цен на данный вид материала. Но
наименьший темп роста цены отмечается у поставщика фирмы «НОВОЛ» – 1,04 руб.
·
Темп
изменения поставок некачественных товаров
Трнк q = dнк текqj / dнк базqj, где (3.9)
dнк текqj / dнк базqj – доля некачественных
материалов в общем объеме поставок (%).
1.
«АУТОФИТ»
13,3 / 13,2 = 1,01%;
2.
ЧП Лучинин А.И
14,3 / 15,1 = 0,95%;
3.
«НОВОЛ»
16,6 / 14,2 = 1,02%.
По итогу проведенного
расчета можно сделать вывод о том, что темп изменения поставок некачественных
товаров имеет тенденцию к увеличению в текущем периоде по сравнению с базисным:
фирма «АУТОФИТ» – 1,01%, «НОВОЛ» – 1,02%. Наименьшее количество поставок некачественного
материала у поставщика ЧП Лучинин А.И. – 0,95%.
3.2 Анализ
эффективности использования материально-производственных запасов
Для
характеристики эффективности использования материальных ресурсов рекомендуется
применять систему обобщающих и частных показателей.
К обобщающим
показателям относят материалоемкость продукции, материалоотдача, удельный вес
материальных затрат в себестоимости продукции, коэффициент использования
материалов. Применение в анализе таких показателей, позволяет получить лишь
общее представление об уровне эффективности использования материальных ресурсов
и резервов его повышения.
Более
конкретную информацию обеспечивает анализ частных показателей. Частные
показатели используются для характеристики эффективности потребления отдельных
элементов материальных ресурсов (основных, вспомогательных материалов, топлива,
энергии и др.), а так же для установления снижения материалоемкости отдельных
изделий (удельной материалоемкости). Следует отметить, что частные показатели
применяются в зависимости от специфики производства.
В таблице 3.3
проведен анализ обобщающих и частных показателей эффективности использования
МПЗ на ОАО «КАТОН» РСМУ-10.
Таблица 3.3 –
Анализ эффективности использования МПЗ на ОАО «КАТОН» РСМУ-10, тыс. руб.
Показатели
|
Формула расчета
|
2005 год
|
2006 год
|
2007 год
|
Обобщающие показатели
эффективности использования материальных ресурсов
|
Материалоемкость
продукции (Ме) |
Ме = Материальные
затраты / Объем продукции (работ, услуг) |
0,39 |
0,43 |
0,45 |
Материалоотдача (Мо) |
Мо = Объем продукции (работ,
услуг) / Материальные затраты |
2,58 |
2,33 |
2,20 |
Темп роста
материалоотдачи (ТРмо) |
ТРмо = Материалоотдача
фактически сложившаяся / Материалоотдача базисная |
0,99 |
0,90 |
0,94 |
Темп роста
материалоемкости (ТРме) |
ТРме = 1 / ТРмо |
1,01 |
1,11 |
1,06 |
Удельный вес материальных
затрат в себестоимости продукции (работ, услуг), (%) |
У = Материальные
затраты / Полная себестоимость продукции (работ, услуг) * 100 |
27 |
29 |
28 |
Частные показатели
эффективности использования материальных ресурсов
|
Полуфабрикато емкость
(Еп)
|
Еп = Стоимость
потребленных покупных комплектующих изделий, полуфабрикатов / Объем продукции
(работ, услуг)
|
0,0896 ≈ 0,9 |
0,0897 ≈ 0,9 |
0,0866
≈ 0,9
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 |