Дипломная работа: Оперативно-розыскная деятельность таможенных органов
Остро также стоит вопрос об обязательности и пределах сообщения
следователю сведений о технических средствах, использующихся при проведении
оперативно-розыскной деятельности. Согласно Закону об оперативно-розыскной
деятельности, они составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию
на основании постановления руководителя органа, осуществляющего
оперативно-розыскной деятельности. Важно иметь в виду, что без этих сведений
обойтись нельзя, хотя Закон РК «об оперативно-розыскной деятельности» не
говорит об обязательности отражения в оперативных документах данных о
технических характеристиках применяемой аппаратуры. Например, если имеются
сведения о технических характеристиках фотоаппарата, то по фотоснимку,
сделанному на нем можно установить действительные размеры предмета. Тем более
это важно, если сам предмет уничтожен. Применение при осмотре в рамках
уголовного дела технических средств с иными характеристиками, чем те, которые
применялись при проведении оперативно-розыскных мероприятий, может привести к
тому, что при воспроизведении произойдет искажение фактов и обстоятельств,
запечатленных на соответствующих носителях, и как следствие, возникнут
затруднения в определении их значимости для уголовного дела. Информация,
содержащаяся на представленных носителях, вообще не будет использована в
доказывании по уголовным делам, если ее нельзя будет воспроизвести из-за неизвестных
характеристик необходимого для этого технического средства.
Актуален также вопрос предания гласности сведений о лицах, сотрудничающих
с таможенными органами, а также проблемах их допроса. Допускается их допрос в
закрытом судебном заседании по преступлениям, совершенным в ходе самой
оперативно-розыскной деятельности, как способ реализации оперативной
информации. Это также возможно, согласно Закону об оперативно-розыскной
деятельности, при наличии письменного согласия таких лиц дать показания. Только
в таком случае не будет нарушен принцип конспиративности в осуществлении
оперативно-розыскной деятельности.
Проблема преобразования результатов оперативно-розыскной деятельности в
доказательства является актуальной. В соответствии со ст. 14 Закона об
оперативно-розыскной деятельности, материалы оперативно-розыскной деятельности становятся
доказательствами по уголовным делам после их введения в уголовный процесс с
последующим исследованием и закреплением в соответствии с процессуальным
законом, то есть нормами, регламентирующими собирание, проверку и оценку
доказательств.
Однако это противоречит установленному в УПК порядку собирания
доказательств. Как отмечается в литературе, на практике следование
рассматриваемой формулировке закона может привести к тому, что результаты
оперативно-розыскной деятельности будут отождествляться с доказательствами,
полученными процессуальным путем. Это может повлечь смешение уголовно-процессуальной
и оперативно-розыскной деятельности, отступление в работе таможенных органов от
принципов законности, что повлечет нарушение конституционных прав и свобод
граждан в уголовном судопроизводстве.
Проблемы, возникающие в связи с использованием в качестве доказательств
результатов оперативно-розыскной деятельности, интересы их эффективного
использования вызывают необходимость внесения изменений в
уголовно-процессуальный кодекс, а точнее нормы, регламентирующие порядок
использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе
доказывания.
Много вопросов возникает при использовании фактических данных, полученных
при проведении оперативных мероприятий с применением скрытой видеосъемки.
Видеозапись, содержащая факты, имеющие значение для уголовного дела, может
образовать содержание вещественного доказательства. Для этого свойства
видеозаписи, относимые к делу, должны быть восприняты следователем, судом,
понятыми в ходе такого следственного действия, как осмотр, и зафиксированы в
протоколе. О признании этих свойств вещественным доказательством и приобщение
видеозаписи к делу должно быть вынесено постановление. Кроме того, необходимо
зафиксировать данные о времени и месте производства видеозаписи и лице, ее
производившем. Такое лицо может быть допрошено в качестве свидетеля.
Видеозапись сама по себе признается вещественным доказательством. Так как
свойства, выявленные во время осмотра и имеющие значение для дела, неотменимы
для нее. Следовательно, результаты оперативно-розыскной деятельности в форме
видеозаписи могут использоваться в качестве доказательства после их ввода в
уголовный процесс в соответствии с требованиями, предъявляемыми к формированию
вещественных доказательств.
Анализ положений ст. 14 Закона РК «Об оперативно-розыскной деятельности»
свидетельствует, что законодатель активно использует формулу «материалы
оперативно-розыскной деятельности», но не раскрывает вкладываемого в нее
содержания. [12]
На восполнение этого пробела в юридической литературе комментаторами
Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предлагаются соответствующие
дефиниции. Так, одни ученые считают, что результаты оперативно-розыскной
деятельности представляют собой информацию, собранную оперативными
подразделениями в отношении проверяемых лиц и фактов. По смыслу Закона «Об
оперативно-розыскной деятельности» они должны иметь определенное документальное
оформление, например, в виде письменных документов, фото- и видеоматериалов.
Другие полагают, что материалами оперативно-розыскной деятельности
следует считать данные (сведения, информацию), полученные при осуществлении
оперативно-розыскных мероприятий, а также от конфидентов и зафиксированные в
материалах дел оперативного учета. Эти сведения должны отражать обстоятельства
совершенного преступления, а также другие обстоятельства, имеющие значение для
быстрого и полного раскрытия преступления способами уголовного процесса.
Однако приведенные определения, наряду с другими, не могут дать
исчерпывающую характеристику результатов оперативно-розыскной деятельности, так
как в них отсутствует весьма важное указание о том, что различные сведения об
обстоятельствах совершения преступления и лицах, причастных к нему, могут быть
получены при осуществлении оперативно-розыскной деятельности не только
негласно, но и гласно.
С учетом изложенного, следует предположить, что результаты
оперативно-розыскных действий – это оперативно-розыскная информация,
содержащаяся в:
- справках (рапортах) оперативного
сотрудника, проводившего оперативно-розыскные мероприятия;
- сообщениях конфиденциальных источников;
- заключениях различных
предприятий, учреждений, организаций, а также должностных лиц;
- материалах фото-, кино-,
звуко- и видеозаписях, произведенных в процессе оперативно-розыскных
мероприятий;
- различных материальных
предметах, полученных гласно и негласно при осуществлении оперативно-розыскных
мероприятий оперативными подразделениями таможенных органов о наличии или
отсутствии общественно опасного деяния, виновности лица, совершившего это
деяние и иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения
дела.
Следует отметить, что до
настоящего времени не выработана единая терминология, которая бы рационально
обозначала процессы, возникающие в ходе реализации результатов
оперативно-розыскной деятельности.
Наиболее полно и точно отвечает всем предъявляемым требованиям термин
«уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной
деятельности», которая заключается в истолковании полученных оперативно-розыскным
путем результатов в отношении, как их содержания, так и формы с позиции их
возможности и целесообразности использования при расследовании уголовных дел.
Одним из основных отличий оперативно-розыскной деятельности от других
видов государственной деятельности является ее осуществление не только в
гласной, но и в негласной форме.
Сочетание гласных и негласных методов и средств является одним из
основных принципов оперативно-розыскной деятельности (ст. 3 Закона РК «Об
оперативно-розыскной деятельности»). Поэтому необходимо определиться
относительно отраслевой принадлежности оперативно-розыскных мероприятий,
которые могут использоваться в уголовно-процессуальном доказывании.
Оперативно-розыскная деятельность наиболее приближена к фактам совершения
преступления, и во многих случаях только благодаря применению технических
средств записи в ходе оперативных мероприятий до суда возможно «довести» и
сговор соучастников, и вымогательство, и шантаж, а также действия организатора
преступления, который нередко остается за «кадром».
Но, с другой стороны, оперативные сведения, полученные вне процессуальных
условий и гарантий, не обладают достоверностью, которая обеспечивает
доказательствам уголовно-процессуальный порядок их получения. И в этом смысле
дискуссионным является вопрос о нормативном закреплении оперативной информации
в системе фактических данных по уголовному делу.
Материалы, полученные в результате использования современных
научно-технических средств фиксации информации, могут выступать в уголовном процессе
как документы, как вещественные доказательства и как самостоятельный источник
доказательств в зависимости от совокупности характерных признаков. Эти
материалы вполне могут считаться документами в том смысле, в котором о них
говорит закон (ст.123 УПК РК).
Указанные объекты могут выступать в роли самостоятельного источника
доказательств. Это относится к случаям, когда такие материалы получены при
производстве дознания, предварительного следствия или оперативно-розыскных
мероприятий. Они не являются вещественными доказательствами поскольку
интересуют нас с точки зрения своего содержания. Их доказательственное значение
связано как с особым способом получения, так и особой процессуальной формой, в
которую они должны быть обличены.
Представляет интерес, законспирированный характер преступной деятельности
организованных криминальных формирований, который представляет борьбу с ними с
использованием соответствующих негласных методов. Лишь в этом случае можно
достичь желаемого «равенства в оружии». Среди таких негласных методов, имеющих
реальную перспективу быть использованными в процессе доказывания, является
получение сведений от информатора.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 |