Дипломная работа: Анализ экономических и социальных результатов аграрной реформы на Дальнем Востоке

Для выделения филиалов и дочерних предприятий требуются инициативные лидеры, способные стать предпринимателями и взять ответственность за отдельные предприятия. Руководители существующих предприятий противодействуют повышению самостоятельности подразделений, так как это ограничивает возможности бесконтрольного использования имущества и производимой продукции.

В 1998 г. в ряде неплатежеспособных хозяйств Амурской области были приняты решения о добровольной ликвидации. При этом в качестве средства погашения задолженности по заработной плате работники получали в частную собственность скот, оборотные средства, мобильную технику. В первую очередь были востребованы трактора МТЗ, автомобили, скот, семена, корма. Большинство пахотных тракторов, здания и сооружения оказались невостребованными и остались в ликвидируемом предприятии. В 10 ликвидируемых хозяйствах были трудоустроены в созданных крестьянских хозяйствах и других производственных структурах только 55% работавших. Почти половина работников, в основном женщины с детьми, пожилые работники и молодежь оказались невостребованными. В 1998 году в ликвидируемых хозяйствах использовалось менее половины сельскохозяйственных земель. Такой вариант преобразований является разрушительным и неприемлемым.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает правопреемственности физических лиц при выходе из предприятий с коллективной собственностью. Последующими нормативными актами предоставлено право выделения земельного участка в счет земельной доли и его присоединения к личному подсобному хозяйству. Задолженность по заработной плате и имущественный пай дают право на получение средств производства. Владельцы личных подсобных хозяйств платят только земельный налог.

При расширении личных подсобных хозяйств на основе объектов производственной инфраструктуры и мобильной техники формируется потребительский обслуживающий кооператив, оказывающий услуги своим членам по обработке земли, транспортному и другому обеспечению. Объекты социальной сферы и жизненно важные для данной территории объекты производственной и коммунальной инфраструктуры передаются сельской администрации.

При необходимости глубокой структурной перестройки, отсутствии инвестиций и нежелании правопреемников принять долги реорганизуемого предприятия вариант ликвидации с расширением личных подсобных хозяйств может оказаться предпочтительным, особенно в глубинных районах с ограниченным местным рынком сбыта продукции.

Выбор варианта преобразований должен проводиться собственниками земельных долей и имущественных паев. Это требует наличия инициативной группы, специалистов и работников, способных и готовых стать предпринимателями. При отсутствии заинтересованных лидеров любой вариант преобразований может оказаться нежизнеспособным.

При проведении этой работы нужно четко выдерживать принцип: в России при наличии сельскохозяйственных угодий, трудоспособного населения и минимального производственного потенциала не должно быть ни одного неперспективного сельского поселения, так как естественный потенциал и его рациональное использование будут главными факторами выхода страны из кризиса.

По многим направлениям разрушение производственного потенциала и изменение структуры производства принимают необратимый характер. Поэтому при любых формах хозяйствования одним из приоритетов структурной политики в аграрном секторе в современных условиях должно стать стимулирование развития личных подсобных хозяйств работников предприятий, пенсионеров, других сельских жителей. Это объясняется рядом причин.

Существование личных подсобных хозяйств, их вклад в производство сельскохозяйственной продукции в регионе - объективная реальность, с которой нужно считаться и учитывать их возможности в деле стабилизации и восстановления сельскохозяйственного производства.

В предстоящие годы их значение возрастет, так как при ликвидации неплатежеспособных предприятий личные подсобные хозяйства остаются практически единственной массовой, жизнеспособной социально-производственной ячейкой в сельской местности.

Рост безработицы в сельской местности вынуждает деятельное население расширять личное подсобное хозяйство. Оно становится основным местом приложения труда и основным источником доходов для сельских жителей. В то же время личные подсобные хозяйства при высоких затратах неоплачиваемого труда ориентированы на применение агротехнических методов борьбы с сорняками, биологические приемы поддержания плодородия, полное восстановление использования потенциала продуктивности животных. Это позволяет снижать расход промышленных ресурсов, уменьшать затраты и производить конкурентоспособную продукцию для конкретного рынка.

За длительный советский период сформировался недостаточно активный тип работников, предпочитающих положение работника предприятия и владельца личного подсобного хозяйства. В реорганизованных предприятиях размываются границы между личными подсобными и общественным хозяйством. Последнее все больше служит не источником доходов, а источником ресурсов для ведения личных подсобных хозяйств. Это сопровождается перемещением в личные подсобные хозяйства земли, поголовья животных, материально-технических средств, что создает экономическую базу для кооперации и интеграции различных социальных укладов, использования личных средств для производственного накопления сначала в натуральной, а затем и в денежной форме.

Предстоит более активно вовлекать в рынок крестьянские и личные подсобные хозяйства, оказывать производственные услуги, способствовать сбыту продукции. Использование техники и кадров предприятий для оказания услуг личным подсобным и крестьянским хозяйствам будет способствовать сохранению производственного потенциала сельского хозяйства в сочетании с индивидуальной заинтересованностью владельцев хозяйств в результатах производства, обеспечит положительный эффект.

Для мобилизации возможностей, заложенных в этих группах сельскохозяйственных производителей, на них необходимо распространить меры государственной поддержки, ветеринарное, агрономическое обслуживание, поставки техники и племенного скота по лизингу, создавать МТС для обработки земли и оказания производственных услуг, восстановить систему заготовок сельскохозяйственной продукции через потребительскую кооперацию.

Крестьянские хозяйства производят от 3 до 10% сельскохозяйственной продукции. Развитие этого уклада сдерживается общим экономически кризисом, нерешенностью правовых, экономических и социальных вопросов, прекращением государственной поддержки, ухудшением условий кредитования. Этот уклад еще долгое время не станет определяющим. Однако в результате ликвидации неплатежеспособных предприятий число крестьянских хозяйств постепенно будет увеличиваться. Размеры крестьянских хозяйств по площади угодий и пашни необходимо доводить до оптимальных размеров в соответствии с числом работающих и наличием ресурсов за счет аренды недостающих площадей.

Основным резервом развития личных подсобных и крестьянских хозяйств будет усиление их взаимодействия с сельскохозяйственными предприятиями путем организации совместного производства, предоставления в аренду неиспользуемого имущества и земли, выполнения механизированных работ, оказания помощи в реализации продукции и обеспечении кормами. Это позволит совместить преимущества крупного производства с частным интересом.

Внутрипроизводственные возможности приостановления спада ограничиваются многими факторами. Кризис в аграрном секторе Дальнего Востока не может быть преодолен без изменения экономической политики, разумного участия государства в регулировании хозяйственной деятельности экономическими методами. Для сельского хозяйства определяющее значение будет иметь устранение диспаритета цен путем сдерживания роста цен на промышленную продукцию, поддержание доходов сельских товаропроизводителей, повышение платежеспособного спроса населения, правового и экономического обеспечения проводимых преобразований.

Даже при таком изменении экономической политики, при существующей глубине спада и разрушений производственного потенциала восстановление сельского хозяйства в регионе потребует длительного времени.

Заключение.

Проведение неподготовленных экономических аграрных преобразований в условиях Дальнего Востока привело сельскохозяйственное производство региона к глубокому кризису. Сократились посевы сельскохозяйственных культур и поголовье всех видов животных, снизилось производство зерна, сои, кормов, молока, мяса, яиц. Особенно сильно негативные тенденции проявляются в сельскохозяйственных предприятиях. В наиболее сложных условиях находится аграрный сектор северных территорий.

В последние годы в производстве всех видов сельскохозяйственной продукции растет удельный вес личных подсобных хозяйств из-за резкого падения производства в сельскохозяйственных предприятиях. Резервы увеличения производства сельскохозяйственной продукции и в этом секторе ограничены. Неизменность аграрной политики ведет к потере мотивов экономической деятельности работников сельскохозяйственных предприятий, владельцев крестьянских и личных подсобных хозяйств.

Высокими темпами разрушается производственный потенциал, особенно опасно сокращение числа энергетических и рабочих машин. Выбытие всех видов техники превышает ее потенциал. В числе остродефицитных машин оказались плуги, сеялки, культиваторы, кормозаготовительная техника. Сократилось в 34 раза применение минеральных удобрений, прекращены работы по известкованию и мелиоративному обустройству земель, сократилось потребление практически всех ресурсов, идет переход к примитивным технологиям.

В основных сельскохозяйственных районах Дальнего Востока сокращается число занятых в сельском хозяйстве, выбывают прежде всего специалисты, трактористы-машинисты, нарастает безработица. Уровень оплаты труда в сельском хозяйстве основных аграрных территорий Дальнего Востока не обеспечивает минимальной мотивации труда, социальные проблемы села обострились.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19