Дипломная работа: Совершенствование бюджетной политики в период финансово-экономического кризиса
2) перераспределение средств
между бюджетами разных уровней и видов, направленное на горизонтальное
выравнивание бюджетов на основе расчетной бюджетной обеспеченности (мин. 63% от
среднего по России в 2010г). Оно осуществляется через механизм межбюджетных трансфертов
(далее – МБТ).
МБТ – средства, предоставляемые одним бюджетом другому
бюджету на безвозмездной основе. Через этот механизм средства от богатых
территорий передаются бедным. За 2005 – 2008гг. МБТ из федерального бюджета
увеличились более чем в 2 раза и составили 2,7 трлн. Рублей (35% от всех
расходов). Средства между бюджетами перераспределяются также через бюджетные
кредиты (140 млрд. на 2010 г. субъектам РФ).
МБТ предоставляются из соответствующих фондов, которые
формируются в бюджете каждого уровня, и используется соответствующая единая
методика. Тем
не менее, разработанные правительством методики расчета трансфертов не решают
проблемы количественной оценки расходных обязательств бюджетов, и зачастую
реальная практика распределения трансфертов на всех бюджетных уровнях сводится
к старинному методу «от достигнутого», то есть, не меньше, чем в прошлом году с
учетом инфляции[52]
В проекте бюджета на 2010
г. и на период до 2012 г. насчитывается свыше 87 различных трансфертов, что
учитывая неравномерное выделение средств, может привести к превышению издержек
по оценке их целевого использования над получаемыми выгодами, не говоря уже об
оценке эффективности осуществляемых расходов. В развитых странах с федеративной
формой государственного устройства, как правило, существует 1–3 крупнейших
трансферта из федерального бюджета бюджетам территорий и 3–15 более мелких
трансфертов.
Несмотря на положительные изменения в
системе межбюджетных отношений и в организации бюджетного процесса в субъектах
Российской Федерации и муниципальных образованиях, достигнутые в ходе реформы
межбюджетных отношений, сохраняются многочисленные проблемы,
главными из которых являются:
·
проблема
централизации доходов и децентрализации расходов: действующая система разграничения
налоговых доходов не обеспечивает адекватность величины собственных налоговых
доходов расходным обязательствам (Более 80% налоговых доходов субъектов РФ –
федеральные), особенно на уровне местных образований (доля местных налогов
составляет всего 4% от доходов местных бюджетов);
·
проблема
усиления дифференциации уровня экономического и социального развития территорий.
В настоящее время степень дифференциации по всем важнейшим
экономическим и социальным параметрам показателей между регионами России очень
высока. Бюджетные расходы на душу населения значительно варьируются по разным
регионам: на здравоохранение более чем в 6 раз, на социальное обеспечение – в
15 раз, на образование – более чем в 5 раз.
Решению этих проблем может в частности
способствовать, одобренная распоряжением Правительства РФ от 8 августа 2009г «Концепция межбюджетных отношений и
организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и
муниципальных образованиях до 2013 года».
Выводы
Проанализировав бюджетную политику России за последние 10
лет, можно отметить, что в целом она была направлена на оптимизацию налоговой
нагрузки, решение долговой проблемы, защиту бюджетной системы и российской
экономики в целом от непредсказуемых колебаний внешней конъюнктуры, увеличение
эффективности функционирования государственных финансов и реформирование
межбюджетных отношений.
В целях оптимизации налоговой нагрузки, начиная с 2000 года в
России было проведено существенное реформирование налоговой системы, что
позволило перенести большую часть налоговой нагрузки с обрабатывающего на сырьевой
сектор и ослабить негативное влияние удорожания сырья на мировых рынках на
конкурентоспособность российских товаропроизводителей.
Для решения долговой проблемы в 2002 году была разработана
концепция управления государственным долгом, следование которой позволило
снизить величину государственного долга к ВВП за период 2000-2009 гг. с 108,8
до 8,3%. Но, несмотря на положительные результаты в этой части, в ближайшее
время вследствие кризиса ожидается повышение долговой зависимости, как от
национальных, так и от иностранных кредиторов.
В целях снижения зависимости бюджетной системы от
внешнеэкономической конъюнктуры был создан Стабилизационный фонд, в котором
накапливались средства от нефтяных доходов. Впоследствии он был разделен на два
фонда, аккумулирующих доходы от нефти и газа. Резервный фонд был использован во
время финансово-экономического кризиса для замещения выпадающих бюджетных
доходов. ФНБ предназначен для покрытия дефицита Пенсионного фонда. Тем не
менее, ввиду сохранения дисбаланса в бюджетной системе ожидается, что ресурсы
этих фондов будут исчерпаны уже в ближайшие пару лет, что еще больше обострит
зависимость бюджетов от конъюнктуры мировых рынков.
В результате масштабной реформы межбюджетных отношений было
произведено и законодательно закреплено разграничение расходов и доходов между различными
уровнями бюджетной системы, реформой местного самоуправления введены два уровня местных
бюджетов, что сделало бюджетную систему РФ четырехуровневой. Основные проблемы,
которые остаются нерешенными: проблема централизации доходов и децентрализации
расходов; проблема усиления дифференциации уровня экономического и социального
развития территорий.
В целях повышения эффективности государственных расходов
подготовлена база для проведения масштабной бюджетной реформы: перехода от
метода управления затратами к методу управления результатами и внедрения программно-целевого
принципа организации деятельности государственного сектора.
3 ОСНОВНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В ПЕРИОД
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
3.1 Проблемы
совершенствования бюджетной политики в России в период финансово-экономического
кризиса
Проведение бюджетной
политики в кризисный период уже не идет в русле тех прогнозов
социально-экономического развития, под которые изначально закладывались все
бюджетные проектировки. Ухудшение всех наиболее значимых
социально-экономических показателей ставит под сомнение достижение тех целевых параметров,
которые закладывались в долгосрочной бюджетной стратегии.
Одним из последствий
кризиса стало отклонение реальной политики от ряда принципиальных положений,
закрепленных в Бюджетном кодексе, в частности:
-
смягчение требований к предельной величине ненефтегазового
дефицита;
-
объявление ограничения на общий уровень бюджетного дефицита;
-
отказ, хотя и временный, от трехлетнего бюджета;
-
установление предельных уровней – ограничений по отдельным
направлениям расходов.
Кроме этого, исходя из
публичных заявлений руководства Минфина России, можно заключить, что готовность
к корректировке нормативно-установленных принципов бюджетной политики
существует и в настоящее время. Следует привести в пример предложение
возвратить использование цены отсечения в качестве механизма определения
пропорции между расходованием и сбережением нефтегазовых доходов федерального
бюджета, а также решение о передаче в распоряжение Внешэкономбанка доходов,
полученных от размещения средств Фонда национального благосостояния.
Все вышеперечисленное свидетельствует
о высокой неопределенности базовых принципов бюджетной политики, которая будет
оказывать негативное влияние на устойчивость бюджетной сферы вне зависимости от
сценариев развития мировой и российской экономики.
Воздействие
финансово-экономического кризиса и значительное ухудшение макроэкономической
стабильности привело к существенным изменениям, прежде всего, в текущей
бюджетной политике.
Падение как
нефтегазовых (на 32% в 2009г. к 2008г.), так и ненефтегазовых (16,5%) доходов
федерального бюджета, вкупе с сокращением запланированных ранее расходов и
увеличением финансирования мер антикризисной поддержки привело к образованию
дефицита бюджета в 2009 году в размере 5,9% ВВП.
Тяжелая ситуация с региональными
бюджетами потребовала усиления мер по оказанию им финансовой помощи. Произошло
изменение механизма межбюджетных трансфертов, в частности, соотношение двух
основных видов дотаций (на выравнивание бюджетной обеспеченности и на
сбалансированность бюджетов) четко показывало сдвиг от формульного к «ручному»
распределению федеральных средств: в 2008 г. объем дотаций на
сбалансированность составлял 13,9% от дотаций на выравнивание, а в 2009 г. –
чуть более 50%.
Фактически кризис
подтолкнул федеральные власти к пересмотру приоритетов в социальной политике.
Результатом монетизации льгот, проведенной в 2005 г., стал рост социальных
обязательств регионов, и многие из них не могли с этими обязательствами
справиться. До последнего времени федеральный бюджет вынужден был оказывать
регионам значительную финансовую помощь, перечисляя трансферты на
софинансирование региональных полномочий (на поддержку региональных категорий
льготников). В 2009 г. эта система дала трещину – федеральное софинансирование
региональных полномочий по социальной политике росло медленно. В 2010 г.
произойдет ее слом – в проекте федерального бюджета сохранено только
федеральное софинансирование расходов по поддержке репрессированных и
реабилитированных, а помощь остальным, более крупным по численности, категориям
региональных льготников (ветераны труда, труженики тыла), малоимущим семьям с
детьми (детские пособия), а также предоставление малообеспеченным гражданам
субсидий на оплату ЖКУ полностью ляжет на плечи регионов. Если кризис затянется
и при этом, как записано в проекте бюджета, федеральные перечисления регионам
сократятся на 20%, субъекты РФ вряд ли смогут справиться со своими социальными
обязательствами. Сокращение финансирования этих обязательств может привести к
росту социальной напряженности в регионах.[53]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 |