Дипломная работа: Пенсионные фонды в России

- регулированием (ограничением) расходно-выплатной части пенсионного бюджета. Это происходит за счет индексации пенсии (поддержания покупательной способности), которая значительно отстает от реального уровня инфляции потребительских цен, что позволяет постепенно сокращать объем накопленных пенсионных прав застрахованных и, в итоге, долгосрочных государственных обязательств;

- увеличением доходной части бюджета пенсионного фонда посредством изменения ставок обязательных пенсионных отчислений (налоговых, страховых) и расширения налогооблагаемой базы этих отчислений [57,с.77].

В настоящее время в экономической литературе предлагается несколько сценариев обеспечения финансовой сбалансированности пенсионного бюджета. Наиболее простой заключается в устранении инфляционного обесценивания базы пенсионных поступлений путем перманентного повышения границ регрессивной шкалы начислений в соответствии с ростом среднестатистической заработной платы в стране. При этом размер общей ставки обязательных пенсионных отчислений сохраняется по причине отсутствия финансовых резервов для его снижения.

Другой сценарий наряду с расширением налогооблагаемой базы начислений в Пенсионный фонд России предусматривает снижение ЕСН на формирование базовой части пенсии на восемь пунктов. Это неизбежно приведет к «техническому» дефициту и необходимости денежных вливаний в Пенсионный фонд России путем перераспределения налоговых поступлений, полученных за счет дополнительного инвестиционного ресурса (в объеме 25 - 300 млрд. руб. при сохранении современного уровня теневого заработка или 320 - 370 млрд. руб. при выводе из тени части фонда оплаты труда в основных отраслях народного хозяйства).

Анализ долгосрочных тенденций развития пенсионной системы в условиях действующей пенсионной модели, а также анализ альтернативных вариантов обеспечения ее стабильности свидетельствуют, что предусмотренная налоговой реформой система формирования денежных ресурсов на пенсионное обеспечение не позволяет сбалансировать интересы застрахованных с долгосрочными экономическими интересами государства [33,с.76].

В соответствии с вышеизложенным целесообразно бы было изменить базу ЕСН с фонда оплаты труда на выручку от реализации, т.е. сделать его оборотным налогом, исчисляемым исходя из объема выручки (оборота), а сумму налога включать в себестоимость.

Если перейти на данный способ расчета взносов работодателей в Пенсионный фонд России, то сразу же появляется уникальная возможность максимально упростить механизм расчета размера государственной пенсии работника. Для этого следует рассматривать налог на доходы физических лиц, удержанный с работника в течение всей его трудовой деятельности, в качестве количественного измерителя его права в будущем на соответствующую трудовую пенсию.

Несомненно, что при этом размер базовой пенсии должен привязываться к прожиточному минимуму и не быть ниже его уровня.

От изменения налогооблагаемой базы ЕСН положительный эффект очевиден. В первую очередь - это нечувствительность к демографическому фактору и вытекающая отсюда способность стабилизировать в перспективе этот бюджет, сделав его независимым от естественного процесса старения населения.

Существенное достоинство этого шага - в его способности радикально улучшить общий климат оплаты труда в экономике. Обновленный ЕСН снимет с фонда оплаты труда (со всего фонда оплаты труда, а не только с особо высоких окладов и выплат) тяжелейший (в три раза тяжелее подоходного налога) пресс обязательных социальных платежей. Таким образом, для работодателя появляется возможность не только вывести из тени заработную плату, но и сделать безболезненным процесс ее официального увеличения.

Нельзя также не отметить и технические плюсы этого изменения: упрощение порядка взимания, устранение дублирования между Пенсионным фондом РФ и налоговыми органами по вопросу учета доходов.

И основное достоинство - это, конечно, то, что ЕСН, рассчитываемый и уплачиваемый по типу оборотного налога, способен увеличить уже сегодня объем поступлений в пенсионный бюджет до размеров, недоступных при сегодняшнем способе финансирования Пенсионного фонда России.

В дополнение к этому необходимо также сделать следующее [62, с.85]:

а) определить уровни доходов (заработной платы) граждан, которые следует считать:

-достаточными для «самообеспечения» в системе социального страхования;

-требующими солидарной взаимопомощи;

-позволяющими оказывать такую помощь.

Для этого требуется провести актуарные расчеты, принимая во внимание особенности территорий, различных секторов экономики, профессиональных и половозрастных групп населения, а также средне- и долгосрочную ситуацию на рынке труда и демографические прогнозы.

б) определить круг причин, приводящих к наступлению нестраховых периодов в трудовой деятельности, которые должны солидарно дотироваться всеми страхователями.

Следует также отметить, что, несмотря на перспективность, в свете вышеизложенного, обязательного пенсионного страхования, развитие системы без ее добровольной составляющей, предоставляемой негосударственными пенсионными фондами и страховыми компаниями, не позволяет добиться целостного результата. В этом плане необходимо обратить внимание на вопросы, связанные с вложением пенсионных накоплений, что также затрагивает и управляющие компании, в том числе и государственную управляющую компанию.

Подавляющая доля финансовых ресурсов накопительной пенсии будет распределяться в основном государственными органами исполнительной власти с использованием государственных ценных бумаг, что означает рост государственных обязательств. В кратковременном плане данный способ позволяет стабилизировать федеральный бюджет. В долговременной перспективе, наоборот, возврат взятых государственных долгов отрицательно и серьезно скажется на состоянии федерального бюджета. Кроме того, возникает и другая экономическая проблема: при вложении пенсионных накоплений в государственные бумаги, по сути дела, не происходит реального инвестирования, более того, проводимая повышенная эмиссия государственных облигаций может вызвать инфляционные процессы.

Говоря об использовании пенсионных накоплений, можно выделить четыре возможных варианта [50, с.12; 48, с.86; 49, с.25].

Во-первых, сформированная пенсионная система своими активами не должна стимулировать рост государственной задолженности. То есть для размещения пенсионных накоплений и пенсионных резервов не следует использовать долговые обязательства государства, так как они представляют собой налог с будущих поколений. Средства накопительной пенсионной системы должны быть направлены на увеличение валового внутреннего продукта.

Одновременно приоритетными становятся задачи обеспечения финансовой макроэкономической стабильности и натурально-вещественного обеспечения денежной массы. Отложенный спрос должен компенсироваться повышением покупательной способности национальной валюты в будущем.

Решение указанной задачи в настоящее время представляется затруднительным, так как нет возможности инвестировать пенсионные накопления в государственные ценные бумаги, обеспечивающие увеличение ВВП. Бумаги такого типа просто отсутствуют. Привлекательность же государственных бумаг заключается, прежде всего, в гарантиях защиты пенсионных накоплений.

В целях реализации поддержки отечественного производства, научных исследований, капитального строительства рассматривается возможность создания корпоративных ценных бумаг, гарантированных государством.

Перспективным является и вложение средств пенсионных накоплений в ипотечное строительство. С учетом их долгосрочного характера они как нельзя лучше подходят для этого и способны повысить сроки ипотечного кредитования до 20 лет, что достаточно актуально.

Во-вторых, основное содержание пенсионной реформы состоит в том, что средства пенсионных накоплений в период накопления должны работать на будущих пенсионеров. В условиях, когда на сколько-нибудь существенную прибавку к пенсии за счет ее накопительной части могут рассчитывать только те, кому до пенсии остается более 20 лет, значительно возрастает роль социальной составляющей инвестирования пенсионных накоплений. Для будущих пенсионеров важен не только уровень доходности их накоплений, но и то, насколько инвестиции помогают развивать те пенсионные сферы, которые станут для них после выхода на пенсию жизненно важными.

К таким сферам, как правило, относят здравоохранение, фармацевтическую и медицинскую промышленность, жилищно-коммунальное хозяйство. Предполагается, что инвестиционные портфели, содержащие предложения о вложении пенсионных накоплений в социальную сферу, станут наиболее привлекательными. Вместе с тем необходимо отметить, что каких-либо специализированных активов пенсионной направленности в настоящее время тоже не существует.

В-третьих, реальный финансовый рынок является наиболее эффективным инструментом реализации пенсионной реформы. Считается, что наибольший доход пенсионные накопления смогут принести только вне государственной пенсионной системы. Диверсификация активов, в том числе и установленная законодательно, в совокупности со страхованием и достаточно жестким государственным контролем обеспечат минимизацию рисков. Начнется процесс роста капитализации фондового рынка, что в конечном счете приведет к росту экономики России в целом. И хотя на фондовом рынке еще недостаточно активов для надежного длительного размещения, а объемы средств для размещения в иностранные активы законодательно ограничены, разрешенная система может дать хороший результат.

В-четвертых, направлением мобилизации поступлений в Пенсионный фонд России является усиление эффективности работы по снижению задолженности по единому социальному налогу и страховым взносам.

Для этого необходимо внести предложения об изменении отдельных нормативных правовых актов. Этого можно добиться путем внесения следующих предложений:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22