Дипломная работа: Межбюджетные отношения: их развитие и совершенствование
Либеральные
реформы (1992 - 1998гг.)
С начала 1992 г.
бюджетная политика уже в рамках России резко изменилась. Была поставлена
задача: сбить инфляцию после либерализации цен и для этого сбалансировать
бюджет любой ценой. В переходный период в экономике России главными задачами
бюджетной политики являются: достижение и поддержание устойчивого денежного
обращения; укрепление доходной базы бюджета за счет совершенствования налоговой
системы; обеспечение приемлемой величины государственного долга; сокращение
неэффективных расходов бюджета на государственные дотации отдельным отраслям
реального сектора экономики; стимулирование инвестиций в приоритетные отрасли
народного хозяйства; полноценное финансирование социальной сферы.
К особенностям бюджетной
политики в России в переходный период относится постоянное завышение ожидаемого
объема доходов и расходов по сравнению с фактическим их исполнением. Так, в
1993-1998 гг. ожидавшиеся доходы бюджета были в среднем на четверть, а
планировавшиеся расходы — на треть выше, чем их фактическое исполнение.
Практиковавшееся в 1992-1997 гг. принятие нереальных законов о бюджете серьезно
дестабилизировало исполнение бюджетов. [13]
Ключевой проблемой
экономики России после подавления инфляции оказался бюджетный дефицит, который
был устойчивым и воспроизводился из года в год. Механизмом воспроизводства
дефицита было постоянное сокращение налоговых поступлений. Как показала
практика 1996-1998 гг., периодически предпринимавшиеся попытки усиления
политического и административного давления на экономических агентов с целью
заставить их платить налоги могли дать лишь краткосрочные результаты.
В связи с уменьшением
доходной части бюджета государство было вынуждено прибегать к секвестру расходов.
Секвестр заключается в пропорциональном снижении государственных расходов
ежемесячно по всем статьям бюджета в течение оставшегося времени текущего
финансового года. Но это сокращение происходило слишком медленно и недостаточно
для того, чтобы установилось бюджетное равновесие.
Обязательства российского
государства - детские пособия, выплаты офицерам при увольнении в запас или в
отставку, льготы ветеранам, долги бюджетных структур по оплате топлива, энергии
и др., были унаследованы от советского периода и расширенные в 90-х годах
Государственной Думой без учета реальных возможностей экономики. В рамках
федерального бюджета они составили в 1998 г. около 25% ВВП, а по
консолидированному бюджету - 45-50%. Такой объем государственных обязательств
был явно непосилен для российской экономики в условиях спада и депрессии 90-х
годов. Поэтому сокращение расходов и обязательств государства было задачей № 1.
Расходная часть
государственного бюджета существенно изменилась по сравнению с советским
периодом: резко сократились расходы на финансирование инвестиций, обороны,
науки; сохранились на высоком уровне расходы на государственное управление;
увеличились расходы на обслуживание государственного долга.
Также была подготовлена и
осуществлена налоговая реформа. Главное новшество — введение НДС взамен налога
с продаж. А в результате экономических реформ 1992 г. НДС, акцизы, налог на
прибыль, подоходный налог и налог на имущество обеспечивали 80% доходов
консолидированного бюджета.[14] Так в январе 1992 г.
дефицита не было ни в консолидированном бюджете, ни в федеральном. Расходы
финансировались в меру поступления доходов, также резко упавших в реальном
исчислении. Три месяца бюджетополучатели терпели, не веря в то, что денег на
привычные расходы так и не дадут. Потом отчасти пришлось дать недоданное, при
этом увеличивался и сбор налогов, и дефицит. К июню расходы в основном достигли
уровня, на котором они стабилизировались. Он был намного ниже прежнего. Если в
1989 г. государственные расходы (по государственному бюджету СССР) составили
52,5% ВВП, то в марте 1992 г. — 18,8%; на оборону — соответственно 17,3; 3,1%
ВВП; на народное хозяйство — 27,8; 5,8%.[15]
В сущности, сокращение
бюджетных расходов в начале 1992 г. было наряду с либерализацией цен главным
фактором того, что можно назвать российским вариантом шоковой терапии.
Результатом или побочным следствием стало рождение кризиса неплатежей.
Бюджетная политика
рассматриваемого периода характеризовалась чередованием сжатий и ослаблений
вплоть до «черного вторника» 11 октября 1994 г. Обвал рубля 11 октября 1994 г.,
названный "черным вторником", был во многом обусловлен ослаблением
финансовой политики после парламентских выборов и ухода Е. Гайдара и Б.
Федорова.
Следует отметить высокую
дотационность местных бюджетов. Лишь 5 субъектов Федерации не имели в 1994 г.
дотационных местных бюджетов. Высокий уровень дотационности бюджетов в Курской
области (из 31 - все), в Пермской области (из 41 - 39), а также в Саратовской
области (из 43 - 39).[16]
Крутой поворот в
бюджетной политике требовал сведения бюджетного дефицита к минимуму, делающему
его покрытие за счет займов не слишком обременительным в перспективе. Для этого
— сокращения государственных расходов, в том числе из федерального бюджета не
более 15—16% ВВП, а также резкого увеличения сбора налогов. А пока повышается
собираемость налогов, необходимо на определенный период заполнить разрыв между
расходами и доходами, например за счет доходов от приватизации.
Собираемость налогов
повысилась в конце 1994 г. Никаких усилий для улучшения сбора налогов принято
не было. Итог: в 1995 г. доходы федерального бюджета составили 13,7% ВВП, в
1996 г. — 12,5%, в 1997 г. - 12,5%, в 1998 г. - 10,1% ВВП.[17]
Продолжались спады производства демонетизация, которые также ухудшали условия
сбора налогов. И все же в 1995—1997 гг. удалось добиться радикального
сокращения инфляции. Это было достигнуто в основном за счет жесткой
кредитно-денежной политики, ограничения роста денежной массы, а также
рискованного привлечения на рынок ГКО иностранных инвесторов.
1.2 Содержание бюджетного федерализма
Впервые проблемы
межбюджетных отношений начали исследовать американские ученые, которые и ввели
термин «бюджетный федерализм». Под бюджетным федерализмом понимается автономное
функционирование бюджетов отдельных уровней на всех стадиях бюджетного
процесса, основанное на следующих принципах:
1.
самостоятельность
бюджетов разных уровней;
2.
право на
компенсацию расходов, возникающих в результате решений, принятых вышестоящими
органами власти и управления; праве предоставления налоговых льгот только за
счет собственных доходов и т.д.;
3.
законодательное
разграничение бюджетной ответственности и расходных полномочий между
федеральными, региональными и местными органами власти и управления;
4.
соответствие
финансовых ресурсов органов власти и управления выполняемым ими функциям;
5.
нормативно-расчетные
методы регулирования межбюджетных отношений и предоставление финансовой помощи;
6.
наличие
специальных процедур предотвращения и разрешения конфликтов между различными
уровнями власти и управления, достижение взаимосогласованных решений по
вопросам налогово-бюджетной политики.
Бюджетный федерализм —
понятие, отражающее организацию финансовой системы в странах с федеративным
устройством, в рамках которой определены принципы и методы распределения
доходов и расходов между уровнями власти. В США такими уровнями выступали
федеральный центр и штаты; в Германии — федеральный центр и земли. СССР,
несмотря на то, что по Конституции он был союзным государством, реально являлся
государством унитарным. Унитарной же была и финансовая система. В плановом
хозяйстве иначе и быть не могло: эта система признает только структуру с единым
центром, который может делегировать полномочия, но может в любой момент их
забрать. Не допускаются никакие правила (законы) распределения полномочий,
более высокие, чем власть центра.
В рыночной экономике
возможны иные варианты. Бюджетный федерализм обладает тем преимуществом, что,
опираясь на правила распределения доходных и расходных полномочий, повышает
ответственность всех уровней власти, прекращает иждивенчество. Поэтому уже в
1994 г. была предпринята первая попытка реализации в России принципов
бюджетного федерализма. Инициатором и руководителем первого проекта был С.В.
Алексашенко, тогда заместитель министра финансов.
Этому предшествовала
волна сепаратизма, прошедшая по Российской Федерации после распада СССР,
угрожавшая целостности страны. В ходу были идеи одноканальной налоговой
системы, позаимствованные из арсенала Б.Н. Ельцина эпохи его борьбы с М.С.
Горбачевым. Она предполагает поступление всех налогов субъектам федерации с
последующим взносом в федеральный бюджет на федеральные программы. Это означало
бы распад государства, переход от федерации к конфедерации.
Республики в составе
Российской Федерации, прежде всего Татарстан, Башкирия, Якутия добивались
большей самостоятельности и подписали с Федерацией договоры о разграничении
полномочий, позволявшие им перечислять в федеральный бюджет меньше, чем другие,
или вовсе ничего не перечислять. Такое положение отчасти сохранялось до 2000 г.
Однако подобное поведение
могли себе позволить только богатые регионы, отдававшие в федеральный бюджет
больше, чем получали. Большинство же бедных нуждались в помощи центра и
объективно поддерживали федерацию. Кроме того, самыми богатыми были Москва,
Петербург, Нижний Новгород, Самара, которые никак не могли бы избавиться от
российской идентичности. Это и есть Россия, которая не может желать распада
самой себе. Федерация устояла.
Первые два года с начала
реформ и самостоятельной жизни Российской Федерации отношения центра с
регионами — субъектами федерации и соответственно субъектов федерации с уровнем
местного самоуправления строились по советской традиции, т.е. в индивидуальном
порядке. А стало быть, характеризовались произволом и благоприятными условиями
для коррупции. Это было источником напряжения в отношениях с регионами и
постоянно подогревало сепаратистские настроения. Поэтому переход к бюджетному
федерализму, основанному на четких правилах и процедурах, был объективно
обусловлен. Вопрос в том, как его построить.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 |