Дипломная работа: Межбюджетные отношения: их развитие и совершенствование
Диаграмма 3.
Структура расходов
бюджета Аркадакского района за 2002-2006 года (в %).[96]

Из выше сказанного можно
выявить некоторые тенденции, которые более четко видны на графике 2.
График 2.
График расходов бюджета
Аркадакского района за 2002-2006 гг.[97]

Во-первых, основными расходными статьями,
которым уделяется большое внимание, являются управление, образование, культура
и искусство. По данным статьям прослеживается стабильный монотонный рост.
Во-вторых, с 2003 года наблюдается некая
стабильность в расходах на ЖКХ, можно даже наблюдать некую тенденцию на
снижение затрат.
В-третьих, наблюдается нестабильная политика в
социальной сфере. Причем наблюдается некий рост до 2004 года, резкий скачок в
2005 году, а затем резкое снижение в 2006 годом. Такая же тенденция видна и в
сфере здравоохранения и физической культуры – рост до 2004 года и спад в 2005 и
2006 годах.
В-четвертых, очень незначительные расходы
приходятся на сельское хозяйство и рыболовство, транспорт, связь, средства
массовой информации. Финансирование транспорта вообще прекратилось с 2005 года.
В целом относительная
стабильность структуры расходов местных бюджетов на протяжении последних лет
свидетельствует о значительной их предопределенности и об отсутствии у
муниципалитетов возможностей для маневра и концентрации ресурсов на каком-либо
направлении. Такому положению, в частности, способствует наличие большого
количества «федеральных мандатов», т. е. расходных полномочий, возложенных на
муниципалитеты в соответствии с законами и постановлениями федерального
правительства (в ряде случаев и региональных правительств).
В целом анализ структуры
расходов местных бюджетов свидетельствует об их крайней «зарегулированности».
Это является следствием хронического дефицита финансовых ресурсов у
муниципалитетов, который, в свою очередь, обусловлен отсутствием адекватных
финансовых основ местного самоуправления и высокой степенью вертикальной
несбалансированности бюджетов на региональном и местном уровнях. Дефицит
финансовых ресурсов бюджета Аркадакского района отражен в таблице 10.
Таблица 10.
Дефицит Аркадакского
бюджета в 2002-2006 гг.[98]
|
2002 год
|
2003 год
|
2004 год
|
2005 год
|
2006 год
|
всего доходов
|
67954,6 |
90292,0 |
106499,6 |
116827,7 |
113897,5 |
итого расходов
|
67954,6 |
90292,0 |
106534,6 |
119865,2 |
113974,3 |
дефицит
|
0,0 |
0,0 |
-35,0 |
-3037,5 |
-76,8 |
Анализ устойчивости бюджета ОМО Аркадакского района.
Степень устойчивости
территориального бюджета может определяться объемом средств, необходимых для
обеспечения минимальных, детерминированных (предопределенных) бюджетных
расходов. Минимальные бюджетные расходы — понятие, неоднократно
отраженное в законодательных актах Российской Федерации. Это средства,
предусмотренные в бюджете для финансирования конституционно гарантированных
мероприятий по жизнеобеспечению населения, т.е. направляемые на содержание
учреждений, предприятий и организаций, состоящих на бюджете и предоставляющих
бесплатные или льготных условиях услуги и товары населению.
Устойчивость бюджета
может характеризоваться четырьмя типами его состояния: 1)
абсолютно устойчивое состояние; 2) нормальное состояние; 3)
неустойчивое состояние; 4) кризисное состояние.
Для определения степени
устойчивости Аркадакского бюджета будем использовать методы, приведенные в
таблице 11, а результат и подсчеты поместим в таблице 12.
Таблица
11
Степень устойчивости территориальных бюджетов
|
Условия
состояния
|
Количественные
критерии
|
1. Абсолютное устойчивое
2. Нормальное состояние
3. Неустойчивое состояние
4. Кризисное состояние
|
Рмин<Дс+Др
Рмин=Дс+ Др
Рмин=Дс+Др+Ддоп
Рмин>Дс+Др
|
Дс/Д=60- 70 %
Др/Д= 30-40 %
З/Р=10-15 %
Дс/Д= 40-50 %
Др/Д= 50-60 %
3/Р = 30-35 %
Дс/Д=5- 10 %
Др/Д= 90-95 %
З/Р=40-50 %
|
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 |