Курсовая работа: Взаимодействие органов местного самоуправления с органами государственной власти в сфере дорожного строительства
Протяженность и
структура автомобильных дорог
Челябинской области общего пользования по тех. категориям, 1999–2002
Показатели |
Ед. изм. |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
Протяженность
по категориям: |
|
|
|
|
|
I |
км |
38 |
44 |
47 |
51 |
II |
км |
457 |
451 |
448 |
439 |
III |
км |
1491 |
1531 |
1531 |
1573 |
IV |
км |
5373 |
5414 |
5770 |
5678 |
V |
км |
18 |
18 |
222 |
403 |
Структура по
категориям: |
|
|
|
|
|
I |
% |
0,5 |
0,6 |
0,6 |
0,6 |
II |
% |
6,2 |
6,0 |
5,6 |
5,4 |
III |
% |
20,2 |
20,5 |
19,1 |
19,3 |
IV |
% |
72,8 |
72,6 |
72,0 |
69,7 |
V |
% |
0,2 |
0,2 |
2,8 |
4,9 |
В приводимой ниже таблице (табл.
3) перечислены органы власти, отвечающие за состояние дорожного хозяйства в
Челябинской области и входящих в ее состав других муниципалитетов.
Таблица 3
Органы власти,
отвечающие за состояние дорожного хозяйства
в Челябинской области (в том числе – по отдельным регионам)
|
Орган
управления |
Челябинская
область |
Главное
управление дорожного хозяйства |
г. Челябинск |
Управление
транспорта, связи и благоустройства |
г.
Магнитогорск |
Управление
благоустройства |
Обращает на себя внимание тот
факт, что во многих случаях отсутствует четкое разграничение полномочий и
ответственности между различными организациями в секторе дорожного хозяйства.
Органы управления дорожной
отраслью в регионах сохраняют за собой хозяйственные функции, в частности, это
касается технического контроля качества строительных и ремонтных работ,
осуществления проектно-изыскательских работы и подготовки сметной документации.
Подряды на работы по содержанию, ремонту и строительству дорог распределяются
на конкурсной основе, но зачастую формальные требования конкурсной документации
дополняются неформальными представлениями о необходимости поддержки дорожных
предприятий "советского" типа, исторически аффилиированных с органом
управления дорожным хозяйством. В ряде случаев такие положения даже закреплены
в нормативных актах, например Главное управление дорожного хозяйства
Администрации Челябинской области может ежегодно выделять средства в размере до
10 % от сметной стоимости работ по содержанию дорог и дорожных сооружений для
финансирования строительства объектов производственной базы и социальной сферы
подрядчиков. Этот пример достаточно хорошо иллюстрирует сложившуюся в регионах
практику, по которой предприятия с государственной или муниципальной долей в
собственности получают преимущества по отношению к предприятиям с исключительно
частной долей в собственности.
В целях финансирования, содержания
и устойчивого развития сетей автомобильных дорог общего пользования,
являющимися собственностью Челябинской области, а также затрат на управление
дорожным хозяйством, в области в соответствии с Законом Челябинской области
№14-30 от 31.05.2001 г. образован целевой бюджетный дорожный фонд. Законом
определен источник его образования, пополнения, порядок планирования и
использования средств фонда.
В Главном управлении по
дорожному хозяйству Челябинской области работает 130 человек. Большинство — это
инженеры, специалисты с высшим, специальным образованием. В структуру
организации входит три управления. Во-первых это управление содержания дорог.
Его считаем основным, так как оно обеспечивает постоянное, ежедневное
содержание дорог области. Это подразделение дает диагностику состояния дорог и
формирует планы по развитию всей ремонтной сети. Во-вторых, финансовое
управление. Оно обеспечивает финансирование подрядчиков. В-третьих, это
управление по имуществу. Оно управляет имуществом, которое находится в аренде у
подрядчиков. Управление следит за тем, насколько эффективно это имущество
используется подрядчиками, решает вопросы его пополнения. В состав управления
кроме того, входит плановый отдел проектно-экспертный отдел, ряд иных
технических служб.
Динамика и структура доходов территориального дорожного фонда
за 1999-2002 гг. представлена в таблице 4.
Доходная часть бюджетов ТДФ
исполнена во всех исследуемых периодах. Доходную часть бюджета ТДФ 2002года с
предполагаемой долей исполнения 98 и с учетом погрешности экстраполяции также
можно считать исполненной.
Таблица 4
Плановые и
фактические доходы ТДФ Челябинской области (тыс. руб.)
Год |
Запланировано к поступлению |
Фактически поступило |
Факт/План |
1999 |
1 556 890 |
1 587 208 |
102 |
2000 |
2 541 908 |
2 623 547 |
103 |
2001 |
3 014 272 |
4 733 594 |
157 |
2002 |
3 286 928 |
3 223 038 |
98 |
Особенно значительное
перевыполнение плана по доходам имело место в 2001 году (157).
Таблица 5
Рост фактических доходов ТДФ
Челябинской области
Года |
Номинальный рост
(тыс. руб.)
|
Номинальный рост () |
Инфляция () |
Реальный рост () |
2000/1999 |
1 036 339 |
65 |
46 |
19 |
2001/2000 |
2 110 047 |
80 |
36 |
44 |
2002/2001 |
-1 510 556 |
-32 |
14 |
-46 |
Номинальный и реальный рост
доходов ТДФ имел место в 2000 и 2001 годах. Особенно успешным был 2001 год, в
котором 80-ный номинальный рост обеспечил 44-ный реальный рост. Однако в 2002
году был отрицательный номинальный (-32) и реальный (-46) рост доходов.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 |