Курсовая работа: Развитие менеджмента в современных условиях социально-ориентированной экономики
Наука об управлении получила развитие в трудах отечественных ученых
- Д.М. Гвишиани, Г.Х. Попова, А.В. Попова, А.Г. Аганбегяна, А.И. Анчишкина и в трудах
зарубежных авторов — А. Файоля, П. Друкера, М.Х. Мескона, И. Ансоффа и др.
В зарубежной науке управления сложились четыре важнейшие концепции,
которые внесли существенный вклад в развитие современной теории и практики управления.
Это концепции:
- научного управления;
- административного управления;
- управления с позиций психологии и человеческих отношений;
- управления с позиций науки о поведении.
Концепция научного управления получила развитие в США с начала XX в. Ее основоположником стал
Ф. Тейлор (1856-1915), книгу которого "Принципы научного управления" считают
началом признания менеджмента наукой и самостоятельной областью исследования [2,
c.38].
Ф.Тейлор считал менеджмент истинной наукой, покоящейся на фундаменте
точных законов, правил, принципов отделения планирования от фактического выполнения
самой работы. Ф. Тейлор сформулировал важный вывод о том, что работа по управлению
— это определенная специальность и что организация в целом выигрывает, если каждая
группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее все го. Его методы
позволяли в несколько раз увеличить производительность, заменить квалифицированных
рабочих полуквалифицированными, но строго следовавшими установленному порядку работы.
Они способствовали разработке методов раздельного планирования и усилению влияния
административного персонала. Ярым сторонником Тейлора был Генри Форд. Введенная
на его заводах в 1914 г. конвейерная линия позволила сократить время, необходимое
для сборки автомобиля с 700 ч до 93 мин.
В развитие научного менеджмента внесли значительный вклад супруги Фрэнк
и Лилиан Гилбреты (1868-1924 и 1878-1972). Они полагали, что знакомство с результатами
исследований времени и движения и, конечно, всем аппаратом научного менеджмента
способствовало бы повышению морального духа рабочих, принесло бы им очевидные материальные
выгоды и продемонстрировало бы, что руководители компании заботятся об их благосостоянии,
а сами работники беспрекословно следовали бы предписанным задачам, работали бы правильным
и предсказуемым образом [10, c.36].
Огромный вклад в поиск способов эффективного управления внес Макс Вебер
(1864—1920), который отмечал, что бюрократические процессы вносят рутину в офисные
операции, точно также как машины и механизмы в процесс производства. М. Вебер подчеркивал,
что при создании структуры бюрократического управления организации для установления
контроля над производственными системами применяют методы научного менеджмента,
что представлялось ему идеальным средством установления дисциплины на фабрике, т.
к. обе системы дополняли друг друга. М. Вебер показал, что бюрократические структуры
поддерживают непрерывность существования организаций. Зафиксированные в письменном
виде руководства и процедуры, обязательные для всех сотрудников, четко разделяют
работника и его обязанности. Существование бюрократической организации не зависит
от конкретных сотрудников, т. к. вновь принятые работники будут выполнять работу
так же, как и предыдущие. М. Вебер понимал бюрократию как профессионализм в сфере
управления, основанный на овладении не только необходимыми навыками, но и особого
рода рациональным знанием.
Авторы концепции научного управления посвящали свои исследования в
основном проблемам управления производством и, в частности, вопросам повышения эффективности
производства. С экономической точки зрения, научный менеджмент был продуктом своей
среды и своего времени в том смысле, что возник из настоятельной потребности промышленности
в увеличении эффективности. На этом этапе первостепенную важность для индустриального
общества приобрело не максимальное привлечение ресурсов, а, скорее, рациональность
их использования.
Концепция административного управления направлена на разработку
общих проблем и принципов управления организацией в целом. В рамках этой концепции
в 20-е годы сформулировано понятие организационной структуры фирмы как системы взаимосвязей,
имеющей определенную иерархию. При этом организация рассматривалась как замкнутая
система, улучшение функционирования которой обеспечивается внутрифирменной рационализацией
деятельности без учета влияния внешней среды [10, c.37].
Одним из представителей этого направления был Анри Файоль (1841-1925),
который рассматривал управление как совокупность принципов, правил, приемов, направленных
на осуществление предпринимательской деятельности наиболее эффективно, оптимально
используя ресурсы и возможности фирмы. Главный вклад Файоля в теорию управления
в том, что он рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких
функций, таких как планирование, организация, контроль. Ему принадлежит также разработка
принципов построения структуры организации и управления производством.
Анализ организации А. Файоля типичен для классического менеджмента.
В фокусе исследования находятся отдельные наемные работники, выполняющие предсказуемые
и повторяющиеся задачи под жестким руководством менеджеров в производстве ли, в
сфере обслуживания ли. Одним из наиболее ярких примеров эффективности данного подхода
является сеть ресторанов McDonald's. В основе достижений компании - высокомеханизированная организация
оказания услуг, все торговые точки, которыми часто владеют независимые предприниматели
или держатели франшиз, предлагают унифицированный продукт. Используемые системы
позволяют четко организовать и контролировать все детали бизнеса от производства
ингредиентов поставщиками, их доставки в торговые точки, хранения до предложения
готовых блюд потребителям [8, c.27].
Принципы, разработанные А. Файолем, достаточно эффективны в относительно
предсказуемых, рутинных ситуациях, но чем быстрее изменяется бизнес-среда, тем более
ограниченным является их применение.
Вышеназванные концепции управления можно определить как классическое
направление менеджмента.
Уже в начале XX в. с критикой классического направления менеджмента, указаниями
на его ограниченность выступили такие исследователи, как М. Фоллет и Э. Мейо.
Концепция управления с позиций психологии и человеческих отношений впервые определила менеджмент
как "обеспечение выполнения работ с помощью других лиц". Мэри Паркер Фоллет
(1868-1933) особое внимание уделяла анализу динамики групповых процессов - совместной
деятельности индивидов, направленной на разработку планов и их практическую реализацию.
М. Фоллет являлась сторонницей замещения бюрократических институтов взаимосвязанными
группами, в которых индивиды самостоятельно анализировали бы проблемы, принимали
решения и воплощали их в жизнь.
Она разделяла положение о том, что организации должны оптимизировать
объемы производства, но критиковала пропагандируемые сторонниками научного менеджмента
методы повышения производительности, основанные на жестком разделении труда. Для
достижения эффективных результатов руководители должны не манипулировать подчиненными,
а обучать их использованию своих творческих возможностей.
Э. Мэйо стремился идентифицировать социальные и психологические факторы,
воздействующие на процесс труда. В 1924 г. на заводе Western Electric Company в г. Хоутор не были проведены
исследования, направленные на выявление влияния изменения определенных факторов
внешней среды на объемы производства. Результаты показали, что увеличение производительности
труда связано не с физическими условиями, а с изменением социальной ситуации, в
которой работали группы [10, c.38].
Участвующие в эксперименте рабочие постоянно ощущали свою "избранность":
менеджеры интересовались их мнением об организации труда, занимались с ними, обращали
на них внимание, работники имели возможность повлиять на некоторые стороны работы.
Исследования Э. Мэйо привлекли внимание ученых к существовавшим параллельно созданной
менеджментом формальной организации "неуставным" группам.
Концепция человеческих отношений, в которой подчеркивается огромная
роль в процессе труда социальных факторов, внесла значительный вклад в наши знания
о процессе управления. Руководители должны обращать пристальное внимание на человеческую
сторону организации. Если бы они проявляли хотя бы некоторый интерес к благо состоянию
работников, это привело бы к повышению эффективности труда. В рассматриваемой концепции
руководитель промышленного предприятия выполняет две главные функции: экономическую
и социальную. Первая нацелена на максимизацию прибыли, вторая - на создание и стабилизацию
эффективно работающих коллективов и групп [13, c.41].
Концепция управления с позиций науки о поведении получила развитие
в 60-е годы. Ее основное кредо - повышение эффективности организации в результате
повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Отсюда - исследование различных
аспектов социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной
структуры, коммуникации в организациях, лидерства, изменение содержания труда и
качества трудовой жизни. Основной целью этой концепции является стремление оказать
помощь работнику в создании своих собственных возможностей на основе применения
положений поведенческих наук к построению и управлению организациями.
Исследования, проведенные американским психологом А. Маслоу, показали,
что мотивами поступков людей являются не экономические силы, а различные потребности,
которые не могут быть удовлетворены в денежном выражении. Поведение работников определяется
комплексом факторов, круг которых отнюдь не ограничивается финансовыми стимулами
(Ф. Тейлор) и социальными потребностями (Э. Мэйо). В трудах таких авторов, как К.
Альдерфср, Д. Макгрегор и М. Маккоби, предлагаются различные методы интеграции человеческих
потребностей с выражаемыми менеджментом потребностями организации. Вышеупомянутые
ученые склоняются к выводу о том, что, когда возможности рабочих ограничиваются
требованием безоговорочного выполнения инструкций менеджмента, это приводит к возникновению
чувства неудовлетворенности, большинство работников склонны к расширению сфер ответственности.
Данное положение обусловило интерес исследователей к возможностям изменений характера
труда, позволяющим стимулировать возможности индивида к самоконтролю, творчеству
и развитию личности [7, c.45].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 |
