Дипломная работа: Принцип запрещения дискриминации по признаку пола в сфере труда и занятий и его реализация в российском законодательстве
В течение длительных
исторических периодов одним из оснований формирования гендерных ролей выступало
разделение труда по признаку пола (критерий - биологическая способность женщин
к деторождению). В современном мире роли несколько сместились, но тем не менее
традиционная гендерная идеология и традиционные гендерные роли сохраняются: от
женщин по-прежнему требуется концентрация в частной (домашней) сфере, а от
мужчин - преуспевание в общественной (трудовой).
Поиски социального равенства мужчин и женщин шли через отвоевывание прав – «на
труд рядом с мужчинами; на образование (доступ к женскому образованию был
открыт в конце 19 века), на участие в выборах (суфражистки в начале 20 века
полагали, что это им автоматически откроет пути к власти, руководящим постам)».[11]
Ирина Мужчинина,
координатор программ в области культуры и искусства, член ассоциации клубов
ЮНЕСКО, считает, что каждое отвоеванное право было не только победой, но и
поражением, так как фактически, приобретая права, женщина приобретала
дополнительные обязанности, не меняя ее второстепенного положения в обществе.[12]
Представление о том, что забота женщины - дом, семья, дети, достаточно долго
владела умами наших предков, это стало нормой общественной жизни, параллельно
этому укреплялось сознание того, что представительницы "слабого пола"
не могут и не должны материально обеспечивать себя и свои семьи. Женщины были
достаточно загружены домашними делами и у них не было потребности в занятости
вне дома. «Существовавшая в то время экономическая система могла позволить
своим гражданам осуществлять традиционную иерархию в семье (мужчина - добытчик,
женщина – хранительница очага)» [13].
В патриархальном
российском обществе в женщине общественными институтами развивали те
способности, которые позволяли ей успешно справляться с кругом домашних дел
(способность к коммуникации, регулирование отношений между членами семьи и
обслуживающим их персоналом, обслуживание семьи в пище, одежде, жилище,
воспитание детей и контроль за их помыслами и поступками, поддержание
стабильности в сознании и поведении подрастающего поколения). Эти устои
поддерживались вплоть до 19 века, они во многом определили дальнейшее развитие
женской ориентации в последующие годы.
Следующая стадия
исторического развития расширила мир женщины. В ее орбиту вошла работа вне
семьи. Содержание деятельности не особенно отличалось от домашней работы, но
форма деятельности стала иной - женщина продавала свой труд, получая за это
вознаграждение. С одной стороны, женщина получила известную автономию - от
мужчин, а с другой - становилась объектом сверхэксплуатации на производстве.
Свобода женщины заключалась в том, что к домашним обязанностям женщины
добавились обязанности на производстве. «Занятость женщины могла
рассматриваться как эксплуатация еще и потому, что вознаграждение за труд было
мизерным и отличалось от заработков мужчин»[14].
В советский период нашей
истории была достигнута практически всеобщая занятость женщин (92% от общего
количества трудоспособного женского населения страны были заняты либо работой,
либо учебой)[15].
Но всеобщая занятость женщин создавала лишь иллюзию их равенства с мужчинами.
Это становиться очевидным, если учесть, что в советский период – время
повсеместного и жесткого контроля – все же начали создаваться первые
феминистические организации. Известная писательница и драматург Мария Арбатова
в интервью журналу «Правозащитник» говорит о том, что «в 70-е годы было одно
феминистское движение в Ленинграде - "Мария", и трех его женщин-руководительниц
выслали мгновенно на Запад. С ними поступили жестче, чем с диссидентами…Это
была первая феминистическая организация»[16].
Следовательно, ни о каком равенстве не могло быть и речи. Женская рабочая сила
концентрировалась в феминизированных отраслях народного хозяйства, где условия
труда были хуже, а заработная плата на 1/3 ниже по сравнению с другими
отраслями. Миллионы женщин были заняты на вредных производствах и занимались
малоквалифицированным не престижным трудом, который также оплачивался невысоко.
За одинаковую работу мужчины и женщины получали одинаковую зарплату, одинаковую
плату. Однако женский труд ценился гораздо ниже, чем мужской. Считалось, что
мужчина должен содержать свою семью и его зарплата должна включать расходы на
иждивенцев. Поэтому в феминизированных отраслях оплата труда была ниже по
сравнению с мужскими отраслями. При этом незыблемым оставалось правило – «в
профессиональной сфере женщины занимали в основном должности исполнительского
плана, в сфере преимущественно физического труда - ниши неквалифицированной и
мало оплачиваемой занятости».[17]
Сегодня в России сложилась
совершенно иная экономическая ситуация, для выживания в которой необходимы
условия, такие, как: высокий уровень современных знаний, наличие капитала,
управленческие навыки работы, умение считать в свою пользу. По мнению Ирины
Мужчининой, «женщины практически не соответствуют данной схеме. Во-первых,
социальное положение женщин на старте реформ не позволило им обрести
необходимый для соревнования в бизнесе капитал. Во-вторых, положение женщин в
управленческой иерархии социалистического производства не способствовало
составлению необходимого управленческого опыта. В-третьих, для женщин
характерна законопослушность, следствием проявления которой именно
женщины-предприниматели стали самыми добросовестными плательщиками налогов, что
многих из них привело к банкротству»[18].
Плюс ко всему, проблема социальной дискриминации женщин приобрела особую,
исключительную злободневность в связи с распадом социалистического
общественного строя, сменой всего социально-экономического уклада и фактической
ликвидацией социальных гарантий для семьи, детей, женщин.
Следует отметить, что в
российской науке сложилось традиционное отношение к изучению социальной
дискриминации женщин: «ее рассматривали как проблему исключительно
юридическую»[19].
Отсюда исключительно правовой подход.
Однако известно, что
права, закрепленные юридическими нормами, нередко отличаются от реального их
осуществления. Поэтому мировое сообщество в лице правительств 190 государств,
принимавших участие в IV Всемирной конференции по положению женщин в Пекине,
признавая, что "неравенство между мужчинами и женщинами по-прежнему
существует, а основные препятствия сохраняются", подтвердило свою
"приверженность к обеспечению полного осуществления прав человека, женщин
и девочек в качестве неотъемлемой, составной и неделимой части всеобщих прав
человека и основных свобод"[20].
В
сентябре 1999 года независимый исследовательский центр РОМИР[21]
провел специальное исследование, посвященное изучению отношения россиян к
гуманитарным "общечеловеческим" проблемам. Исследование было
проведено по всероссийской репрезентативной выборке (N=2000, 204 точки опроса)
в 41 субъекте Российской Федерации. Для проведения опроса была выбрана форма
обсуждения основных пунктов Всеобщей декларации прав человека, провозглашенной
ООН в 1948 году и соблюдения в России основных прав человека. Полное соблюдение
в России права на равную оплату за равный труд находят 12,8% участников опроса.
Считают, что эта норма соблюдается частично, 38,3% опрошенных. То, что право на
равную оплату за равный труд не соблюдается полностью, полагают 42,8%
опрошенных. Затруднились с ответом на этот вопрос 6,1% респондентов.
Дискриминация
по полу по мнению 10,4% респондентов встречается часто. Время от времени с ней
сталкиваются 31,3% опрошенных. Редко дискриминация по полу существует в России
по мнению 27,9% респондентов. Никогда дискриминация по полу не встречается в
нашей стране по мнению 19,3% россиян. Затруднились с ответом на этот вопрос 11%
участников опроса.
Экспертный опрос
участников Всероссийского женского Конгресса "Труд. Занятость.
Безработица", проведенный научным коллективом "ГАЛСИ" под
руководством проф. Г.Г. Силласте, позволил нарисовать общую картину
распространенности различных видов социальной дискриминации женщин в сфере
труда (см. табл. 1 и 2).[22]
Как мы видим, слово и
дело, положение "де-юре" и ситуация "де-факто", увы, как
это часто бывает в российской действительности, находятся в вопиющем
противоречии друг к другу. Но равноправие возможно лишь при обеспечении равных
возможностей мужчин и женщин, а значит наличии права выбора.
Можно сделать вывод, что в
течение времени проблема дискриминации по признаку пола по-разному оценивалась
законодателем. Если изначально проблема как таковая вообще не признавалась, то
в последствии феномен гендерной дискриминации был признан международным
сообществом, и многие государства закрепили принцип равенства полов в
национальном законодательстве. Данная тенденция закономерна, и появление самой
проблемы неравенства полов связано с несоответствием между темпом социальных и
экономических изменений и адоптацией к ним человека. Поэтому роль государства в
регулировании социальных отношений, в том числе трудовых, очень важна. Однако
из приведенного анализа социологических исследований следует, что одного
положительного взгляда законодателя на данную проблему мало. Необходимо также,
чтобы все законодательство было планомерно и в полном масштабе приведено в
соответствие с принципом равенства полов в сфере труда, начиная с норм,
касающихся оповещения о найме на работу и заканчивая нормами, посвященными
ответственности нарушителей данного принципа. Конкретные предложения по данному
вопросу будут приведены ниже.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 |