Дипломная работа: Принцип запрещения дискриминации по признаку пола в сфере труда и занятий и его реализация в российском законодательстве
Эти гарантии
сейчас чаще всего и являются причиной дискриминации женщин при найме на работу.
“Борьба предприятия за выживание сделала женщину первым кандидатом на
увольнение и последним при приеме на работу”[101]. Женская рабочая сила просто невыгодна работодателю.
Для решения этой проблемы
авторы Концепции законотворческой деятельности по обеспечению равных прав и
равных возможностей мужчин и женщин указывают на необходимость перехода от
предоставления льгот женщинам к предоставлению льгот родителям или работникам с
семейными обязанностями. Должны быть разработаны программы, которые могли бы
повысить интерес мужчин к уходу в «родительский отпуск».[102]
В свое время участники
движения женщин Швеции против дискриминации требовали освобождения от двойной
роли женщины, указывая на то, что мужчины должны взять на себя долю домашних
обязанностей, в то время как работа, выполнявшаяся ранее женщинами бесплатно
(уход за детьми и т. п.), должна осуществлять при поддержке общества.
Следствием этого явилось
включение в систему страхования по уходу за детьми в Швеции отцовский месяц,
который означает, что 30 дней из родительского отпуска резервируется для отца и
не могут быть переданы матери. Кроме того, мужчины имеют право на десять дней
одноразового оплачиваемого отпуска в связи с рождением ребенка. Например, в
1994 году в Швеции 45% мужчин использовали отпуск по уходу за детьми.[103]В
ст. 256 ТК РФ предусмотрено, что отпуска по уходу за ребенком могут быть
использованы полностью или по частям также отцом ребенка. Данная формулировка
статьи свидетельствует о принципиально иной позиции российского законодателя.
Эта норма скорее не направлена на выравнивание прав полов и на практике будет
действовать в случае, если отец ребенка получает меньше своей жены.
В соответствии с Рекомендацией МОТ № 123 «О труде женщин с семейными обязанностями» 1965 г.[104] компетентные органы власти должны в сотрудничестве с соответствующими общественными и частными организациями, включая организации предпринимателей и трудящихся, и в соответствии с национальными и местными потребностями и возможностями: - проводить соответствующую политику с целью дать возможность женщинам с семейными обязанностями, которые работают вне своего дома, пользоваться своим правом на труд без какой-либо дискриминации (а,1); - принимать все меры в соответствии с Конвенцией 1964 года о политике занятости и с Рекомендацией 1964 года о политике занятости, которые позволяли бы женщинам с семейными обязанностями включаться или оставаться включенными в рабочую силу, так же как и вновь войти в состав рабочей силы (7,IV). Должны быть приложены особые усилия для развития сети учреждений по оказанию помощи в домашней работе, проводящих свою работу под руководством или контролем государственных органов и обеспечивающих женщинам с семейными обязанностями, когда это вызывается потребностями семьи, квалифицированную помощь за разумную плату (12,V). Необходимо уделять внимание по мере возможности и в соответствии с местными потребностями таким вопросам, представляющим особый интерес для трудящихся женщин с семейными обязанностями, как, например, организация общественного транспорта, согласование часов работы, часов учебы в школе и работы детских учреждений, а также обеспечение за низкую плату служб, упрощающих и облегчающих выполнение домашней работы (11,V).
В
результате можно сделать вывод, что политика российского законодателя в области
искоренения дискриминации лиц, обладающих семейными обязанностями, довольно
противоречива. Во-первых, льготы предоставляются женщинам и, во-вторых,
отсутствуют всякие поощрительные меры, стимулирующие мужчин участвовать в
распределении обязанностей по уходу за детьми и т. п. Может сложиться
впечатление, что семейными обязанностями в РФ обладают только женщины.
Разумеется, довольно сложно изменить традиционный взгляд на роль мужчины в
семье. Политика равноправия должна проводиться не только через изменения на
рынке труда, но и через продуманную семейную политику. В соответствии с этим
должны быть разработаны программы, которые могли бы повысить интерес мужчин к
уходу в «родительский отпуск».
Целесообразно
было бы ввести процедуры, направленные на реабилитацию профессиональных качеств
женщины, вышедшей из отпуска по уходу за ребенком.
Профессиональная
сегрегация проявляется в устойчивом разделении профессий и должностей между
разными группами (полами) работников. Она связана, во-первых, с неравным
распределением мужчин и женщин по отраслям и профессиям (горизонтальная
сегрегация) и, во-вторых, с низкой доступностью для женщин престижных профессий
и должностей, связанных с ответственностью и принятием решений (вертикальная
сегрегация).
Горизонтальная
сегрегация. Исследователи отмечают тесную взаимосвязь между темпами
роста заработной платы в отрасли и вытеснением из нее женской рабочей силы. В
частности, на 15-17% [105]
сократилась доля женщин в таких ранее высокофеминизированных отраслях как
торговля, общественное питание, кредитование, финансы, страхование. И
одновременно именно в этих отраслях за прошедшие годы отмечался наиболее
быстрый прирост заработной платы. Этот процесс легко проиллюстрировать на
примере банковской сферы, где в 1990-1995 годах доля женщин в числе занятых
снизилась с 90% до 77% при параллельном резком росте заработной платы (так,
например, в 1993 году средняя зарплата в банках в 2,5 раза превысила среднюю по
всем отраслям народного хозяйства)[106].
Результатом стал приток в сферу банковской деятельности значительного числа
мужчин и соответствующее относительное снижение доли женщин. Высокий уровень
феминизации профессии довольно часто является точным индикатором ее низкого
социального престижа.
Острой
продолжает оставаться проблема использования труда женщин на тяжелых работах и
работах с вредными условиями. Можно отметить существование двух подходов к
этой проблеме. Представители первой точки зрения настаивают на отмене
категорического запрета применения труда женщин на тяжелых, вредных и опасных
работах. Их основной довод – «возможность реализации женщинами своих прав на
участие в общественном производстве в нынешних условиях феминизации бедности и
нищеты».[107]
Одновременно предлагается разработать специальную программу мер, стимулирующих
организации к улучшению условий труда работников, в том числе женщин, прежде
всего за счет улучшения технологии. Последнее предложение, на мой взгляд,
заслуживает внимания, тем более, что, по мнению экспертов МОТ, зафиксированному
международной конференцией в сентябре 1995 года в Санкт – Петербурге,
«государства, реализующие льготно – компенсаторный принцип, представляют
опасность для мирового сообщества»[108].
Это объясняется тем, что льготы и компенсации привлекают рабочую сил, тем самым
фактически консервируются опасные для здоровья человека технологические
процессы. Вторым доводом является то, что запрет труда женщин на тяжелых
работах и работах с вредными условиями труда повлечет увеличение числа
безработных женщин.[109]
Второй точкой зрения по этому вопросу является утверждение необходимости
запрещения труда женщин в этой сфере.[110]
Новый Трудовой Кодекс (ст.253) заменил существовавший ранее запрет (ст. 160
КЗоТ) на новую формулу – «ограничение» применения труда женщин на тяжелых
работах и работах с вредными и опасными (новый термин) условиями труда, а также
на подземных работах. Хочу отметить, что закон не разъясняет термин
«ограничение». Эти ограничения, согласно Конституции РФ (ч. 3, ст. 55) могут
вводиться федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства.
Вертикальная
сегрегация. Комитет экспертов МОТ при анализе докладов стран-участниц
Конвенции МОТ № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий»
отмечает, что для достижения равенства возможности в сфере занятости, нужно
уделить внимание вертикальной профессиональной сегрегации.[111]
В многих странах существует так называемый "стеклянный потолок" (невидимый
барьер), который лишает женщин возможности занимать более высокие должности.
Это относится и
к Российской Федерации, в которой, как и раньше, сохраняется исключительно
низкая представленность женщин на уровне принятия решений как в государственном,
так и в негосударственном секторах занятости. Если среди высших государственных
служащих женщины составляют всего 5,7%, то в категории старших служащих их
насчитывается практически половина - 49,9%, а в категории младших - свыше 80%[112].
Точно такая же гендерная "пирамида власти" характерна и для всех иных
властных структур на федеральном уровне. Аналогичным образом выглядит ситуация
и в негосударственном секторе. В том же 1995 году среди владельцев и
управляющих 125 крупных московских компаний было всего лишь две женщины, а
среди 138 представителей бизнес-элиты - только 11 женщин (8%).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 |
