Курсовая работа: Творческий путь М.А. Врубеля
Перед художниками встала
проблема не только замены традиционных мифологических образов, но и воплощения
идейной атмосферы фольклорного произведения под углом зрения национального
типа, характера и идеала.
Очень скоро, благодаря
успехам реалистического метода в изображении народной жизни, национальной
природы, происходит как бы сближение реальных крестьянских и эпических
фольклорных образов. Художники-реалисты находят прототипы своих героев в народной
среде, и, более того, рассматривая былины как поэтическую интерпретацию подлинной
истории, собирая документальные материалы художественного наследия, они
работали над фольклорной картиной словно над жанровым произведением. Облик
целого народа персонифицировался в былинно-эпических персонажах.
Наступило время, когда
пристальное внимание профессиональных мастеров к фольклору «в самых различных
формах его проявления оказалось важнейшей особенностью художественных исканий
эпохи»[85]. Отчетливо начинает
прослеживаться тенденция к раскрытию метода различных видов народного
творчества, усиливается искание национального стиля не столько в трактовке
самих героев фольклора, сколько в общем его содержании, идее. Не случайно у
художников в конце XIX века росло стремление сформулировать особенности
творчества, опирающегося на национальные традиции.
На этом фоне всеобщее
внимание русского общества к народному поэтическому творчеству рано захватило
М.А. Врубеля. Черпая из более широкого, чем Васнецов, круга художественного
наследия, в том числе фольклорного, Врубель вычленял славянские и античные
мифологические образы, очищая последние от классицистических и академических традиций.
Несомненна в его картинах и метафоричность эпических образов - проникая в
поэтику фольклора и трактуя эпос драматически, он в крайне редких случаях
отрывался от реальной почвы народной фантазии. При этом, Врубель активно
привносил в фольклор свое, личное, как делали его великие предшественники
русской литературы - эти две великие традиции воспринимались нм нередко опосредованно:
через музыку, театр, в синтезе различных искусств.
Исходя из общей концепции
своего творчества, изображая не столько сюжет былины, сколько ее идею, Врубель
более, чем кто-либо из современников, фантазировал в трактовке фольклорно-эпических
образов. Если у Васнецова поэтический мотив трактовался как реальное событие,
то образы Врубеля передают необратимость времени. Тема драматического движения времени,
равно почерпнутая в литературе и в фольклоре, заставила его обратиться к
триптиху, то есть глубже проникнуть в поэтику эпоса. В то же время, благодаря
Врубелю, мифологическое содержание стало материалом для воплощения в
метафорическо-аллегорической форме драматического пафоса действительности,
общественных противоречий. Работы мастера наполнены сложным сплавом чувств и
мыслей, а его Микула Селянинович стал гениальным открытием эпического образа
крестьянина-землепашца, героем, вызванным эпохой кануна революционных катаклизмов
в России.
Таким образом, обращение
передовых русских художников к фольклору было не самоцелью, а одним из
действенных средств демократизации искусства. Их интерес к фольклору
органически связан со жгучими проблемами современной им общественной жизни. В
былинах, сказках, песнях, легендах они стремились услышать голос самого народа,
постичь его идеалы. Не сразу и нелегко давалось это даже талантливейшим и самым
демократичным художникам. Лишь тогда они постигали сокровенный смысл народной
фантазии, когда знание самой жизни народа сочеталось с передовыми идеями их
эпохи.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Источники:
1. Асафьев Б.В. Русская живопись. Мысли и думы. М.:
Республика, 2004. с. 119-130;
2. Бенуа А. «История русской живописи в XIX веке». М.:
Республика, 1995. с. 403-408;
3. Врубель. Переписка. Воспоминания о художнике /авт.-сост.
Э.П. Гомберг-Вержбинская, Ю.Н. Подкопаева, Ю.В. Новиков. Л.: Искусство, 1976.
384 с.;
4. Мамонтов В.С. Воспоминания о русских художниках. М.:
Академия художеств СССР, 1974. с. 74-85;
5. Прахов Н.А. Страницы прошлого. Киев, 1958. с. 89-173.;
Литература:
1. Алпатов М., Анисимов Г. Живописное мастерство М. Врубеля.
М.: Лира, 2000. 274 с.;
2. Аптекарь М. Русская историческая живопись. М.;Л.:
Искусство, 1939. 103 с.;
3. Вагнер Г.К. В поисках истины. Религиозно- философские
искания русских художников. Середина XIX- начало XX веков. М.: Искусство, 1993.
с. 66-90;
4. Верещагина А.Г. Художник. Время. История. Очерки русской
исторической живописи XVIII – начала XX века. Л.: Искусство, 1989. с. 92-118;
5. Врубель /Под ред. Н. Надольской. М.: Белый город, 2001. 64
с.;
6. Врубель /Под ред. Д.В. Сарабьянова. М.: Изобразительное
искусство, 1981. 48 с.;
7. Врубель. Выставка майоликовых работ и театральных эскизов
/Под ред. Н.П. Пахомовой. М.: Академия наук СССР, 1957. 80 с.;
8. Гомберг-Вержбинская Э.П. Врубель. М.: Искусство, 1959. 120
с.;
9. Дмитриева Н.А. М.А. Врубель. Л.: Художник РСФСР, 1984. 84
с.;
10. Долгополов И. Певцы родины. М.: Молодая гвардия, 1981.
с.109-115;
11. История русского искусства /Под ред. М.Г. Неклюдовой.
Т.2, ч.2. М.: Изобразительное искусство, 1980. с.141-147; с. 30-33, 117-121; с.
16-18,;
12. Кузнецова Э.В. Исторический и батальный жанр. М.:
Просвещение, 1982. с. 93-108;
13. Коваленская Т.М. Русский реализм и проблема идеала. М.:
Изобразительное искусство, 1983. с. 153-156;
14. Островский Г. Рассказ о русской живописи. М.:
Изобразительное искусство, 1989. с. 299-306;
15. Плотников В.И. Фольклор и русское изобразительное
искусство второй половины XIX века. Л.: Художник РСФСР, 1987. с. 200-231;
16. Русакова А.А. Символизм в русской живописи. М.:
Искусство, 1995. с. 61-119;
17. Русская историческая живопись до октября 1917 года. М.:
Изобразительное искусство, 1962. 93 с.;
18. Сказка в творчестве русских художников /авт.-сост. Н.Ф.
Шанина. М.: Искусство, 1969. с. 27-31;
19. Суздалев П.К. Врубель. Личность. Мировоззрение. Метод.
М.: Изобразительное искусство, 1984. 480 с.;
20. Тарабукин Н.М. Врубель. М.: Искусство, 1974. 175 с.;
21. Шумский Н. Врубель. Жизнь и болезнь. Спб.: Академический
проект, 2001. 160 с.;
22. Ягодовская А. М. Врубель. Л.: Художник РСФСР, 1966. 68 с.
[1]
Русакова А.А. Символизм в русской живописи. С.60.
[2]
Бенуа А. «История русской живописи в XIX веке». М., 1995.
[3]
Бенуа А. «История русской живописи в XIX веке». С. 6.
[4]
Бенуа А. «История русской живописи в XIX веке». С. 408.
[5]
Асафьев Б.В. Русская живопись. Мысли и думы. М., 2004.
[6]
Асафьев Б.В. Русская живопись. Мысли и думы. С. 15.
[7]
Асафьев Б.В. Русская живопись. Мысли и думы. С. 177.
[8]
Плотников В.И. Фольклор и русское изобразительное искусство второй половины XIX
века. Л., 1987.
[9]
Плотников В.И. Фольклор и русское изобразительное искусство второй половины XIX
века. С. 9.
[10]
Коваленская Т.М. Русский реализм и проблема идеала. М., 1983.
[11]
Коваленская Т.М. Русский реализм и проблема идеала. С. 5.
[12]
Алпатов М., Анисимов Г. Живописное мастерство М. Врубеля. М., 2000.
[13]
Алпатов М., Анисимов Г. Живописное мастерство М. Врубеля. С. 211.
[14]
Алпатов М., Анисимов Г. Живописное мастерство М. Врубеля. С. 221.
[15]
Тарабукин Н.М. Врубель. М., 1974.
[16]
Алпатов М., Анисимов Г. Живописное мастерство М. Врубеля. С. 216.
[17]
Тарабукин Н.М. Врубель. С. 31.
[18]
Гомберг-Вержбинская Э.П. Врубель. М.,1959.
[19]
Суздалев П.К. Врубель. Личность. Мировоззрение. Метод. М., 1984.
[20]
Дмитриева Н.А. М.А. Врубель. Л., 1984.
[21]
Верещагина А.Г. Художник. Время. История. Л.,1989.
[22]
Кузнецова Э.В. Исторический и батальный жанр. М.,
1982.
[23]
Русская историческая живопись до октября 1917 года. М.,1962.
[24]
История русского искусства /Под ред. М.Г. Неклюдовой. Т.2, ч.2. М.,1980.
[25]
Верещагина А.Г. Художник. Время. История. С. 92.
[26]
Там же
[27]
Бенуа А. «История русской живописи в XIX веке». С. 22.
[28]
Бенуа А. «История русской живописи в XIX веке». С. 387.
[29]
Плотников В.И. Фольклор и русское изобразительное искусство второй половины XIX
века. С. 249.
[30]
Асафьев Б.В. Русская живопись. Мысли и думы. С. 120.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 |