Контрольная работа: История государства и права России
Контрольная работа: История государства и права России
Контрольная работа №РИ 00 по
предмету
«История государства и права России»
код (РИ)
СОДЕРЖАНИЕ
Вопрос 1. Проблема «норманнского влияния» и
«двух центров» в образовании древнерусского государства. Аргументируйте
свой ответ, приведите примеры.
Вопрос 2. Влияние природно-климатического
фактора на становление и развитие государствами права России
(с V века). Значение природно-климатического
фактора в настоящее время. Аргументируйте свой ответ, приведите
примеры.
Вопрос 3. Феодальная раздробленность на Руси
и на Западе: общее и особенное. Значение последствий феодальной
раздробленности для развития государства и права России. Аргументируйте свой
ответ, приведите примеры.
Вопрос 4. Политическая система России в
Смутное время. Сущность и последствия эволюции политической роль права.
Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.
Вопрос 5 Реформы Петра I в области государства и
права, их значение и последствия. Аргументируйте свой ответ,
приведите примеры.
Вопрос 6. Крепостное право в России:
значение и последствия его отмены. Аргументируйте свой ответ, приведите
примеры.
Вопрос 7. Советы рабочих, солдатских,
матросских и крестьянских депутатов: их роль и значение в истории
государства и права России (современная оценка). Аргументируйте свой ответ,
приведите примеры.
Вопрос 8. Свод законов Российской империи и
современное законодательство Российской Федерации: общее и особенное
(сравнительный анализ). Аргументируйте свой ответ, укажите, к каким выводам вы
пришли, и почему?
Вопрос 9. Государственный Совет и
Государственная Дума Российской империи, Совет Федерации и Государственная
Дума Российской Федерации: общее и особенное (сравнительный анализ).
Аргументируйте свой ответ, укажите, к каким выводам вы
пришли, и почему?
Вопрос 10. Современные тенденции и проблемы
развития государства и права Российской Федерации. Аргументируйте
свой ответ, приведите примеры.
Литература
Вопрос 1. Проблема «норманнского влияния» и
«двух центров» в образовании древнерусского государства. Аргументируйте
свой ответ, приведите примеры.
В настоящее время не
вызывает сомнений как автохтонное (т.е. на местной славянской основе)
формирование государства Русь, так и значительное участие в этом процессе
выходцев из Скандинавии, которые сыграли активную роль в образовании
господствующего слоя. То, что дружинники викинги не создавали на Руси новых
политических структур, а лишь включились в шедшие здесь процессы
государствообразования, подтверждается типологическим сходством и
синхронностью генезиса феодализма у славян и скандинавов. И тот и другой регион
относились к числу «бессинтезных», и скандинавские государства также,
складывались в течение IX—Х вв.[1]
Некоторые из союзов
племенных княжеств были подчинены киевскими князьями в два этапа. На первом они
аишь выплачивали подать — дань,
сохраняя внутреннюю «автономию». Дань собиралась путем полюдья — объезда
киевскими дружинными отрядами территории подчиненного союза В Х в. дань
взималась в фиксированных размерах, в натуральной или денежной форме. Единицами
обложения служили дым (т.е. крестьянский двор), рало и плуг (в данном случае —
земельная площадь, соответствующая возможностям одного крестьянского
хозяйства).
На втором этапе союзы
племенных княжеств подчинялись непосредственно. Местное княжение ликвидировалось
и представитель киевской династии назначался в качестве князя-наместника. При
этом для нейтрализации сепаратистских тенденций местной знати вместо старого
«племенного» центра строился новый «град»: Владимир-Волынский, Смоленск (на
новом месте), Туров и т.д.
Земли древлян,
дреговичей, радимичей и кривичей были подчинены в IX в., а непосредственно — к
концу Х в. (древлян — к середине Х в.). Вятичи дольше всех боролись за свою
самостоятельность. Они были подчинены лишь ко второй половине Х в., а
непосредственно — спустя примерно столетие. Волыняне и хорваты были сразу же
непосредственно подчинены Киеву в конце Х в. Земли уличей и тиверцев в Х в.
были заняты тюрскими кочевниками - печенегами.
Правитель Руси в первой
половине IX в. в дополнение к общеславянскому титулу «князь» принял восточный
титул «каган». У тюркских и монгольских народов он обозначал верховного
правителя. Этот акт, во-первых, символизировал независимость от Хазарии —
тюркского государства, сложившегося в VTI в. в междуречье Нижнего Дона и Волги, чей правитель именовался каганом.
В течение некоторого времени поляне, северяне, вятичи и радимичи находились в
зависимости от Хазарского каганата. Во-вторых, принятие титула «каган»
подчеркивало верховенство русского князя над князьями крупных славянских
союзов, которые именовались «светлый князь» и «великий, князь».
В одной из своих статей А. А. Шахматов как-то
выразился так: русская история начинается спешным отступлением восточных славян
перед напором азиатских кочевых орд "
. Действительно, к первым страницам этой
истории надлежит отнести возобновление «азиатской опасности» в черноморских
степях. В начале IX в. движение угров (венгров)
потрясло положение юго-восточных и южных черноморских славянских поселений. Угры — ветвь восточных финнов (родственных вогулам и
др.), спустившаяся к югу, в бассейн верхнего Дона. Тут долгое общение с
хазарами, затем борьба с печенегами ввели их в круг
турецкой культуры и сильно их отуречили. В современном венгерском языке
исконная финская основа обросла множеством тюркизмов, как и в народном типе и
характере оказалась сильная примесь турецкой крови
и турецких влияний. Подчинившись хазарской власти, угры участвуют в хазарских
войнах, особенно в напряженной борьбе с печенегами,
кочевавшими на восток от Волги, у Яика, в самых
«воротах народов». Теснимые узами (торками),
печенеги наконец прорвали хазарско-угорскую плотину
и к концу первой четверти IX в. (Вестберг) потеснили
угров с Дона. Угры отступают перед ними сквозь черноморские степи. В середине
IX в. видим их в Крыму, затем дальше к западу — за Днепром и в западном Черноморье, где их напором оттеснены угличи и тиверцы на север, вероятно
и поляне (летописец вспоминает о проходе угров мимо Киева, чем остроумно, но
едва ли правильно поясняет название Угорского урочища под Киевом). Под 862 г. Хинкмар Реймсский поминает
в своей хронике уже первое нападение венгров на владения Людовика Немецкого[2].
Уход угров с Дона — тот
момент, к которому А. А. Шахматов относит движение вятичей на Дон, его верховья
и вниз по Дону, в области, оставшиеся за хазарами. В 30-х
годах IX в. Каган и бек хазарские обратились к
императору Феофилу с просьбой прислать им искусных
строителей для укрепления границы против кочевников. Византийский инженер Petronas выстроил крепость Сарке на Дону в 835 г., причем арабские источники (Ибн Русте) сообщают, сверх того, о целой системе
укреплений: хазары, по преданию, дошедшему до Ибн Русте, окружили себя валом
из-за опасности от угров (мадьяр) и других соседних народов (печенегов).
Эти события — движение
угров и особенно прорыв печенежских орд за Дон — нанесли сильный удар
хазарскому владычеству, но не разрушили Хазарского
царства. По-видимому, печенеги только обошли с севера ядро Хазарского царства и, тесня угров,
прошли по их следам в черноморские степи . В их
тылу уцелело Хазарское царство, сохранив под своей властью
данниками вятичей и радимичей до времен Святослава. Но события эти должны были
глубже изменить положение южного По-днепровья.
Угличи, тиверцы, поляне отступают из степи в лесные области. Их зависимость от
хазар и раньше едва ли выходила за отношения случайных данников. Теперь они
вовсе оторваны от связей с хазарским центром, предоставлены сами себе перед
лицом крупной опасности. Угорская буря прошла мимо, на запад. Печенеги остались
близкими соседями. Такова обстановка первого
момента самостоятельной политической истории Киева — появления на юге новой,
варяжской княжеской власти, полулегендарных Аскольда и Дира.
Этот момент приводит нас
вплотную к так называемому варяжскому вопросу.
Отсутствие твердых и несомненных данных для восстановления сколько-нибудь
полной фактической истории восточного славянства за
IX и начало Х в. дало широкий простор разнообразным
построениям по вопросу о «происхождении Руси».
Появилась «норманская теория», против нее «теория
антинорманистов», а затем пошел ряд «теорий» до
самых фантастических.
Первый книжник,
построивший свою «теорию» «происхождения Руси» на соблазн грядущим исследователям, был составитель Повести
временных лет. Он отождествил Русь с варягами, счел ее одним из северногерманских племен. На что он опирался?
По-видимому, дошла до него какая-то традиция о том, что «Русь» — название
норманнов. Была ли это своя, туземносла-вянская,
традиция или он почерпнул ее из византийского источника, так как греки хорошо
знали этих россов, мы не знаем; последнее, пожалуй, даже вероятнее. Но дело в
том, что эта традиция была, по существу, правильна. Из всех предложенных
объяснений самого слова «Русь» на научное значение может претендовать только его
производство от финского названия Ruotsi, которое
обращается в Русь при переходе в славянскую речь по общему фонетическому закону
финно-славянских языковых отношений, подобно тому как, например, Suomi перешло в Сумь.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 |