Реферат: Геодезические методы анализа высотных и плановых деформаций инженерных сооружений
Из таблицы № 4 видно, что
полученные «традиционным методом» деформации по величине отличаются от
смоделированных (6mm).
Для детального анализа
работоспособности программы автор составил несколько таблиц для сравнения
определенных разными методами деформаций с теми величинами осадок, которые
вводились для деформирования этих точек. Проанализируем результаты определения
деформации во втором цикле:
Табл.5
1 |
2 |
3
|
4 |
5 |
№
марки |
Имя
марки |
D (H) мм
программа
|
D (H)
мм
смоделированные
|
Разности
столбцов
3-4
|
1 |
m9 |
- 6.1 |
- 6.0 |
-0.1 |
2 |
m11 |
- 6.0 |
- 6.0 |
0.0 |
3 |
m15 |
- 5.9 |
- 6.0 |
+0.1 |
4 |
m16 |
- 6.4 |
- 6.0 |
-0.4 |
В таблице № 5 в столбце 3
показаны величины деформаций, вычисленные программой во втором цикле. В столбце
4 содержатся смоделированные деформации, а в последнем столбце показана
разность между вычисленными программой и смоделированными деформациями. Судя по
этим данным, вычисленные во втором цикле деформации по величине ближе к тем,
которые вводились при моделировании.
Таблица № 6 содержит
данные, полученные в результате обработки второго цикла «традиционным методом».
Анализируя таблицу, можно заметить, что разность между вводимыми при
моделировании и вычисленными «традиционными методом» деформациями больше по
величине, чем в предыдущей таблице.
Табл. 6
1 |
2 |
3
|
4 |
5 |
№
марки |
Имя
марки |
D (H) мм
Традиц.мметод
|
D (H)
мм
смоделированные
|
Разности
столбцов 3- 4 |
1 |
m9 |
- 7.8 |
- 6.0 |
-1.8 |
2 |
m11 |
- 7.9 |
- 6.0 |
-1.9 |
3 |
m15 |
- 6.6 |
- 6.0 |
-
0.6 |
4 |
m16 |
- 7.4 |
- 6.0 |
-1.4 |
С целью проверки
повышения точности определения деформаций при объединении циклов, автором
составлены две таблицы № 7 и 8, аналогичные предыдущим таблицам № 5 и 6,
соответственно таблица № 7 содержит данные, вычисленные программой, а таблица №
8 - «традиционным методом» в седьмом цикле.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 |