Курсовая работа: Анализ финансово-хозяйственного состояния ОАО "Ульяновскэнерго"

При расчете отношения чистого капитала к активам () коррективы должны быть внесены в оба показателя. Сумма чистого рабочего капитала должна быть уменьшена на сумму внутренней кредиторской задолженности, которая носит стабильный характер и не может служить угрозой банкротства.

Наконец, сама система коэффициентов значимости отдельных факторов в условиях нашей экономики должна быть пересмотрена. Так, вряд ли можно согласиться с тем, что уровень доходности активов в наших условиях (особенно в условиях высокого уровня монополизации отдельных рынков) более чем в пять раз превосходит по значимости коэффициент соотношения различных видов используемого капитала, определяющий финансовую устойчивость предприятия. Кроме того, значения каждого из этих коэффициентов должны быть в наших условиях дифференцированы с учетом отраслевых особенностей деятельности предприятий (в зарубежной практике в такой дифференциации нет столь высокой необходимости в связи со свободным межотраслевым переливом капитала в целях выравнивания нормы прибыли). Корректировка коэффициентов значимости отдельных факторов является наиболее настоятельным требованием при использовании модели Альтмана в наших условиях для объективной оценки угрозы банкротства предприятия.

Связи с этим, необходимо также проанализировать степень вероятности банкротства, используя и другие методики количественного характера, сравнить полученные результаты и сделать соответствующие выводы.

Методика оценки вероятности банкротства на предприятии, разработанная Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А., заключается в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах[20].

Сущность такой классификации сводится к тому, что любое предприятие может быть отнесено к определенному классу, в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов. Данная классификация приведена в Таблице 20[21]. Характеристика каждого из классов снесена с Таблицу 20.1[22].

Рассчитаем степень (класс) вероятности банкротства ОАО «Ульяновскхлебпром», используя данную методику, результаты выразим в Таблице 15.2[23].

Согласно полученным результатов, выраженных в Таблице 15.2, на протяжении анализируемого периода исследуемое предприятие можно было отнести к 3 классу (в 2007-2009 гг.), исходя из границы классов организаций согласно критериям оценки финансового состояния (по методике Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А.). Данному классу свойственно (по методике Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А.) следующее: организация, финансовое состояние которой можно оценить как среднее. При анализе бухгалтерского баланса обнаруживается слабость отдельных финансовых показателей: либо платежеспособность находится на границе минимально допустимого уровня, а финансовая устойчивость нормальная, либо наоборот – неустойчивое финансовое состояние из-за преобладания заемных источников финансирования, но есть некоторая текущая платежеспособность. При взаимоотношениях с контрагентами вряд ли существует угроза потери средств, но выполнение обязательств в срок представляется сомнительным.

В результате отнесения организации к тому или иному классу, прослеживается несоответствие расчетных показателей, выводом и градации отнесения к классу. К примеру, для 4 класса характерна неудовлетворительная структура баланса, к тому, как большая часть результатов расчета основных коэффициентов ликвидности и финансовой устойчивости (Таблица 10,13)[24] находятся в пределах нормативных значений на соответствующий год. Если же и некоторые из них не соответствуют нормативному значению того или иного коэффициента, то намечена тенденция в росте данного коэффициента и его стабилизация в будущем.

Следующая методика определения вероятности банкротства была предложена Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Данная методика заключается в использовании для оценки вероятности банкротства предприятий рейтинговое число[25]:

, (36)

где К1 – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

К2 – коэффициент текущей ликвидности;

К3 – коэффициент оборачиваемости активов;

К4 – коэффициент рентабельности реализованной продукции;

К5 – коэффициент рентабельности собственного капитала.

Расчет данных коэффициентов приведен в Таблице 21[26].

Исходя из расчетов коэффициентов , найдем рейтинговое число, , результаты отразим в Таблице 21.1:

Таблица 21.1

Результаты расчета рейтингового числа,  ( по методике Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова)

Для определения степени вероятности банкротства согласно методики Р.С. Сайфиллина и Г.Г. Кадыкова, воспользуемся оценочной шкалой[27]:

Таблица 21.2

Оценочная шкала определения степени вероятности банкротства ( по методике Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова)

Исходя из результатов оценки степени вероятности банкротства по данной методике, приходим к выводу, что до середины 2008 года, ОАО «Ульяновскхлебпром» имело неудовлетворительное финансовое состояние. Рейтинговое число имело низкое значение в пределах 0,76-0,9 пункта. В первую очередь, низкое величины рейтингового числа было связано с низким значением таких статей баланса как «Чистая прибыль», «Выручка», кроме этого, резкие колебания величин валюты баланса, оборотных активов. К началу 2009 года ситуация стабилизировалась. Это, прежде всего, отразилось, на достаточно высоком финансовой результате на данный период, стабилизация всех расчетных показателей.

Таким образом, анализ вероятности банкротства был проведен с использованием 3 методик:

·           Расчет индекса кредитоспособности () Альтмана;

·           Расчет степени вероятности банкротства согласно критериям оценки финансового состояния и принадлежности к определенному классу ( методика Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А.);

·           Расчет рейтингового числа (методика Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова )

В результате проведенного анализа, мы получаем неоднозначные результаты.

Если по методике Альтмана наше анализируемое предприятие ОАО «Ульяновскхлебпром» имеет низкую степень вероятности банкротства на протяжении всего анализируемого периода с 2007 по 2009 года, то, например, по 2 методике предприятие было отнесено далеко не к тому классу, где степень вероятности банкротства минимальна или вовсе отсутствует.

 Полученные расчеты по методике Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А. свидетельствуют о том, что исследуемое предприятие имеет среднее финансовое состояние и слабость отдельных финансовых показателей, характеризующее зависимость от внешних источников финансирования. Хотя зависимость ОАО «Ульяновскхлебпром» от заемных источников финансирования составляет лишь 30%, а не 50% и более[28]. Кроме того, согласно характеристика данного класса, выполнение обязательств организацией является сомнительной и платежеспособность остается на низком уровне. Исходя же из наших расчетов, намечена положительная тенденция в росте большей части коэффициентов. К примеру, коэффициент текущей ликвидности на конец анализируемого периода достиг значения в 1,79, причем что нормативное – 2. Исследуемая организация вполне обеспечена собственными оборотными средствами, при чем полученные результаты выше нормативного значения в 0,1 и колеблются от 0,19 до 0,42.

Расчет степени вероятности банкротства через рейтинговое число по 3 методике (методика Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова) ставит доминирующим фактором – коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, в то время как у Альтмана ведущее значение играет роль прибыльность общего капитала организации. По 3 методике анализируемая организация стабилизировала свое положение и минимизировала вероятность банкротства к 2009 году, таким образом, что все коэффициенты, необходимые для нахождения рейтингового числа, имели максимальные расчетные значения.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31