Дипломная работа: Управление финансами муниципальных образований: состояние, направления совершенствования
Финансовые
средства, необходимые для осуществления отдельных государственных полномочий, не относящихся к предметам ведения Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, передаваемые из
соответствующего бюджета,
предусматриваются в бюджете, из которого передаются расходы, как отдельный вид расходов бюджета и
учитываются раздельно по каждому передаваемому виду расходов.
Таблица 2.
Полномочия субъектов РФ,
которые могут быть переданы органам местного самоуправления (п. 6 ст. 26.3
Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ)
Год |
Общее число полномочий |
Число полномочий, которые могут
быть переданы на муниципальный уровень |
В процентах к итогу |
2005 |
55 |
24 |
43,00 % |
2006 |
72 |
51 |
71,00% |
2007–2008 |
77 |
57 |
74,00% |
2009 |
78 |
58 |
74,00% |
Можно сделать вывод о
росте «функциональной» нагрузки на муниципальном уровне. Неуклонное повышение
доли полномочий, которые могут быть переданы на муниципальный уровень,
свидетельствует о том, что государство все более оставляет за собой
контрольно-распределительные функции, финансируя «команды исполнителей» на
местах. При этом важным моментом является то, что финансирование этих
полномочий осуществляется за счет средств государственных, а не муниципальных
бюджетов, т. е. выделение финансирования зависит от политики региональных и
федеральных властей, в то же время функционально структуры, исполняющие
полномочия напрямую «встроены» в муниципальную экономику, что, безусловно,
понижает экономическую самостоятельность муниципальных образований. Объем
государственных полномочий (в первую очередь региональных), который в настоящее
время передается на муниципальный уровень, дает основания оценивать их в
отдельных случаях как избыточные, в том числе по причине опосредованного
отношения к обеспечению жизнедеятельности населения.
В связи с этим,
целесообразно проанализировать диспропорции долей доходов и расходов при
первичном распределении в бюджетной системе РФ (без трансфертов, переданных
другим бюджетам в период до 2006 г. (до момента, когда число полномочий,
которые могут быть переданы на муниципальный уровень - стабилизировалось).
Данные таблицы 3
позволяют подтвердить ранее сделанные выводы о диспропорциях между количеством
исполняемых собственных и переданных полномочий на муниципальном уровне и
реальной базой формирования собственных доходов бюджетов муниципальных
образований. Неуклонное снижение (почти двукратное за анализируемый период)
доли доходов муниципальных бюджетов произошло при относительно стабильной доле
их расходов в общем консолидированном бюджете РФ (падение менее, чем на 1/10).
Сложившаяся ситуация приводит к тому, что способность муниципалитетов
осуществлять свои функции зависит от передачи им налоговых долей
и/или дотационной помощи из региональных бюджетов, а не от качества их работы
по расширению экономического потенциала территории и, соответственно,
по увеличению и эффективному использованию ее налоговой базы.
Таблица 3.
Диспропорции долей
доходов и расходов при первичном распределении в бюджетной системе РФ (без
трансфертов, переданных другим бюджетам, %) (Без единого социального налога по данным НИФИ АБиК Минфина России).
Виды бюджетов |
2000 г. |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
Федеральный |
Доходы |
54,0 |
59,9* |
65,0* |
64,8* |
Расходы |
47,1 |
43,9 |
43,7 |
43,4 |
Разница |
6,9 |
16,0 |
21,3 |
21,4 |
Консолидированные бюджеты
субъектов РФ |
Доходы |
46,0 |
40,1 |
35,0 |
35,2 |
Расходы |
52,0 |
56,1 |
56,4 |
56,6 |
Разница |
-6,9 |
-16,0 |
-21,3 |
-21,4 |
В том числе:
Региональные
|
Доходы |
29,5 |
27,9 |
27,6 |
28,0 |
Расходы |
28,5 |
30,7 |
33,6 |
34,3 |
Разница |
1,0 |
-2,8 |
-6,0 |
-6,3 |
Местные |
Доходы |
16,5 |
12,2 |
7,4 |
7,2 |
Расходы |
24,4 |
25,4 |
22,7 |
22,3 |
Разница |
-7,9 |
-13,2 |
-15,3 |
-15,1 |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 |