Дипломная работа: Проведение маркетинговых исследований на примере ООО "Центросвар"
Увеличению убытка отчетного периода способствовало:
-
снижение операционных доходов со 112 тыс. руб. до 25 тыс. руб. или на
77,68%;
-
убыток от внереализационных операций в сумме 763 тыс. руб., увеличивший
убыток отчетного периода 0,2 раза. Нужно отметить, что по сравнению с
предыдущим периодом, в отчетном произошло снижение данного убытка на 4041 тыс.
руб., или в 6 раз.
Наравне с предыдущими факторами, влиявшими на увеличение
убытка, рассмотрим факторы, повлиявшие на его уменьшение.
Уменьшению
убытка способствовало:
-
значительное влияние оказало уменьшение убытка от реализации на 3460
тыс. руб. или на 19,05%;
-
увеличение внереализационных доходов на 695 тыс. руб. или в 3 раза;
-
снижение убытка от финансово-хозяйственной деятельности с 3795 тыс. руб.
до 3255 тыс. руб., т.е. на 540 тыс. руб.
Таким образом факторы, уменьшающие балансовый убыток по
сумме перекрыли действие увеличивающих его факторов, что в итоге и обусловило
снижение убытка отчетного периода по сравнению с предыдущим на 60,79%.
2.2. Анализ
конкурентоспособности выпускаемой продукции на ОАО «Центросвар».
В настоящее время в связи с увеличением количества и
разнообразия поступаемых на российский рынок товаров особую актуальность
приобретает проблема конкурентоспособности продукции. Параллельно с этой
проблемой на первый план выходит проблема адекватной оценки
конкурентоспособности,, с помощью которой можно определить место какого-то
товара в ряду товаров-конкурентов и установить параметры, по которым данный
товар им проигрывает и которые должны быть скорректированы. Для того, чтобы
определить реальный уровень конкурентоспособности товара, необходимо использовать
адекватные и научно обоснованные методы его оценки.
На наш взгляд для анализа конкурентоспособности лучше
использовать метод расчета единичных и групповых показателей и метод
многокритериальной оптимизации. В соответствии с данным выше определением
конкурентоспособности, необходимо выявить товар, который послужит базой
сравнения. В данной работе используются товары-образцы, выпускаемые главными
конкурентами завода «Центросвар», а именно:
1) Завод
металлоконструкций, г. Москва;
2) Череповецкий
завод металлоконструкций, г. Череповец;
3) Завод «Кредмаш»,
г. Кременчуг.
При оценке конкурентоспособности товара необходимо
учитывать значимость различных параметров с точки зрения потребителей. После
того, как будут собраны данные о наиболее значимых свойствах, надо определить
частоту, равную количеству покупателей, а затем отобрать свойства с наибольшей
частотой.
Количество отобранных свойств не должно быть слишком
большим. Исследования показывают, что минимальное количество свойств должно
равняться 3-4, а оптимальная степень достоверности результатов составляет
максимум при 10-12 свойствах [4].
В данной работе при анализе конкурентоспособности
используется 5-7 свойств продукции, что можно считать достаточным при указанном
выше максимуме.
При анализе конкурентоспособности используются основные
виды продукции, выпускаемые ОАО «Центросвар». Сначала проанализируем
конкурентоспособность лесосушильной камеры, асфальтосмесительной установки,
металлоконструкции грейдера, баллона 3-50-3 и бункера агрегата миннорошка методом
расчета единичных и групповых показателей, а затем методом многокритериальной
оптимизации.
2.2.1. Расчет показателей
конкурентоспособности основных видов продукции ОАО «Центросвар» методом расчета
единичных и групповых показателей (традиционным методом).
Таблица 3.1.
Расчет показателя конкурентоспособности лесосушильной
камеры
традиционным методом.
Показатели
|
Вид
камеры
|
Ранг
пока-
зателя
|
Вес
пара-
метра
а
|
Ин-
декс
q
|
а.
q
|
Завод
м/к
Рбi
|
Центро-
свар
Рi
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
1. Экономические |
|
|
|
1 |
|
1,02 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
1.1. Цена |
133000 |
135000 |
1 |
1 |
1,02 |
1,02 |
2. Потребительские |
|
|
|
1 |
|
1,06 |
2.1.Продолжительность
сушки, ч |
70 |
69 |
4 |
0,14 |
1,01 |
0,14 |
2.2.Затраты
времени на загрузку, ч |
2,8 |
2,8 |
7 |
0,04 |
1 |
0,04 |
2.3.Количество
оборо-тов сушки в год |
110 |
112 |
5 |
0,11 |
1,02 |
0,11 |
2,4.Производительность
камеры, м3 / год
|
1300 |
1500 |
1 |
0,25 |
1,15 |
0,29 |
2.5.Максимальная
тем-пература сушки, 0С
|
95 |
98 |
2 |
0,21 |
1,03 |
0,22 |
2.6.Расход
пара на вла-гообработку, т/м3
|
100 |
100 |
6 |
0,07 |
1 |
0,07 |
2.7.Мощность
электро-оборудования |
54 |
55,5 |
3 |
0,18 |
1,03 |
0,19 |
Сводный индекс
конку-рентоспособности
|
|
|
|
|
|
1,04
|
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 |