Дипломная работа: Совершенствование налогообложения доходов физических лиц

Сумма налога исчисляется налогоплательщиком как произведение налоговой ставки, установленной в соответствии со ст.346.6 НК РФ, и налоговой базы, определяемой в соответствии со ст.346.4 Кодекса. Налог уплачивается налогоплательщиком по месту нахождения сельскохозяйственных угодий в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения сельскохозяйственных угодий не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из рассмотренных выше налоговых режимах применяемых в РФ для индивидуальных предпринимателей можно сделать вывод, что оно достаточно разнообразно и при всем своем несовершенстве можно выбрать самый оптимальный подходящий именно для определенного вида предпринимательской деятельности с целью уменьшения налогооблагаемой базы.

2.4 Налоговый кодекс Российской Федерации: его проблемы и пути решения

Большие проблемы в практике применения вызывает неопределённость Кодекса в отношении «Оффшорных зон» и ЗАТО. С одной стороны Кодекс устанавливает, что существуют специальные налоговые режимы (ст. 18 Кодекса), с другой стороны порядок действия Кодекса при применении таких специальных налоговых режимов практически нигде не прописан. Так, например, в указанной статье Кодекса установлено, что элементы налогообложения, а также налоговые льготы при специальном налоговом режиме определяются в порядке, предусмотренном Кодексом. Что касается других вопросов (кроме указанных) регулируемых Кодексом то здесь полная неясность и как показывает практика, этим умело пользуются как недобросовестные налогоплательщики, так и недобросовестные налоговые агенты.

Так, например. Законом от 10.01.1997 № 10 «О предоставлении налоговых льгот в автономном округе» принятом в субъекте Российской Федерации - Агино-Бурятском автономном округе (далее – АБАО) в данном округе введён особый режим налогообложения. Многие положения данного закона противоречат федеральному законодательству. На практике этот Закон привел к тому, что из более чем 2,5 тыс. предприятий, учреждений и организаций, состоящих на учёте в АБАО более половины зарегистрированы в АБАО, но никогда на территории округа не находились и никакие обязанности, предусмотренные ст.23 Кодекса не выполняют. Для нормальной работы с такими организациями необходим и особый порядок их регистрации, предоставления отчётности, регламент проведения контрольной работы и т.п.

Вследствие отсутствия такой законодательной базы практически 100% у казанных предприятий:

·  Не предоставляют отчётности в налоговые органы;

·  Не уплачивают предусмотренные Кодексом налоги и сборы;

·  Не предоставляют возможность налоговым органам проводить проверки их деятельности;

Фактически все эти организации зарегистрировались в АБАО лишь для того, чтобы иметь на руках документы, свидетельствующие о их официальном существовании и не более того.

Несмотря на множественность таких ситуаций (Республика Алтай, Ингушетия, Татарстан и др.), Кодексом не предусмотрен порядок действия налоговых органов в случае, когда региональное законодательство не соответствует федеральному, в том числе и по применению мер воздействия на данные организации, а также по порядку взаимодействия налоговых органов с региональными законодательными органами. До внесения изменений в часть первую Кодекса все эти вопросы неразрешимы.

Теперь, что касается конкретных статей главы 23 Кодекса.

Согласно, статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц являются две категории:

·  Резиденты Российской Федерации;

·  Не резиденты Российской Федерации;

Таким образом, законодатель хотел, и это правильно, уйти от определения налогоплательщика через институт гражданства, но в результате получилась ещё большая путаница чем была в Законе «О подоходном налоге с физических лиц».

Статья 11 Кодекса определяет, что налоговым резидентом Российской Федерации может быть лицо, проживающее на её территории не менее 183 дней в календарном году. Такая формулировка даёт больше вопросов, чем ответов и соответственно порождает массу юридических и социальных коллизий.

Во-первых. До июля текущего календарного года ни одно физическое лицо просто не в состоянии стать резидентом Российской Федерации, следовательно, на него падает вся тяжесть судьбы нерезидента, вытекающая из ст. 210 и 224 Кодекса, согласно которых налог у него должен быть удержан только по ставке 30% и при этом никакие налоговые вычеты не предоставляются. Формально у всех граждан Российской Федерации, даже у тех, кто никогда в жизни даже на минуту не покидал её пределы, в первом полугодии при получении дохода должен быть удержан налог. По истечении же полугодия им необходимо делать перерасчёт (применять ставку 13%, предоставлять все полагающиеся вычеты) и возвращать удержанные ранее суммы налога.

Для формалиста и бюрократа возможно работающего в налоговом органе такая ситуация позволяет по своему разумению или казнить или миловать практически любого налогового агента на территории Российской Федерации. В этом смысле не может прийти на помощь даже письмо МНС России, согласно которого рекомендовано считать налоговыми резидентами с начала года лиц, в трудовых отношениях и трудовым договором с которым предусмотрена продолжительность работы в Российской Федерации в текущем году свыше 183 дней.

Из формулировки приведённой в статье 207 вытекает ещё несколько моментов представляющих трудности в разрешении налоговых вопросов. Например.

·  Возможна ситуация когда физическое лицо в силу объективных или субъективных причин не будет являться ни резидентом Российской Федерации ни резидентом какого либо другого государства;

·  Кодексом не предусмотрен механизм расчёта 183 дней, поэтому не представляется возможным определить резиденство для физических лиц живущих на сопредельных

·  территориях, постоянно приезжающих в Российскую Федерацию или пересекающих территорию Российской Федерации транзитом, а также для граждан России работающих в Российских организациях, но большую часть времени проводящих за рубежом (длительные командировки, моряки загранплавания и др.);

Решение всех перечисленных проблем ст.207 возможно только лишь внесением соответствующих поправок, тем более что мировая практика позволяет не придумывать ничего нового. Например, 183-трёхдневный период можно было бы считать по совокупности времени нахождения на территории Российской Федерации включая и предыдущий календарный год.

При определении налоговой базы в соответствии со статьёй 210 НК РФ законодателем упущен очень важный момент, касающийся порядка и последовательности предоставления налоговых вычетов. По этому поводу пунктом 3 ст.210 Кодекса предусмотрено только, что «…если суммы налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов…, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю». И далее «…на следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов и суммой доходов в этом налоговом периоде не переносится».

Из вышеизложенного не следует, как применять налоговые вычеты - в общей сумме вычетов путём поглощения большими вычетами меньших, последовательного их применения в порядке расположения статей 218-221 или как-либо иначе.

Вследствие этого, возможно, любое трактование Кодекса как по желанию, как налогоплательщика, так и налогового органа. При отсутствии официальной трактовки и прямого указания Кодекса наиболее логичным выглядит следующий порядок (в частности рекомендованный Управлением МНС России по НСО) при котором в случае недостаточности доходов для полного использования вычетов вначале применяются стандартные и социальные налоговые вычеты (а для частных предпринимателей плюс и профессиональные вычеты) и только затем имущественные. Так как для налогоплательщика такой порядок наиболее выгоден, предполагается, что обжалования таких действий налоговых органов быть не должно.

В определении налоговой базы при получении доходов в натуральной форме в статье 211 НК РФ имеется отсылка к ст.40 Кодекса «Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения». Статья 40 Кодекса, в свою очередь отсылает к ст.20 в тех случаях, когда речь идёт о взаимозависимых лицах. Однако из-за недоработки законодателей эти отсылки во многих случаях не действуют. Так например, если работнику предприятия (на практике обычно руководитель, учредитель или «нужный человек») организация передаёт в собственность дорогостоящее имущество и при этом взимает с него символическую плату, то налоговому органу, при всей очевидности получения дохода в натуральной форме, доказать факт получения дохода практически невозможно по двум причинам.

Во-первых. В таких случаях конечная отсылка к ст.20 Кодекса может быть принята во внимание, только если сделка совершена между взаимозависимыми лицами. Однако статья 20 не рассматривает в качестве взаимозависимых лиц юридическое лицо и работника этого юридического лица. Следовательно, разница в цене (реальная стоимость и символическая оплата) переданного в собственность имущества не будет являться доходом физического лица.

Во-вторых. Отсылка к статье 40 в определении цены при отклонении цены более чем на 20% в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным товарам в пределах непродолжительного периода времени также на сегодняшний день не имеет никаких реальных перспектив.

В спорных вопросах налоговый орган вправе, в соответствии со ст. 95, 96 Кодекса привлекать экспертов или специалистов к решению вопроса о реальной цене имущества. На практике это право выглядит не иначе как издёвка по отношению к налоговым органам, так как средства, предусмотренные законодательством и внутриведомственными документами на эти цели ничтожны и как минимум на порядок отличаются от реальных цен за такие услуги.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15