Дипломная работа: Денежные системы и их развитие в процессе формирования электронной финансовой системы РК

- разрешение эмиссии электронных денег и определе­ние круга эмитентов;

-   организация регулирова­ния и обращения электронных денег;

- решение проблемы воз­никающих рисков в системах электронных денег.

Без одобрения или молча­ливого невмешательства со стороны центрального банка попытка внедрения электрон­ных денег в стране будет несо­стоятельна. Центральный же банк при решении вопроса о разрешении функционирова­ния электронных денег cсталкивается с проблемой ограниче­ния своих возможностей по ре­гулированию денежно-кредит­ного оборота и возможной по­терей контроля над денежной массой, так как нарушается его монополия на эмиссию налич­ных денег.

Влияние эмиссии элект­ронных денег на денежную мас­су является неоднозначным и зависит от ряда дополнитель­ных предположений. Сила вли­яния будет зависеть от определения понятия денежной мас­сы, а именно от включения или невключения в нее электронных денег.

Так, если не учитывать объем электронных денег при расчете денежной массы, то при обмене электронных денег, выпущенных банком, на налич­ные деньги клиента произойдет уменьшение агрегата МО и со­ответствующее увеличение де­позитов. При этом в конечном счете агрегат М1 скорее всего увеличится из-за эффекта рас­ширения депозитов, следова­тельно денежная масса возра­стет. Однако не все так одно­значно. Если со стороны цент­рального банка введены обяза­тельные резервные требования на объем эмитированных электронных денег, расширение де­позитов будет меньше, а при стопроцентной ставке резерви­рования, которую предлагают установить некоторые экономи­сты, вообще не произойдет, и денежная масса не изменится.

Если же эмитентом элект­ронных денег выступает небан­ковская организация, то и вза­имосвязи будет проследить го­раздо труднее: резервные тре­бования центрального банка на нее не распространяются, а объем депозитов этой органи­зации в коммерческом банке, возникший при выпуске элект­ронных денег, в отсутствие спе­циальных норм регулирования может быть использован ею по усмотрению.

При отсутствии должного контроля центральный банк бу­дет иметь искаженную инфор­мацию об объеме платежных средств в экономике, что в ко­нечном счете снизит эффек­тивность его денежно-кредит­ной политики. Кроме того, по­является опасность бесконт­рольной эмиссии электронных денег, что может привести к инфляции.

Если ликвидность элект­ронных денег, эмитированных частной компанией, не поддер­живается государством, то опасения со стороны государ­ственных органов о стабильно­сти денежной системы совер­шенно напрасны. Для сильной валюты наличие конкурирую­щей валюты ничем не грозит, для слабой же является стиму­лом к ее усилению.

Еще один вопрос, ответ на который необходимо получить, - влияние распространения электронных денег на скорость денежного обращения. Обра­щение электронных денег мо­жет привести к резкому увели­чению скорости денежного об­ращения и вызвать инфляцию даже без увеличения объема денежной массы. Однако, ско­рее всего этого не произойдет, так как система расчетов не су­ществует сама по себе: деньги не станут обращаться без осу­ществления сделок. По расче­там Исследовательского ин­ститута Hitachi положительный результат от повышения эф­фективности расчетов будет гораздо выше, чем риск инфля­ции. Электронные деньги - это средство ускорения и обеспе­чения операций там, где ис­пользование обычных денег либо неудобно, либо вообще неприменимо. Поэтому, неко­торое увеличение инфляции за счет ускорения обращения воз­можно, однако, очевидно, что в целом это процесс положитель­ный, ведь нельзя признать за благо сдерживание инфляции за счет того, что часть денеж­ной массы не может быть ис­пользована, так как всегда на­ходится «в пути», а часть опе­раций не проводится, так как осуществлять их, используя су­ществующие формы денежно­го обращения, неудобно или вовсе невозможно.

2.3   Проблемы внедрения электронной системы движения денег в Республике Казахстан

Очевидные проблемы с ис­пользованием электронных де­нег могут возникать с их ликвид­ностью, выраженной в стоимо­сти в реальных деньгах и с обя­зательствами, накладываемы­ми на эмитента. Отсюда следу­ет, что данная сфера деятельности будет нуждаться в регулиро­вании, как правило, практика появления новых финансовых инструментов идет впереди, а соответствующее регулирова­ние создается потом.

Рассмотрим возможность влияния электронных денег на денежную массу отдельных стран (приложение 2).

Исходя из изложенного выше, рассмотрим несколько моментов, которые необходимо учесть при выработке полити­ки государственного регулиро­вания рынка электронных де­нег.

Во-первых, необходимы надзор за деятельностью по выпуску электронных денег со стороны специального государ­ственного органа, которым мо­жет стать, в частности, цент­ральный банк. Также представ­ляется необходимым ввести обязательное лицензирование деятельности по эмиссии электронных денег. Надзорный орган должен, с одной стороны, контролировать выполнение пруденциальных норм финансо­вой устойчивости, ликвиднос­ти и риска, а с другой - полу­чать необходимую статистику для расчета параметров денеж­ного регулирования.

Во-вторых, нужно обеспе­чить достаточный уровень безопасности соотношение расчетного объема электронных денег и денежной массы отдельных стран опасности потребителя и защи­тить его от финансовых махи­наций. Для этого необходимо четко сформулировать и закре­пить юридическими санкциями права и обязанности участни­ков платежных систем. Важно также использовать достаточно стойкие алгоритмы шифрова­ния и защищенные протоколы передачи данных, а также раз­работать стандарты функцио­нирования платежных систем. В-третьих, придется скор­ректировать методы денежно-кредитной политики. Цент­ральный банк должен устанав­ливать предельную величину совокупной эмиссии электрон­ных денег кредитными органи­зациями. Центральный банк может обязать эмитентов элек­тронных денег вкладывать полу­ченные денежные средства в обмен на электронные в опре­деленного рода активы, напри­мер, государственные ценные бумаги или депозиты централь­ного банка. Центральный банк может ввести определенную норму резервирования по выпу­щенным электронным деньгам, а также повысить норму резер­вирования по привлеченным средствам. Данный вариант целесообразен на начальном этапе внедрения электронных денег, так как позволяет актив­но регулировать и контролиро­вать объем выпущенных денег. Также Центральный банк может ввести определенную плату за право эмиссии электронных денег в зависимости от объе­ма выпуска и таким образом компенсировать свои потери. Однако необходимо осторожно подходить к использованию двух последних вариантов, так как чрезмерное финансовое ужесточение вызовет удорожа­ние обслуживания электрон­ных денег, что может привести к разделению на «дорогие» и «дешевые» деньги и к падению интереса потребителей к ис­пользованию электронных де­нег.

Решить вышеназванные проблемы возможно в ситуа­ции, когда центральный банк сам начнет эмитировать элект­ронные деньги. При этом воз­можно, но маловероятно, что эмиссия будет проводиться центральным банком парал­лельно с другими кредитными организациями, или, что более вероятно, монополизировав эмиссию. Рассмотрение дан­ного варианта целесообразно только в случае, если электрон­ные деньги будут иметь значи­тельную долю в общей денеж­ной массе и начнут существен­но влиять на денежно-кредит­ную политику. Однако в данном случае существует опасение, что отсутствие конкуренции и, соответственно, стимулов к но­ваторству могут отрицательно повлиять на существование и развитие электронных денег.

Останавливаясь более подробно на нормативно-пра­вовом регулировании правоот­ношений, связанных с выпус­ком, обращением и обслужива­нием платежных карт в Респуб­лике Казахстан, в первую оче­редь следует напомнить, что оно по сей день является край­не непоследовательным и отры­вочным. Несмотря на то, что операции, расчеты по которым осуществляются посредством использования платежных карт, имеют довольно широкое распространение, единого нор­мативного акта, в котором бы базовые понятия, применяе­мые при обращении банковс­ких карт, были закреплены юридически, не существовало долгое время. Подобная ситуа­ция складывалась и в России. Самые разные вопросы обра­щения пластиковых денег регу­лировались различными внут­ренними документами, между собой порой не взаимосвязан­ными. При этом подавляющая часть концептуальных вопросов осталась незатронутой.

В Казахстане необходимо разработать не только новые законы, которые вошли бы в состав уголовного и гражданс­кого кодексов, но и другие нор­мативные акты, регулирующие взаимоотношения участников «пластикового бизнеса» между собой.

Первый шаг на этом пути уже сделан: уголовный кодекс предусматривает наказание за изготовление и сбыт поддель­ных карточек. Факт включения такой статьи в уголовный ко­декс свидетельствует о призна­нии обществом проблем, суще­ствующих в этой области, и попытках способствовать их решению. Однако нельзя счи­тать, что все вопросы, связан­ные с уголовным кодексом, уже решены. Сделан только первый шаг, направленный на усиление борьбы с подделкой платежных документов. Другие особенно­сти незаконного использова­ния пластиковых карт не нашли отражения в уголовном кодек­се.

Если уголовное право уже откликнулось на проблемы пла­стиковых карточек, то в граж­данском законодательстве ни­каких упоминаний о пластико­вых карточках нет, и рассчиты­вать, что в ближайшее время здесь могут произойти какие-либо изменения, не приходит­ся.

Отношения, возникающие в процессе использования пла­стиковых карточек, очень спе­цифичны, и поэтому требуют специального регулирования.

Создание какого-либо доку­мента, который бы регулировал эти отношения во всей их мно­гогранности, представляется делом очень трудным, а на се­годняшний день, пожалуй, даже и ненужным. Целесообразнее, видимо, начать постепенно раз­рабатывать нормы и правила, регулирующие отношения меж­ду отдельными участниками рынка и на отдельных этапах обслуживания пластиковых карточек. В частности, законом совершенно не урегулированы отношения между держателем пластиковой карты и банком-эмитентом, между банком-эк-вайером и точкой обслужива­ния. Это приводит к тому, что в случае возможного мошенниче­ства одного из участников до­биться справедливого решения вопроса по закону крайне труд­но.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17