Дипломная работа: Образ эмигранта в прозе Г. Газданова
Ключевым моментом романа
«Вечер у Клэр» является эпизод в Кисловодске, когда Николай решивший вступить в
Добровольческую армию и принять участие в гражданской войне на стороне белых,
говорит об этом со своим дядей Виталием, отставным драгунским офицером, неудачником
и философом. Виталий отговаривает племянника, которому не исполнилось и
шестнадцати лет, но тот тверд в своем решении – он впервые в жизни сделал
свободный, самостоятельный выбор, и это не убеждение, не политический или
какой-либо другой расчет – это горение души: «Я поступил в белую армию потому,
что находился на ее территории … и, если бы в те времена Кисловодск был занят
Красными войсками, я поступил бы, наверное, в Красную армию». Виталий
доказывает ему: «Белые представляют из себя нечто вроде отмирающих кораллов, на
трупах которых вырастают новые образования. Красные – это те, что растут.
Россия вступает в полосу крестьянского этапа истории, сила в мужике, а мужик
служит в Красной армии». Николай и не пытается спорить с ним: «Я ответил, что пойду
воевать за белых, так как они побеждаемые».[38]
Так во имя чего же
Николай стремится ввергнуть себя в огненную круговерть гражданской войны, да
еще и на стороне тех, идеи которых не одобрил бы его покойный отец, не одобряла
мать и которые оставляли равнодушным его самого? Так и не открыв Виталию
истинной причины, Николай выскажет ее потом: он пошел на войну, надеясь, что
участие в ней способствует его «перерождению», теперь становится понятным и его
желание быть в рядах побежденных – потрясение, которое суждено ему пережить, не
должно разбавиться эйфорией победы.
Не понимая племянника,
Виталий заводит речь об истории вообще, объявляя при этом не только свою, но и
авторскую позицию: «Возьми какой-нибудь исторический факт, случившийся в
результате долговременной политики и имеющий вполне определенную цель. Ты
увидишь, что с точки зрения достижения этой цели и только этой цели такой факт
не имеет смысла, потому что одновременно с ним и по тем же, казалось бы,
причинам, произошли другие события, вовсе непредвиденные, и все совершенно
изменили».[39]
Роман Гайто Газданова
вышел в 1930 году, когда Европа еще не оправилась от великих потрясений
недавнего прошлого, после кровавой нелепицы первой мировой войны и затяжного
послевоенного кризиса. Это было время разочарования, когда «потерянным»
оказалось не только поколение побежденных, но и победителей – исторический
абсурд, наводивший на мысль о несостоятельности самих основ общественного
развития.
Революция в России,
реализовавшая столь популярные в начале века идеи социализма, казалась выходом
из глухого тупика; однако новое правительство, пришедшее к власти именем
рабочего класса, уже в начале 1918 года расстреляло рабочую демонстрацию в
Петрограде; затем гражданская война с ее немыслимой жестокостью и миллионы
русских беженцев на европейских перепутьях; уже в начале 20-х годов стало
проясняться мрачное предвидение Плеханова – в России формировался и набирал
силу тоталитарно-тиранический режим. Уже правил Италией Муссолини, а штурмовики
Рима вышли из мюнхенских пивных на улицы германских городов; очнувшись от
экономического шока, промышленные монополии вступили в очередной виток
развития, осваивая массовое, конвертируемое производство, в котором человеку –
пушечному мясу недавней войны – отводилась роль малозначительного придатка к
машине. А маховик истории раскручивался все быстрее и быстрее, продвигая народы
и государства к новой катастрофе. Позже, после второй мировой войны, Альберт
Камю писал о том, еще мирном времени: «Я находился на пути между нищетой и
солнцем. Нищета помешала мне уверовать, будто все благополучно в истории под
солнцем, солнце научило меня, что история – это не все». Путь от «нищеты к солнцу»,
к «цели странствия», к воплощению человеком своего собственного, а не
навязанного или зависимого от обстоятельств образа, к самоосвобождению – не
благодаря, а скорее вопреки общественной норме – такова была альтернатива
Газданова.
Война – это предел
насилия над человеком, когда сам смысл его существования сводится к исполнению
единственной функции, когда духовное, личностное начало используется лишь как
поле для посева пропаганды; именно такой, во всей ее «неправильности и
неестественности», видится война Николаю: «Было много невероятного в
искусственном соединении разных людей, стрелявших из пушек и пулеметов; они
двигались по полям южной России, ездили верхом, мчались на поездах, гибли,
раздавленные колесами отступающей артиллерии, умирали и шевелились, умирая и
тщетно пытались наполнить большое пространство моря, воздуха и снега каким-то
своим, не божественным смыслом. И самые простые солдаты, единственные, которые
оставались в этой обстановке прежними Ивановыми и Сидоровыми, созерцателями и
бездельниками, - эти люди сильнее, чем все другие, страдали от неправильности и
неестественности происходящего и скорее, чем другие погибали»[40]
Газданов не показывает
людей, борющихся за идею и преисполненных ненависти к врагу, подчеркивая тем
самым «не божественный» смысл войны – гражданской, братоубийственной, - и в
исторической необходимости которой он не уверен, понимая, что результаты ее
скажутся не теперь же, после победы той или иной стороны, а много позже, когда
проявятся и окажут свое действие последствия других событий, произошедших «по
тем же, казалось бы, причинам». Люди, окружающие Николая, воюют потому, что
захвачены кровавой мясорубой, и некоторые из них успели повоевать и за белых, и
за красных, снова за белых, против зеленых, против батьки Махно.
Исправно выполняя свои
воинские обязанности, Николай и здесь остается «посторонним», но это не
равнодушие, скорее какое-то полузабытье души – он совершенно спокойно наблюдает
кавалеристскую лаву, несущуюся на него и несущую ему смерть: «Я знал, что та
часть состава, где я находился, была окружена буденовской кавалерией,
«отрезана», что снарядов хватит еще на несколько часов и что рано или поздно,
но не позже сегодняшнего вечера, мы будем убиты или взяты в плен. Я знал это
хорошо, но мечта о тепле и книгах и белых простынях так занимала меня, что у
меня не оставалось времени думать о чем-нибудь другом; вернее, мечта эта была
приятнее и прекраснее всех остальных мыслей, и я не мог с ней расстаться».[41]
Добровольцы терпят
поражение, Николай теряет Родину: «Долго потом еще берега России преследовали
пароход: сыпал фосфорический песок на море, прыгали дельфины в воде, глухо
вращались винты и скрипели борты корабля, и внизу, в трюме, слышалось
всхлипывающее лепетание женщин и шум зерна, которым было гружено судно. Все
дальше и слабее виднелся пожар Феодосии, все чище и звучнее становился шум
машин, и потом, впервые очнувшись, я заметил, что нет уже России, и что мы
плывем в море, окруженные синей ночной водой, под которой мелькают спины дельфинов,
и небом, которое так близко к нам, как никогда».[42]
Казалось бы, то должно
стать тем самым толчком к перерождению, которого он так жаждет, но нет,
происходит нечто неожиданное, одно потрясение высвечивает в памяти другое,
«величайшее» в жизни и, перенастроив его с прошлого на будущее, определяет
«цель странствия», недостижимую в его воображении и от того еще более манящую.
Эта цель – Клэр. «Тысячи воображаемых положений и разговоров родились у меня в
голове, обрываясь и сменяясь другими, но самой прекрасной мыслью была та, - что
Клэр, от которой я ушел зимней ночью, Клэр, чья тень заслоняет меня и, когда я
думаю о ней, все вокруг меня звучит тише и заглушеннее, - что эта Клэр будет
принадлежать мне. И опять недостижимое ее тело еще более невозможное, чем
всегда, являлось передо мной на корме парохода, покрытой спящими людьми,
оружием и мешками».[43]
При внимательном чтении
романа можно обнаружить два «направления», одно из которых исходит от Николая,
а второе – от автора, причем ни то, ни другое не обращено к женщине, то есть к
Клэр. Рассказ Николая направлен к самому себе, Николай рассказывает себе о
себе, зайдя в очередной тупик и стараясь – в порыве чувств – стряхнуть с себя груз
пережитого, чтобы свободно идти в будущее.
Тот же рассказ как
художественное произведение, как авторский текст – это послание к людям,
утверждающее величайшую ценность человеческой сущности, всегда единственной и
неповторимой, заключающей в себе целый мир, бескрайний и непознанный. Это тот
самый мир «внутреннего существования», которому еще не придумано название –
душа? Подсознание? – у которого свой, независимый от внешнего, счет времени,
своя память, это тот самый мир, в бездне которого скрывается истинное «Я»
человека. И нет ничего удивительного в том, что не война, грохочущая на весь
мир, не кровь и крики раненных, не трупы повешенных, коченеющие на ветру, не
разгром и паническое бегство армии, не смерть, глядящая в лицо, и не потеря
Родины явились для Николая величайшим потрясением в жизни, а случайная, не
замеченная человечеством, встреча с Клэр на завьюженной вечерней улице, той
самой Клэр, которая скорее не приняла всерьез, чем отвергла его пылкую
юношескую любовь; прошло лишь четыре месяца с тех пор, как они расстались, а
Клэр уже успела выйти замуж и говорит с ним с высоты своего нового положения,
которого он никак не может осмыслить, впав в полуобморочное состояние, в
какой-то вид прострации, и каждое слово ее, даже самое незначащее, ранит его
душу. «Клэр, не переставая смеяться и пристально смотреть на меня, - и теперь я
вспоминал, что на секунду в зрачках ее мелькнул испуг, когда она поняла, что не
может вывести меня из состояния мгновенно наступившего оцепенения, -
рассказывала, что она замужем девять месяцев, но что она не хочет портить
фигуры».[44]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 |