Дипломная работа: Философия и этика позитивизма в романе Н.Г. Чернышевского "Что делать?"
В случае стихийного
возмущения масс весь успех дела, по мысли Чернышевского, будет зависеть от наличия
или отсутствия такого рода «новых людей»: от их количества и сплоченности, от
степени готовности разночинной интеллигенции возглавить стихийное движение -
внести элементы сознательности и организации в назревающий взрыв крестьянского
недовольства.
Таким образом, уже
работая над статьей об Н. Успенском, Чернышевский ясно ощутил тему своего
будущего романа. Процессы зарождения нового социально-психологического типа,
новой этики и психологии, новой среды - это была проблематика, требовавшая не
публицистического, а художественного выяснения, не теоретических выкладок, а
беллетристического анализа человеческих взаимоотношений, характеров и судеб, т.
е. литературного сюжета.
Итак, к форме романа
Чернышевского привела внутренняя логика его собственной идейной эволюции. Роман
«Что делать» - отнюдь не простая иллюстрация тех политических и организационных
идей, которые были уже высказаны Чернышевским в его критике и публицистике,
включая статью «Не начало ли перемены?». Роман стал той формой, в которой
волновавшие его проблемы получили дальнейшую разработку, а идеи - проверку,
уточнение и углубление.
Такая методология
построения именно художественного произведения вполне в духе позитивистского
мышления автора.
Кроме того, в процессе работы
над «Что делать» перед Чернышевским встал целый ряд новых проблем, кардинальных
для духовных и практических судеб русской разночинной интеллигенции.
Чернышевский едва ли не первый подверг художественному анализу такие явления,
как стремительно возросшая роль идей в общественной жизни, а в соответствии с
этим - возрастающая роль мысли в психологии и в поведении отдельного человека.
После «Что делать»
проблема соотношения мысли и чувства, сознательного и стихийного начал в
душевной организации и поведении человека оказалась в центре художественных
интересов эпохи.
По замыслу Чернышевского,
его книга должна была стать настоящей «Энциклопедией знания и жизни».[36]
Само слово «энциклопедия» уже указывает на намерение автора строить свое
произведение в необычной для литературного понимания форме. Претензия
Чернышевского на «научность» (выражаясь условно, в рамках философского
понимания этого слова) позволяет говорить именно о позитивистской
направленности его произведения. Люди разучились жить, разучились радоваться
жизни, разучились быть счастливыми, оттого в них мало толку, и дела их не
приносят каких бы то ни было полезных плодов, а мысль и вовсе остановилась, не
имея особых оснований для развития. «Чепуха в голове у людей, - пишет
Чернышевский в письме к жене за два месяца до начала работы над романом, -
потому они и бедны, и жалки, злы и несчастны; надобно разъяснить им, в чем
истина и как следует им думать и жить».[37]
«Надобно разъяснить», научить, «как следует жить», чтобы чувствовать себя
счастливыми и приносить пользу другим. Чернышевский берёт на себя смелость
стать духовным наставником и учителем для миллионов заблудших, но, по глубокому
убеждению Николая Гавриловича, ещё способных на разумность мысли и человечность
людей. Отчаянный, но благородный порыв!
«Что делать» - звучит в
названии романа, и Чернышевский не спрашивает, он утверждает. На примере своих
героев он рисует картину «должной» жизни, шаг за шагом, словно теорему,
доказывая, как следует поступать и как следует мыслить, чтобы поступать именно
так, а не иначе. Не в этом ли раскрываются его позитивистских воззрений?
Чернышевский пишет роман, предназначенный для широкого читателя, поэтому одна
из задач, которую он перед собой ставит,- изложить свои идеи «в самом легком,
популярном духе»[38]
– в форме, увлекательной для любого грамотного человека. Отсюда возникает
беллетристический характер его произведения и далее многолетние споры в среде
критиков и идеологов литературы о природе формы произведения Чернышевского и
как следствие об уровне художественного мастерства самого автора. Одни видят в
произведении черты философско-утопического романа, другие утверждают, что это
целиком и полностью новый тип программного публицистического произведения,
третьи вообще склонны думать, что перед ними авторский социально-политический
трактат…. В этом смысле достаточно вспомнить слова Д.И.Писарева, который,
характеризуя в статье «Мыслящий пролетариат» роман Чернышевского, справедливо
отметил его оригинальность, можно сказать, «единственность» формы, найденной
Чернышевским для своей цели: «Достоинства и недостатки этого романа
принадлежат ему одному; < ... > Он создан работою сильного ума; на нем
лежит печать глубокой мысли. Умея вглядываться в явления жизни, автор умеет
обобщать и осмысливать их. Его неотразимая логика прямым путем ведет его от
отдельных явлений к высшим теоретическим комбинациям, которые приводят в
отчаяние жалких рутинеров, отвечающих жалкими словами на всякую новую и
сильную мысль».[39]
Чем не учебник? Автор сам
признаётся, что замыслил создать именно учебник, практическое руководство к
действию, и мы убеждаемся в этом, листая и перечитывая роман, страницу за
страницей. Мысль о жизни здесь преобладает над непосредственным изображением
её. Роман рассчитан не на чувственную, образную, а на рациональную, рассудочную
способность читателя. Не восхищаться, а думать серьёзно и сосредоточенно – вот
к чему призывает читателя Чернышевский. Как философ-позитивист он верит в
действенную, преобразующую мир силу рационального мышления. Отсюда и разгадка
поучающего, назидательного пафоса его романа.
Язык произведения ясен и логичен, мысль по своей
идейной организации поступательно и аргументировано организует четкую структуру
- всё как в самом настоящем учебнике. Вопросы и ответы - однозначны, они не
оставляют места для неуверенности.
2.1.2. Проблема композиции романа.
«Что делать» – во главе угла автор формулирует
тезис, для разрешения которого поднимает ряд следующих жгучих чисто
позитивистских проблем:
- как осуществить социально-политическое
переустройство общества с целью сделать людей более счастливыми, и ответ мы
находим в истории жизни Рахметова и в последней шестой главе «Перемена
декораций»;
- как нравственно и психологически перестроить
человека, и в этом смысле интересен факт отношений Лопухова и Кирсанова,
развитая Чернышевским в романе «теория разумного эгоизма», а также беседы
автора с читателями и героями, рассказ о швейных мастерских Веры Павловны и о
значении труда в жизни людей;
- проблему усовершенствования условий труда, как
необходимого условия развития гармоничной инициативной личности;
- проблему эмансипации женщины, а также норм новой
семейной морали Чернышевский раскрывает в истории жизни Веры Павловны, в
отношениях участников любовного треугольника ( Лопухов, Вера Павловна, Кирсанов
), а также в первых трёх снах Веры Павловны;
- и, наконец, философско-пророческая концепция
будущего Чернышевского как заключительная стадия всех нравственных и этических
преобразований человека на пути к светлой и прекрасной жизни, развёрнута
автором в четвёртом сне Веры Павловны.
Таким образом, следуя мысли Чернышевского, можно
проследить чёткую структуру романа, которая строго регламентирована автором и
соответствует иерархии, изначально им установленной.
Отсюда и особенности композиции романа, которая так
же чётко выстраивается Чернышевским в соответствии с определённым им кругом
социальных, нравственных и этических проблем. В основе композиции лежит путь
нравственно совершенствующейся личности от мира прошлого в мир будущего, от
личного к общественному. И в этом пути, под которым Чернышевский подразумевает
самою жизнь, человек должен пройти, если не все четыре, то хотя бы три стадии
совершенствования самого себя: «пошлые люди», «новые люди», «высшие люди» и
благодать почти что неземная в образе заслуженного торжества новой, светлой
жизни над старой, грязной. ( Методологически вполне в духе Конта (!) если
вспомнить его теорию о «трёх стадиях познания»).
2.1.3. Эзопов язык.
Нетрадиционная и
непривычная для русской прозы XIX века завязка произведения, более свойственная
французским авантюрным романам, - загадочное самоубийство, описанное в 1-й
главе романа «Что делать», - была, по общепринятому мнению всех исследователей,
с одной стороны, своего рода интригующим приемом, призванным запутать
следственную комиссию и царскую цензуру, с другой - прозорливый ход автора,
начинающего диалог с «проницательным читателем» в расчёте привлечь интригующим
лёгким началом его внимание. Той же цели служили и мелодраматический тон
повествования о семейной драме во 2-й главе, и неожиданное название 3-й –
«Предисловие», - которая начинается словами: «Содержание повести - любовь,
главное лицо - женщина, - это хорошо, хотя бы сама повесть и была плоха...» Более
того, в этой главе автор, полушутливым-полуиздевательским тоном обращаясь к
публике, признается в том, что он вполне обдуманно «начал повесть эффектными
сценами, вырванными из середины или конца ее, прикрыл их туманом». После этого
автор, вдоволь посмеявшись над своими читателями, говорит: «У меня нет ни тени
художественного таланта. Я даже и языком-то владею плохо. Но это все-таки
ничего <...> Истина - хорошая вещь: она вознаграждает недостатки
писателя, который служит ей». Читатель озадачен: с одной стороны, автор явно презирает
его, причисляя к большинству, с которым он «нагл», с другой - как будто готов
раскрыть перед ним все карты и к тому же интригует его тем, что в его
повествовании присутствует еще и скрытый смысл! Читателю остается одно -
читать, а в процессе чтения набираться терпения, и чем глубже он погружается в
произведение, тем большим испытаниям подвергается его терпение... Потому что он
понимает эта книга заставит его думать!
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 |