Дипломная работа: Философия и этика позитивизма в романе Н.Г. Чернышевского "Что делать?"
2.2.3.
Теория «разумного эгоизма», как основа позитивистской этики в романе.
В романе часто говорится
об эгоизме как о внутреннем побудителе поступков человека. Наиболее примитивный
эгоизм – это эгоизм Марьи Алексеевны, которая не делает никому зла без денежных
расчетов. Гораздо более зловещ эгоизм обеспеченных людей. Заботы об
излишествах, стремление к праздности - вот почва, на которой растет их эгоизм
(фантастическая почва). Пример - Жан Соловьев, разыгрывающий любовь к Кате
Полозовой из-за ее наследства.
Эгоизм «новых людей» тоже
строится на расчете и выгоде отдельного человека. «Каждый думает больше всего о
себе», - говорит Вере Павловне Лопухов. Но это принципиально новый моральный
кодекс. Суть его в том, что эгоизм «новых людей» подчинен естественному
стремлению к счастью и добру. Личная выгода человека должна соответствовать
общечеловеческому интересу, который Чернышевский отождествлял с интересом
трудового народа. Одинокого счастья нет, счастье одного человека зависит от
благосостояния общества. «Разумные эгоисты» в романе свою выгоду, свое
представление о счастье не отделяют от счастья других людей. Лопухов
освобождает Верочку от принудительного брака, а когда убеждается, что она любит
Кирсанова, - «сходит со сцены». Кирсанов помогает Кате Полозовой, Вера
организует мастерскую, Рахметов помогает разрешить драматическую ситуацию.
Радужным проявлением морального кодекса является активное участие в улучшении и
преобразовании общества.
Итак, «разумный эгоизм»
героев романа не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием,
индивидуализмом. Почему же тогда «эгоизм»? Дело в том, что Чернышевский,
опровергая мораль старого общества, отрицал божественное происхождение
нравственных законов, так как оно использовалось в интересах господствующих
классов. Он же строил свою систему, опираясь на философский материализм, а
именно на антропологизм. В центре - не Бог, а человек. Выдвигая на первый план позитивный
расчет, права человека, Чернышевский тем самым отказывался от религии во имя
счастья человека.
Следовать теории
разумного эгоизма - значит избрать этически безукоризненную линию поведения,
чтобы под влиянием личной заинтересованности не нарушить справедливости
общества, не ущемить чужих прав. С этой целью герои Чернышевского занимаются
самоанализом, объективно оценивая чувства и положения, т. е. разума.
По своим культурным и этическим взглядам ( в отличие
от Базарова, например) «новые люди» приверженцы «теории разумного эгоизма».
Теория, которую Лопухов излагает Вере Павловне, становится основой взглядов
«новых людей». «Возвышенные чувства»,-говорит он ей, ничего не значат «перед
стремлением каждого к своей пользе <…> Рассчитывайте, что для вас
полезнее… сообразнее с вашим интересом <…> Ваша личность…- факт; ваши
поступки – необходимые выводы из этого факта, делаемые природою вещей.»[58].
Таким образом, Чернышевский старается обосновать земное
происхождение моральных норм поведения людей, все поступки которых диктуются
практической пользой, что созвучно его позитивным воззрениям.
«Разумные эгоисты» - это Лопухов,
Кирсанов, Вера Павловна, Мерцаловы и другие из примыкающего к ним кружка
«новых» людей. Чернышевский описывает их очень подробно. Вначале обобщенная
характеристика: «Все резко выдающиеся черты их - черты не индивидуумов, а
типа... Каждый из них - человек отважный, не колеблющийся, не отступающий,
умеющий взяться за дело... это одна сторона их свойств; с другой стороны, каждый
из них человек безукоризненной честности, такой, что даже и не приходит в
голову вопрос: «Можно ли положиться на этого человека во всем безусловно?» Это
ясно, как то, что он дышит грудью; пока дышит эта грудь, она горяча и
неизменна, - смело кладите на нее свою голову, на ней можно отдохнуть».[59]
По кирсановской теории,
это и не мучительно, а даже приятно; ведь чем труднее дело, тем больше
радуешься (по самолюбию) своей силе и ловкости, исполняя его удачно. Совершая
благое дело для кого-то, не стоит принимать за это благодарность. В противном случае
теряется смысл этого дела. В жизни новых людей нет разногласия между влечением
и нравственным долгом; между эгоизмом и человеколюбием.
Герои Чернышевского
внушают доверие своими поступками, и читателю хочется попробовать жить так же:
«Они, видишь ли, высшее свое наслаждение находят в том, чтобы люди, которых они
уважают, думали о них как о благородных людях, и для этого, государь мой, они...
придумывают всякие штуки не менее усердно, чем ты для своих целей, только
цели-то у вас различные... ты придумываешь дрянные, вредные для других, а они
придумывают честные, полезные для других».[60]
Верочка говорила: «Я хочу
делать только то, чего буду хотеть, и пусть другие делают так же». Но что же
случится, если желания двух людей войдут в противоречие? Можно быть уверенным,
что «разумный эгоист» откажется от исполнения своего желания и объяснит это не
благородством, но личной выгодой.
О гуманизме этой теории хорошо сказал Лопухов:
«Спичка холодна, стенка коробочки, о которую она трется, холодна, дрова
холодны, но от них огонь, который готовит теплую пищу и согревает человека»[61].
Налицо позитивистская этика данной теории, поскольку
она рассматривает
человека с одной стороны как исключительно биологическое существо, а с другой -
всё же учитывает духовное нравственное начало его живой человеческой натуры,
проявляющееся в стремлении действовать во благо других, исходя при этом не из
категории долга и не из понятия обязанности, а из неудержимого, естественного
стремления к счастью (так поступает Лопухов, когда исчезает из жизни Веры
Павловны, не желая мешать её счастью с Кирсановым, находя при этом высшее
наслаждение в своей работе; руководствуясь этой же теорией, Рахметов
сознательно отказывается от любви; и Вера Павловна, организуя швейные
мастерские и получая истинное удовольствие в работе, также следует направлению
этой теории). «Мы требуем для людей полного наслаждения жизнью»[62],-
скажет Рахметов, и Чернышевский, предваряя высказывание своего героя,
акцентирует неизбежную гуманность эгоизма развитой личности: « ... наше счастье
невозможно без счастья других». Человек не может по-настоящему наслаждаться
жизнью в одиночку, только сам собою, для себя одного; условие его счастья -
отсутствие «бездны зла» вокруг: «я чувствую радость и счастье»- значит «мне
хочется, чтобы все люди стали радостны и счастливы» по-человечески < ... >
эти обе мысли одно»[63].
Велика созидательная сила и мощь этой теории, поскольку в основе её лежит
глубоко человечная мысль о самопожертвовании!
Недостаток данной теории заключается главным образом
в том, что это всего лишь теория, воплощение которой в реальной жизни людей
вряд ли возможно, ведь без практического и духовного опыта любви ко всему
человечеству, без способности к личной привязанности любовь превращается в
абстракцию, которая может перерасти в деспотизм и насилие.
2.2.4. «Рахметов – особенный человек».
Как уже отмечалось выше,
литература девятнадцатого века активно участвовала в общественной жизни России.
Писатели и поэты внимательно следили за любыми изменениями в обществе,
старались обобщить их и представить в литературных произведениях. Многие
творческие люди становились публицистами и общественными деятелями, потому что
главной своей целью считали работу по просвещению умов и очищению душ
человеческих. Острые противоречия между различными слоями российского общества,
моральное разложение знати, бесправие нищеты заставляли лучших людей России
искать пути для справедливого переустройства общественных отношений в стране.
Писатели и поэты отражали в литературе эти поиски. А иногда и пытались предугадать
дальнейшее направление движения общественной мысли. Изменялся и развивался в
этих условиях и герой.
Появление на литературной
ниве такого героя как Рахметов, не было случайностью. Напротив, оно было
подготовлено и стало своего рода естественно-логичным в условиях смены
характера социально-политической атмосферы жизни и произведений 60-х явлением.
Для того, чтобы лучше представить себе природу этого героя и ту мысль, которую
автор вложил в его уста, необходимо проследить эволюцию становления мировоззренческой
позиции литературного героя XIX
века в целом.
Первыми на исторические подмостки
вышли так называемые «лишние люди». По происхождению аристократы, имеющие и
деньги, и блестящее образование, они просто не вписывались в современную им
жизнь, не находили в ней применения своим многочисленным талантам. Таким был
Чацкий, герой комедии «Горе от ума». Он видел глупость и жестокость общества,
но самое большее, что мог сделать герой А. С. Грибоедова,— уколоть окружающих
своим острым языком, поразить градом насмешек. Лишний человек Евгений Онегин
просто маялся от скуки и безделья. А. С. Пушкин наделил своего героя «сердцем и
умом», дал ему попробовать себя в различных занятиях, но ощущение
бессмысленности любых начинаний отбивает у него всякое желание изменить даже
свою собственную жизнь, не говоря уже про жизнь общества. Герой своего времени,
описанный М. Ю. Лермонтовым, испытывает более ярко выраженное чувство
отвращения к быту и нравам высшего света, но сам является «плотью от плоти его».
Понимая это, Григорий Печорин протестует в силу своего характера. Он ведет себя
вызывающе-презрительно, мстит окружению равнодушием или надуманной жестокостью.
Но этот протест еще очень далек от созидательного желания изменить жизнь к
лучшему.
К середине девятнадцатого
века общественно-политическая ситуация в России изменяется. Аристократия в литературе
отходит на второй план. «Новое» время выявляет новых героев. Первой
знаменательной личностью этого периода можно назвать русского помещика Илью
Ильича Обломова. Бездеятельность, ставшая образом жизни и доведенная до
абсурда. Пассивный протест, описанный Гончаровым, великолепен по форме (что-то
вроде сидячей забастовки) и очень понятен по содержанию: «Так дальше жить
нельзя!» Роман «Обломов» прочитала вся более-менее грамотная Россия и осознала
его правоту.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 |