Дипломная работа: Управление муниципальной собственностью
Управление муниципальной собственностью должно учитывать как
социальные, так инвестиционные цели. Реализовать эти цели возможно, если:
будет создана эффективная систем учета муниципального
имущества;
будут разработаны критерии эффективного использования
муниципальной собственности; созданы условия для инвестиционной
привлекательности муниципального имущества;
будет разработана эффективная система аудита и контроля
сохранности и целевого назначения муниципального имущества.
Одной из самых сложных задач является разработка критериев
эффективного использования собственности. Это связано с тем, что в силу разных
причин до сих пор сохраняются монополия муниципальных предприятий в отдельных
отраслях; административные барьеры, препятствующие развитию в отраслях
городского хозяйства частного бизнеса; ограничивается доходность бизнеса из-за
регулирования тарифов на отдельные услуги и т.д.[22].
Выполняя свои задачи, органы местного самоуправления часто
сталкиваются с проблемами и к числу наиболее острых можно отнести:
отсутствие у местного самоуправления стимулов развивать
собственное производство, поскольку с увеличением заработанных средств растут и
отчисления в региональный бюджет и сокращаются установленные федеральным
законом отчисления от федеральных и региональных налогов, а предусмотренные на
сей счет гарантии региональным законодательством не закреплены;
неадекватный подход к доходам муниципальных
образований-доноров. Заработанные ими средства перераспределяются в интересах
"бедных" территорий, а размер средств, оставляемых в их распоряжении,
закладывается с общим дефицитом по муниципальным образованиям всей территории
субъекта Федерации;
отсутствие реальной компенсации местному самоуправлению на
выплату федеральных льгот, предусмотренных центральной властью для различных
групп населения.
Очевидно, что необходима коренная реформа, так как:
отсутствует координация между органами государственной
власти и органами местного самоуправления. В этих условиях властные структуры
местных сообществ нередко дестабилизируют ситуацию в peгионах;
местные самоуправления беспомощны, большинство муниципальных
образований "сидят" на дотациях, между ними нет реальных связей и
взаимопомощи;
потерян контроль государства за деятельностью местных
сообществ на региональном уровне;
муниципальные образования отдельных территорий практически
неуправляемы (с учетом значительных расстояний на востоке страны).
Подводя итог главе первой, можно сделать следующие выводы в
отношении управления муниципальной собственностью в России.
Во-первых, муниципальная собственность принадлежит всему
населению муниципального образования и служит удовлетворению его основных
жизненных потребностей. Следовательно, необходимо ограничить возможность совершения
органами местного самоуправления действий, влекущих банкротство муниципальных
образований.
Во-вторых, органы местного самоуправления являются не только
субъектом хозяйствования, но и субъектом властных отношений. А это дает
возможность органам местного самоуправления право принимать общеобязательные на
территории муниципального образования решения, в том числе и такие, которые
могут создать муниципальным предприятиям и организациям льготные условия
деятельности по отношению к другим субъектам рыночных отношений.
В период написания данной работы, переходный период реформы
местного самоуправления завершен. По мнению авторов муниципальной реформы,
муниципальная собственность к этому периоду должна быть окончательно
сформирована, и новый этап предполагает эффективное управление на основе
сформированной экономической базы в виде муниципального имущества. Но первые
выводы можно будет сделать только по итогам первого квартала 2009г, какими они
будут с учетом экономического кризиса, в данный момент представить
затруднительно.
Муниципальная экономика в последние годы стала одним из
предметов пристального внимания экономистов и управленцев. Не угасает интерес к
вопросам построения единого методологического подхода к управлению
муниципальной собственностью. Муниципальная собственность - один из основных
объектов расходования средств местных бюджетов. Но эти расходы не покрываются
за счет средств, получаемых от её использования. Поэтому муниципальная
собственность за редким исключением нерентабельна.
Органы местного самоуправления (сельские, районные,
городские и областные советы и их исполнительные органы) в настоящее время
являются естественными монополистами-собственниками на рынке объектов
недвижимости, контролирующими не менее 70% рынка.
Причиной сохранения монополии является неупорядоченность и
сложность процедуры оформления прав на застройку земельных участков. Необходимо
еще до начала строительства получить многочисленные согласования с различными
подразделениями администрации и муниципальными предприятиями. Добавим к этому
требование предварительной оплаты многочисленных сборов и услуг, уровень
которых заранее неизвестен, устанавливается “по ходу” оформления сделки и
зачастую носит характер натурального оброка (за свой счет построить что-то или
проложить коммуникации, которые затем безвозмездно передаются на баланс
муниципальных предприятий).
В результате складывается неравенство экономических условий
деятельности, ограничивается свободный доступ к земле и нарушается нормальный
ход воспроизводства недвижимости.
В общественном сознании недвижимость все еще отождествляется
с "даровым благом, всеобщим бесплатным достоянием".
Население еще не осознало, что вместе с получением прав
владения, пользования и распоряжения собственностью, оно стало не только
непосредственным и равноправным участником рыночных отношений (со всеми
присущими им рисками), но и приобрело обязанности по содержанию недвижимости.
Власти же чаще рассматривают недвижимость как объект дополнительных затрат,
оправдывающих сохранение межбюджетных трансфертов, а не как инвестиционный
капитал.
Таким образом, органы местного самоуправления, являясь
монопольным собственником на рынке объектов недвижимости, не обладают полной,
объективной информацией о своей собственности и ее рыночной стоимости.
Положительным является то, что в сфере управления
муниципальным имуществом некоторые города, а в частности г. Пермь достаточно
эффективно использует программные продукты, которые позволяют проводить анализ
всего объема имущества, а также исполнения заключенных договоров аренды, купли
продажи безвозмездного пользования, договоров на завершение строительства.
Основной целью организации учета объектов, находящихся в
собственности муниципалитетов, является обеспечение прозрачности информации об
активах и результатах деятельности объектов собственности, регулярной оценки
эффективности сохранения указанных объектов в муниципальной собственности,
расширения доступа частных инвесторов на рынок муниципальной собственности.
Для реализации указанной цели необходимо провести инвентаризацию
имущества, в том числе в отношении организаций, доли уставного капитала которых
принадлежат муниципалитетам.
Далее разработать и принять положение о раскрытии информации
о собственности муниципального образования, в том числе по отдельным объектам
собственности, а также порядок оценки независимыми организациями рыночной
стоимости объектов, находящихся в собственности муниципального образования.
В ряде муниципальных образований (Братск, Новосибирск,
Андреевское сельское поселение Пермского края, Славянское городское поселение
Приморского края и других) инвентаризация недвижимого имущества и постановка
его на реесторный учет завершены.
Однако в большинстве муниципальных образований существуют
проблемы, связанные с отсутствием средств в местных бюджетах для
инвентаризации, а также нет достаточного правового регулирования для учета
имущества казны и правоустанавливающих документов, в том числе на бесхозяйные
объекты недвижимости.
Кроме того, значительна величина государственной пошлины при
регистрации права собственности на объекты недвижимости (например, 7500 руб. за
регистрацию права хозяйственного ведения для одного МУПа).
Так, ориентировочные затраты на паспортизацию объектов
недвижимости в муниципальных образованиях Гагаринского района Смоленской
области составляют 16 млн. руб. При этом на большую часть объектов недвижимости
отсутствует техническая документация и не проводилась даже первичная
инвентаризация.
В целях ускорения процесса разграничения имущества, а также
повышения эффективности его использования было бы целесообразно введения
упрощенного порядка оформления права муниципальной собственности на имущество,
приобретенное муниципальными образованиями в ходе его разграничения, а также
компенсацией затрат на его регистрацию за счет средств федерального бюджета [23].
Таким образом, исследование методов эффективного управления
объектами муниципальной собственности и создание информационной базы учета
недвижимости является весьма актуальным для муниципалитетов.
Основой для системы управления муниципальной собственностью
является разработка развернутой классификации недвижимого имущества, под
которой понимается распределение объектов недвижимости на однородные группы на
основании общих существенных признаков, определяющих содержание и характер
управленческих решений относительно объектов недвижимости.
Особенностью Российской Федерации, является то, что имеется
много все еще не приватизированной недвижимости, из которой можно извлекать
доход за счет аренды или продажи. В странах с рыночной экономикой, местные
органы власти не имеют такого количества собственности, потому что многие
услуги, оказывавшиеся при социализме государством, там традиционно оказывались
частным сектором. Можно условно классифицировать все объекты муниципальной
собственности на три группы, определенные ниже. Данная классификации впервые
была введена в городе Денвере, штат Колорадо, США.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 |
