Дипломная работа: Совершенствование финансово-экономической деятельности предприятия на примере ООО "МультиМедиаЦентр"
Я думаю, что
основная проблема даже не в ставках налогов, а в исчислении налогооблагаемой
базы. Этот вопрос очень слабо затрагивается. Если разрешить предприятиям
включать в затраты для определения налогооблагаемой прибыли все реально
произведенные для производственных нужд затраты (хотя бы ту же заработную плату
работников) и исключить или сильно ограничить в законодательстве понятие «за
счет прибыли», то ставка налога на прибыль даже в 26% была бы счастьем для
наших предприятий, так как налогооблагаемая база, думаю, уменьшилась бы на
некоторых предприятиях до двух раз.
Налогоплательщик обычно считает справедливой налоговую нагрузку до 30 %, хорошо воспринимает нагрузку в 40 % и не приемлет ее, когда она превышает 50 %. Чрезмерная налоговая нагрузка подрывает саму налоговую базу, снижает общую сумму налоговых поступлений. С целью сравнения размера относительной налоговой нагрузки и оценки ее влияния на деятельность малых предприятий предлагаю рассмотреть и проанализировать 3 варианта подхода к налогообложению предприятий. За основу были взяты данные бухгалтерской отчетности по вышеописанному предприятию ООО «МультиМедиаЦентр» за 2007 г. Но были изменены характер налогооблагаемой базы и ставки налогов. Относительную налоговую нагрузку можно определить по следующей формуле: Дн = (НП + СО) / (ОТ + СО + П + НП) . 100%, (3.1) где Дн – относительная налоговая нагрузка на хозяйствующего субъекта; ОТ – оплата труда; СО – оплата отчислений на социальные нужды; П – прибыль предприятия (до налогообложения); НП – налоговые платежи. 1. Первый вариант предусматривает, что основное количество налогов взимается с дохода (прибыли), а не с валовой выручки или оборота. Таблица 3.1 Расчет относительной налоговой нагрузки (вариант 1)
Показатели |
Ставки, % |
Налогооблагаемая база |
Сумма, млн. р. |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
Отчисления в ФСЗН |
35 |
ФОТ |
52,8 |
|
Единый налог от ФЗП (Чрезвычайный и ФЗ) |
4 |
ФОТ |
6,0 |
|
Инновационный фонд |
0,25 |
От себестоимости |
1,8 |
Экологический налог |
- |
Сборный налог |
3,3 |
Валовый доход |
- |
- |
634,2 |
Издержки обращения |
- |
- |
255,7 |
Прибыль до налогов (П) |
- |
- |
378,5 |
НДС |
18 |
1928,4 |
294,2 |
Сельхоз |
3 |
378,5 |
11,3 |
Налог на прибыль |
24 |
378,5 |
90,84 |
Транспортный сбор |
3 |
378,5 |
11,3 |
Недвижимость |
1 |
(среднегод. стоимость) |
1,5 |
Фонд оплаты труда, (ФОТ) |
- |
- |
150,7 |
Отчисления на соц.
нужды, (СО) |
- |
- |
58,8 |
Совокупные налоговые платежи (НП) |
- |
- |
414,29 |
Относительная налоговая нагрузка, % |
- |
- |
41,2 |
|
|
|
|
|
|
Во втором варианте мною предлагается оставить только 2 вида налогов: налог на прибыль, НДС. Остальные налоги исключены. Таблица 3.2 Расчет относительной налоговой нагрузки (вариант 2)
Показатели |
Ставки, % |
Налогооблагаемая база |
Сумма, млн. р. |
1 |
2 |
3 |
4 |
Отчисления в ФСЗН |
35 |
ФОТ |
52,8 |
Единый налог от ФЗП (Черезвычайный и ФЗ) |
4 |
ФОТ |
6,0 |
Инновационный фонд |
0,25 |
От себестоимости |
1,8 |
Экологический налог |
- |
Сборный налог |
3,3 |
Валовый доход |
- |
- |
634,2 |
Издержки обращения |
- |
- |
255,7 |
Прибыль до налогов (П) |
- |
- |
378,5 |
НДС |
18 |
1928,4 |
294,2 |
Налог на прибыль |
24 |
378,5 |
90,84 |
Недвижимость |
1 |
(среднегод. стоимость ) |
1,5 |
Фонд оплаты труда, (ФОТ) |
- |
- |
150,7 |
Отчисления на соц.
нужды, (СО) |
- |
- |
58,8 |
Совокупные налоговые платежи, (НП) |
- |
- |
450,44 |
Относительная налоговая нагрузка, % |
- |
- |
39,9 |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 |