Дипломная работа: Стратегії виходу на міжнародні ринки на прикладі ВАТ "Дніпропетровський трубний завод"
Таблиця 2.2
Динаміка об’ємів реалізованої
продукції основних конкурентів
| Найменування |
2006
р. |
2007
р. |
2008
р. |
2006/2008
р. % |
| Труби,
всього |
4980 |
5404 |
5115 |
94,7 |
| Виксунський
метзавод |
762 |
823 |
743 |
90,3 |
| Челябінський
трубопрокатний завод |
629 |
683 |
582 |
85,2 |
| Северський
трубний завод |
484 |
491 |
513 |
104,5 |
| Таганрозький
метзавод |
461 |
504 |
424 |
84,1 |
| Волжський
трубний завод |
481 |
517 |
532 |
102,9 |
| Первоуральський
новотрубний завод |
623 |
637 |
614 |
96,4 |
| Альметьевський
трубний завод |
135 |
140 |
74 |
52,9 |
| Синарський
трубний завод |
469 |
534 |
547 |
102,4 |
| Северсталь |
155 |
167 |
185 |
110,8 |
При проведенні аналізу конкурентної
структури, важливе значенні має визначення конкурентності ринку, під якою
розуміють здатність окремої фірми здійснювати вплив на весь ринок товару, перш
за все змінюючи ціну виробляємого товару [33,34]. Чим нижче можливість кожної фірми галузі вплинути на ринок
реалізуємого ним товару, тим більш конкурентним він є. У нашому випадку ринок є
олігополістичною конкуренцією. Кількість фірм в галузі не достатньо велика,
бар’єри входження на ринок досить високі.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 |
