Дипломная работа: Япония

Причина такой позиции США кроется в том, что СССР не выполнил содержащегося в Ялтинском соглашении взаимного обязательства сторон содействовать демократизации освобождаемых от фашистской оккупации стран.

Между тем США являются в то же время и инициатором принятого в Ялте решения о возвращении СССР Южного Сахалина и передаче ему Курильских островов. По сути дела эти территории предлагались СССР как “плата” за его вступление в войну с Японией. Таким образом, США несут ответственность за судьбу Южных Курил.

Необходимо при этом иметь в виду, что еще до распада СССР отказ его руководства от намерения поддерживать свою “сферу влияния” привел падению просоветских режимов и демократизации политической жизни в большинстве стран этой сферы.

Итак, если США – инициатор идеи передачи указанных территорий Советскому Союзу, а с другой – СССР, пусть и с опозданием в несколько десятилетий, выполнил свои обязательства по вопросу демократизации стран, некогда освобожденных от фашистской оккупации, то у американской стороны, похоже, возникает необходимость по-новому определиться в своем отношении к российско-японской территориальной проблеме.

А вообще складывается такое чувство, что кто-то Россию не пускает вперед. Именно когда возникает реальный шанс стать мировым лидером, появляется вывеска “токто, паровоз” и приехали: то спятит властный Иван Четвертый, то при дельном Годунове из года в год неурожай, то нашим предком-экономистом Гришкой Отрепьевым пальнут из пушки, то именно Освободителя шандарахнут бомбой, то большевики учинят в стране, уже начинавшей наконец развивать европейской силы экономику, восточно-феодальную деспотию. И вообще еще Фрейд сказал: “Поэты всегда все знали!”, недаром Пушкин сказал, что почему России через все ужасное необходимо пройти? (не ручаюсь за достоверность фразы, читал давно и не смог найти где). У меня сложилось такое чувство (только не подумайте, что я какой нибудь там гнусный и подлый расист, хотя если говорю, значит где-то в подсознании есть…), что мы слишком хороши для того чтобы жить хорошо. Ведь мы насквозь пропитаны этими идеями о всеобщем благополучии, “счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!”. И сколько бы мы об этом не думали всем хорошо и прямо сейчас, да еще и бесплатно не будет. Нас же еще в детском саду учили все, что не делается, должно способствовать поступательному движению прогрессивного человечества. А потом: Я, пионер-герой, перед лицом своих товарищей торжественно клянусь: стоять по росту, ходить строем, кушать по указанию вожатых, никогда не иметь ни национальных, ни половых признаков. Нужно немедленно забыть про все это и начать работать только на себя, думать про деньги, премии, свой свечной заводик в Воронеже, инфаркт у конкурента, новая машина жене, почет, девочки, яхты и какие-нибудь острова только без баунти. Чтобы стать “self made man” необходимо как можно больше экспериментировать. Все хоть сколько-нибудь успешные предприниматели, которых мне доводилось наблюдать вблизи, то и дело начинают новые предприятия и бросают девяносто девять из ста после первой неудачи, иногда буквально через две недели. Вокруг этих людей все время крутится вихрь инициатив, причем они не столько порождают их сами, сколько отбирают, иногда существенно переосмысливают предложения, приходящие извне. Несомненно, предприниматель посвящает большую часть жизни экспериментированию, причем вовремя остановиться для него значит едва ли не важнее, чем правильно начать. В наших же ментальных установок для старта нового предприятия, даже просто дела требуется долгие размышления и колебания, а неудача воспринимается как поражение. К причинам всего этого, перечисленным выше, можно добавить лишь следующее: как ничто другое внушали нам в детстве тезис о необходимости быть упорным, постоянным, последовательным в достижении своих целей. Не разбрасываться, не гоняться за двумя зайцами, тащить рыбку из пруда и о том, что лучше колымить на Гондурасе, чем гондурасить на Колыме. В некоторых, тем не менее, авантюристов не убили, но во многих ощущение своей врожденной несерьезности, постыдной легкомысленности, с которой надо бороться, вселило на всю оставшуюся жизнь. Надо признать, безумные воспитатели объективно стремились подавить самые ценные и высокооплачиваемые качества.

Ну ладно, Бог с этим. Сейчас меня волнует другое. Недавно в одном журнале прочитал такую фразу: ”Неизбежным спутником компьютеризации и информатизации (слово то какое, типа – кукурузизация) общества является резкое социальное расслоение, не имеющее ничего общего ни с кастовым, ни с имущественным расслоениями. Это расслоение общества по способностям к общению с компьютерами, овладению информационными технологиями”. Возможно для некоторых эта проблема покажется надуманной. Ну не стали мы лидерами в этой области (впрочем как и во многих других) и все тут. Варианты типичных ответов: из-за коммунистов, из-за тупости и лени населения, из-за отсутствия свободного рынка, из-за неправильной экономической модели, из-за козней “гадов-империалистов”…(список можно продолжать насколько хватит фантазии). Тем не менее это все не так просто. Вспомним хотя бы просто высказывание: “Кто владеет информацией, тот владеет миром!”. Недаром японцы и американцы так борются за ведущее положение в этих областях. Однако, почему мы не стали родиной компьютерных и информационных слонов? Ведь в 50-60 гг. в США сильно беспокоились по поводу “успехов русских в космосе”, “превосходства советского математического образования” и прочих подобных вещей. Более того СССР довольно быстро начал осваивать компьютерные технологии того периода и отставал от США не очень значительно. СуперЭВМ у нас создавали, и они даже неплохо работали. Тем не менее, ответом на вызов “персоналок” в нашей стране стали кособокие и кривые “ужасы, летящие на крыльях ночи”. А тем не менее в конце 40-х гг. с подачи ЦК ВКП (б) выяснилось, что все изобретения мировой цивилизации – наших рук дело. Лампочку изобрел Яблочков, радио – Попов, самолет – Можайский и так далее. Но почему то в этом списке не было “счетной машины”. Итак, попробуем разобраться в этой угрозе через религию и что-нибудь еще:

То, что западный мир создан “протестантской этикой”, побуждающей человека постоянно действовать на благо себе и другим, давно стало для нас аксиомой. Одним из завоеваний протестантизма было, в частности, признание права любого человека читать и толковать Библию. Эта позиция опиралась на глубокое положение о том, что каждый человек, если он не сумасшедший и не умственно отсталый, способен понимать Библию. Лозунг этот был слишком максималистским, и большинство протестантских конфессий от него впоследствии отказалось – возникли институты пасторов, наставников. Но все же отступление не было полным. Отделилась полезная идея, которая впоследствии привела к появлению таких вещей, как персональный компьютер, Microsoft, Internet (читайте господство над миром): любой нормальный человек способен понять сказанное другим нормальным человеком и освоить деятельность, которой до него занимались другие нормальные люди. Единственное, что для этого требуется, - время и материальные ресурсы.

Итак, именно на этих принципах Британия, а потом и США строили свою экономику: “Богу угодна любая деятельность, кроме преступной, и все трудящиеся равны”, а также “Нормальные люди поступают разумно, преследуя личную выгоду, и все, что делает человек, должно быть доступно пониманию других”. И именно это легло в основу исследований, положивших начало компьютерной эпохи: нельзя ли создать машину, которая бы в ограниченных пределах имитировала умственную деятельность? Ведь в интеллектуальной работе немало повторяющихся, рутинных моментов. Их неплохо было бы автоматизировать. И пошло и поехало. А мы выбрали (впрочем как обычно) путь более тернистый и беззвездный, мотивировав: “ПК никогда не напишет «Войну и мир» и не сможет писать стихи”. Вот почему мы не стали родиной информационных слонов. Ни математическое образование, ни успехи в космосе не помогли.

Это не должно расстраивать. Всегда кто-то будет первым, кто-то последним (но черт побери, если это не расстраивает, то по крайней мере “савсэм чуть-чуть абидно, Да?”). Но давайте вынесем хотя бы урок. Вспомним вот о чем. Сейчас, наверное, нет ни одного журналиста, который бы не сожалел о том, что у нас отсутствует “средний класс”. Этого “среднего класса” нет не потому, что кто-то не хочет его создавать. Опять же, как говорил профессор Преображенский, разруха царит не в жизни, а в головах. Покуда сам человек не захочет жить, разумно планируя свою жизнь, в разумно устроенном обществе, по разумным законам – его общество будет хаотическим, непредсказуемым, власть будет отбирать у него деньги, работодатели – задерживать зарплату, преступники – безнаказанно грабить. В противном случае наше общество, основанное на идее “священности” некоего рода занятий, так и останется резко поляризованным.

Однако, сейчас как никогда много людей, склонных, пока неосознанно, оценивать происходящее с позиций “среднего класса”. Именно они и должны стать орудием стремительных изменений. В советской школе приучали одновременно к двум противоположным мнениям. С одной стороны, считалось, что интеллектуальная деятельность недостойна здорового и сильного человека. Он должен отправиться на БАМ или на другую комсомольскую стройку. А наука – для очкариков и слабаков. С другой стороны, все уроки истории и литературы были пронизаны благоговением перед гением писателей, полководцев, ученых (как вспомню уроки литературы, так вздрогну – учительница полностью отбила охоту читать русскую классику и получила за это какое-то там заслуженное звание). Так шла поляризация сознания. Нам никто не говорил, что главное в человеке – он сам, а не род его деятельности.

Однако, немного отклонившись от темы, все же хорошо вспомнить что будет происходить в мире и кто поведет Азию?

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17