Дипломная работа: История этнологической мысли
Вплоть до 90-х годов прошлого столетия этнологическая
наука в США развивалась в рамках эволюционистского направления. Но с началом последнего
десятилетия XIX века в Америке зарождается новое направление в этнологии, основателем
которого стал крупный ученый и общественный деятель Франц Боас (1858-1942).
По имени своего основоположника это направление получило название «школа Боаса»,
хотя официальным названием нового направления в истории этнологии было «Американская
школа исторической этнологии».
Возникновение нового научного направления в
этнологии было обусловлено кризисным состоянием этой науки, когда ряд ученых отвергли
господствовавшие в ней парадигмы и предложили совершенно новые подходы к изучению
жизни разных народов. Одним из главных инициаторов пересмотра задач этнологии и
стал Боас. Он отвергал все традиционные школы этнологии (эволюционизм, диффузионизм,
функционализм) как недостаточно универсальные. Прежде всего это касалось эволюционизма,
т.е. учения о том, что человеческие существа, социальные институты и культуры развиваются
от низших форм к высшим. Фактически Боас предложил создать этнологию абсолютно заново,
провозгласив, что все прежние этнологические школы имели ложные посылки и приводили
к ложным выводам. Его идея состояла в том, чтобы заново накапливать этнографические
данные, а затем на их основе делать обобщения, постепенно вырабатывая новые методы
и новые теории.
Конечно, целью науки о человеке Боас считал
создание целостного представления об истории, основанного на изучении каждого отдельного
народа, его языка и культуры. Это конкретное изучение нельзя подменять упрощенными
абстрактными схемами, как это делали традиционные школы этнологии. Уже в первой
своей принципиальной статье «О задачах этнологии» Боас писал, что конечной целью
этой науки является построение единой истории всех народов; не одних только цивилизованных
наций, а именно всего человечества и всех периодов его истории, от ледниковой эпохи
до современности. Для этого, считал он, необходимо изучить каждый отдельный народ
в его своеобразии, его культуру и язык. А уже на основе реконструкции всей истории
человечества следует выявить все законы, управляющие деятельностью человека. В этом
процессе Боас признавал наличие общих законов развития культуры, но призывал к осторожности
при их формулировке, поскольку каждая культура имеет свой собственный, уникальный
путь развития.
Свою осторожность он объяснял тем, что явления,
внешне сходные между собой, могут иметь совершенно различное происхождение и разные
функции. Не всякое сходство свидетельствует об исторических связях или о заимствовании
каких-то явлений культуры одним народом у другого. Не всегда приемлемо и объяснение
сходства культурных явлении единой организацией человеческой психики и сходностью
географической среды. В истории культур, полагал Боас, могут быть различные варианты:
к примеру, может осуществляться переход как к матрилинейной, так и к патрилинейной
системе родства или наоборот. Во всех случаях нужны тщательные исторические исследования.
Отвергая эволюционизм и диффузионизм, Боас
со своей стороны отстаивал исторический метод исследования культуры. Культура в
его понимании - это совокупность моделей поведения, которые человек усваивает в
процессе взросления и принятия им своей культурной роли. Развитие культуры в основном
определяется своеобразным внутренним развитием социальной группы, а отчасти и посторонними
влияниями, которым она подвергается. Рассматривая каждую культуру как нечто уникальное
и особенное, сторонники американской исторической школы проводили детальнейшее описание
культур. Накопленный в результате этого огромный и разнородный материал соответственно
породил потребность в специальных методах его обработки. Поэтому в школе Боаса был
создан ряд новых методов, в частности метод этнографического картографирования,
который позднее получил широкое распространение в этнологии.
Научный авторитет Боаса в американской этнологии
был необычайно высок; он имел много учеников и последователей. Из них наиболее известны
К. Уисслер, А. Кребер, А. Гольденвейзер, Р. Лоуи, П. Радин, Л. Уайт. Из всей этой
плеяды известных ученых, быть может, самым последовательным учеником Боаса был Альфред
Кребер (1876-1960).
В своих научных взглядах Кребер последовательно
держался школы Боаса: главный предмет этнологии (антропологии) - это человеческая
культура, а точнее - культура человеческих групп. Свои теоретические взгляды по
этому вопросу он весьма обстоятельно изложил в труде «Антропология» (1912). В нем
он писал, что хотя принципиально все культуры мира, прежние и современные, составляют
один сплошной и неразрывный континуум, который трудно делить на части, тем не менее
сложилась традиция делить все человеческие культуры на две категории: культуры народов
бесписьменных и письменных. Этнология занимается изучением первых, а историческая
наука - последних.
Кребер понимал культуру как систему элементов,
сцепленных особым способом и образующих целостность, определенную модель, образец.
Форма культуры зависит от присущего ей стиля, который представляет собой некий особый
отпечаток на поведении людей, предметах материальной культуры, особенности которой
определяются, в свою очередь, спецификой духовной культуры и ее ценностными ориентациями.
Каждой культуре присуща определенная доминантная идея, подчеркивающая ее выдающиеся
достижения и уникальность.
Особую роль в теории Кребера играет понятие
«этос» - всеобщее качество культуры, пронизывающее ее, подобно запаху. Этос - это
также система идеалов, ценностей, доминирующих в каждой конкретной культуре и контролирующих
поведение ее членов. Этос, таким образом, есть квинтэссенция идеальной культуры.
Серьезный теоретический интерес Кребера к проблемам
культуры побудил его выйти за пределы чисто этнологической тематики. Одну из своих
фундаментальных работ - «Природа культуры» - он посвятил истории мировой культуры,
которую рассматривал в виде последовательности культурных моделей в соответствии
с основными этапами - от Древнего Востока до современности. Позднее, в другом труде,
написанном совместно с К. Клакхоном, он окончательно обобщил и систематизировал
основные положения своего учения о культурных моделях.
Культурные модели, по Креберу, следует рассматривать
как своего рода абстракции, которые позволяют исследователям видеть все элементы
изучаемой культуры (политическое устройство, одежда, пища, произведения искусства,
технология строительства жилищ и т.п.) в единстве. При таком подходе Кребер, по
сути дела, отождествлял понятие «модели культуры» с понятием «культурные ценности».
Модели культуры служат для него как бы скелетом, архетипической основой кристаллизации
отдельных культур.
Теорию культурных моделей Кребера не интересует
происхождение социальных форм и структур. Последние рассматриваются им как данность.
Изучая какую-либо чужую культуру, мы остаемся, хотим мы того или нет, в пределах
собственных культурных парадигм, становимся на позиции этноцентризма. Жизнь культуры
обусловлена внутренними инновациями и внешними заимствованиями, но ни те, ни другие
не предусмотрены заранее и не заложены в программу ее развития. Одни инновации ускоряют
рост культуры, другие могут его замедлять. В связи с этой неоднородностью развития
культур Кребер вводит понятие «кульминация», обозначающее такую точку в развитии
культуры, в которой комбинация культурных моделей оказывается наиболее удачной,
в результате чего достигается расцвет тех или иных сфер культуры. Одна и та же культура
может пережить ряд кульминаций. Длительность кульминаций различна - от нескольких
десятков лет до нескольких столетий.
Если характеризовать суть исторической школы
и ее вклад в этнологию, то следует выделить такие ее основные положения:
- этнология должна конкретно и всесторонне
изучать каждый народ в отдельности, его язык, культуру и антропологический тип;
- взаимодействие культур разных народов создает
их культурную общность внутри определенных географических ареалов; в границах этих
ареалов следует искать конкретные формы взаимного влияния народов, диффузию отдельных
культурных элементов;
- развитие человечества и его культуры происходит
на основе общих законов, которые познаются с большим трудом; в познании общих законов
развития не следует обманываться внешним сходством явлений, которые на самом деле
могут оказаться глубоко различными по существу и иметь разное происхождение;
- не следует переносить «наши» критерии моральной
оценки на народы иного культурного типа; у каждого народа исторически формируются
свои социальные идеалы, свои моральные нормы.
6. Этнопсихологическая
школа
Вплоть до 30-х годов нашего столетия развитие
американской этнологии шло исключительно под влиянием школы Боаса и его учеников.
В ходе своих регулярных полевых исследований американские этнологи исторической
школы часто использовали различные психологические и психиатрические методики, что
позволило накопить большой материал в области психологической антропологии. При
этом все острее чувствовалась потребность в общей психоантропологической теории,
которая позже получила название этнопсихологической школы.
В обращении этнологов к психологии не было
ничего нового. Еще эволюционисты, начиная с Бастиана, постоянно ссылались на психику
человека как на фактор зарождения и развития религиозных идей и мифологии. Французская
социологическая школа в лице Леви-Брюля также обращалась к социальной психологии,
пытаясь установить природу коллективных представлений и дологического мышления.
Однако принципиальное своеобразие этнопсихологической школы состояло в новом понимании
категорий «культура» и «личность». Для представителей исторической школы культура
была основным понятием этнологической науки и главным предметом ее исследований.
Сторонники этнопсихологической школы выступили с утверждением, что культура есть
не более чем абстракция, в то время как подлинной и первичной реальностью являются
индивид, личность, а потому с их изучения и следует начинать исследование культуры
каждого народа. Этнопсихологическое направление получило наибольшее распространение
в США (Р. Бенедикт, М. Мид, А. Кардинер). Изначально центральной темой исследований
для его сторонников стало изучение процесса вхождения в культуру (инкультурация),
а также роли детства в формировании взрослой личности.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 |
