Курсовая работа: Региональная политика Европейского союза
Совет
ЕС
Совет
Европейского союза, или, неофициально, «Совет Министров», наделён рядом функций
как исполнительной, так и законодательной власти, а потому нередко
рассматривается как ключевой институт в процессе принятия решений на уровне
Европейского союза.
Был создан в
1952 г. и призван был уравновесить Европейскую Комиссию. Однако
компетенции этих органов чётко поделены. Если Европейская Комиссия играет в
большей мере административную роль, то Совет Министров ЕС осуществляет политическое
лидерство. Совет играет ключевую роль в тех областях европейской интеграции,
где принятие решений происходит на межправительственном уровне.
Начиная с
Парижского договора, существует тенденция селективного делегирования полномочий
от национальных государств (напрямую или через Совет Министров) к Еврокомиссии.
Подписание новых «пакетных» соглашений добавляли новые компетенции Евросоюзу,
что влекло за собой делегирования больших исполнительских полномочий
Еврокомиссии. Однако, Еврокомиссия не свободна в осуществлении политики, в
определённых сферах национальные правительства имеют инструменты контроля над
её деятельностью. Другая тенденция – усиление роли Европарламента. Следует
заметить, что несмотря на проделанную Европарламентом эволюцию от сугубо
консультативного органа до института получившего право совместного решения и
даже одобрения, полномочия Европарламента по-прежнему сильно ограничены.
Поэтому баланс сил в системе институтов ЕС по-прежнему в пользу Совета
Министров.
Европейский
парламент
Европейский
Парламент является собранием из 785 депутатов, напрямую избираемых гражданами
стран-членов ЕС сроком на пять лет. Председатель Европарламента избирается на
два с половиной года. Члены Европейского парламента объединяются не по
национальному признаку, а в соответствии с политической ориентацией.
Основная роль
Европарламента – утверждение бюджета ЕС. Кроме того, практически любое решение
Совета ЕС требует либо одобрения Парламента, либо по крайней мере запроса его
мнения. Парламент контролирует работу Комиссии и обладает правом ее роспуска
(которым, впрочем, он никогда не пользовался).
Одобрение
Парламента требуется и при принятии в Союз новых членов, а также при заключении
соглашений об ассоциированном членстве и торговых договоренностей с третьими
странами.
Заключение
Один из
способов использования опыта ЕС в сфере региональной политики заключается в
попытке выделить из этого опыта важные вопросы или проблемы, которые следовало
учесть при разработке стратегии и управлении ею на протяжении последних 20 лет.
Ниже рассмотрим десять таких соображений.
Во-первых,
региональная политика требует долгосрочного стратегического видения целей,
которых необходимо достичь. Они могут включать развитие ключевых секторов, в
частности транспорта, или географических территорий, например когда политика ЕС
отдает приоритет менее развитым территориям. Программы ЕС характеризуются как
секторным, так и географическим подходами. Что касается транспорта, то следует
отметить, что приоритет отдавался проектам, которые способствуют реализации
трансевропейских сетей, транспортной стратегии с целью обеспечения сообщения на
территории ЕС, что определяется странами-участниками.
Во-вторых,
должен существовать объективный, или «неполитический» метод привлечения
и распределения ресурсов. Другими словами, должно быть понятно, как привлекаются
и распределяются деньги в рамках программ или регионов. Это должно
обосновываться статистическими показателями; таким образом, реализация
региональной политики предусматривает существование статистической службы и
соответствующие инвестиции. Один из вопросов, который был центральным для
европейских дебатов по поводу соответствующих стратегий, сводился к выбору между
исключительным и всеохватывающим подходом к бенефициарам. Сегодня в политике ЕС
применяется всеохватывающий подход к бенефициарам, когда все регионы имеют
право претендовать на определенную форму поддержки, но в то же время имел место
очень высокий уровень концентрации ресурсов на наименее развитых регионах.
В-третьих, мы
увидели, что система, которая объединяет совместное финансирование и партнерство,
укрепляет права собственности. Органы управления, которые объединяют широкий
спектр интересов, также должны покрыть от 15 до 50 процентов затрат, связанных
с конкретными проектами, за счет местных (государственных или частных)
источников. Не имеют смысла проекты, которые навязываются органами высшего уровня,
поэтому проекты действительно принадлежат общине, которая получает пользу от их
реализации.
В-четвертых,
важно отделять правовое поле, которое устанавливает широкий спектр
правил, регулирующих внедрение стратегии, от отдельных решений по
проектам. В ЕС это является результатом институциональной архитектуры, в
рамках которой политический уровень, страны-участники и Европейский Парламент
выбирают правовую основу, тогда как право выбора проектов делегируется органам
управления на национальном и региональном уровнях, которые отделены от европейского
институционального уровня.
В-пятых,
следует принимать решения относительно поддержки интегрированных программ (т.е.
поддержки связанных действий в сферах инфраструктуры, человеческих ресурсов и развития
бизнеса) или поддержки отдельных проектов. Сегодня ЕС работает в обоих этих направлениях
в рамках различных фондов. Можно сказать, что интегрированные программы требуют
большего институционального потенциала на региональном уровне. Соответственно, когда
институциональный потенциал считается слабым, то можно рекомендовать начать с
проектного подхода.
В-шестых,
существует проблема зависимости от грантов, или от комбинации грантов и форм
поддержки с возмещением. Политика ЕС двигается в направлении увеличения
объемов помощи, которую необходимо возвращать, пытаясь таким образом увеличить
уровень имеющихся ресурсов, создать дополнительные стимулы для обеспечения
эффективности со стороны бенефициаров, а также дополнительного опыта, который
предоставляется банками и сектором финансовых услуг.
В-седьмых, сегодня в ЕС признается, что наличие адекватного формального
и неформального институционального потенциала является критически важным
для успешного управления программами. Сюда входят возможности в таких сферах,
как финансовый менеджмент и контроль, планирование экономического развития, а
также идентификация и мотивация соответствующих партнеров. Вопрос
институциональных возможностей особенно важен для успешного внедрения программ
для соседних стран, в рамках которых объединяются административные структуры,
которые могут иметь ограниченный опыт совместных действий.
В-восьмых, мониторинг и оценка действия необходимы для
того, чтобы можно было продемонстрировать созданную ценность для бенефициаров и
налогоплательщиков. Это требует включения технического потенциала в управление программами,
хотя некоторые специальные задачи, в частности макроэкономическое
моделирование, могут выполняться исследовательскими учреждениями или
университетами.
В-девятых, важным для ЕС является вопрос обусловленности программ.
Основные условия получения поддержки ЕС включают: уважение к открытым рынкам в
ЕС (правила конкуренции за государственную помощь, правила открытых государственных
закупок); уважение к экологической политике и правилам; уважение к принципу
равных возможностей; подход, основывающийся на партнерстве и демократии. В ЕС несоблюдение
вышеуказанных условий часто приводило к применению финансовых санкций.
В-десятых, прозрачность процесса реализации стратегии и
программы рассматривается как важная составляющая эффективного управления в ХХІ
веке. Соответственно, эффективные коммуникационные и информационные системы
должны быть включены в процессы управления программами, например для того,
чтобы указывать на проекты, каким была предоставлена помощь, результаты мониторинга
и оценку, а также объяснение для потенциальных бенефициаров относительно того,
как получить государственную помощь.
Список
литературы
1)
Топорин Б.Н.
«Европейские Сообщества: право и институты» – Москва.2003 г.
2)
Зуев В.Н.
1. Феномен наднационального хозяйственного механизма Европейского союза.
Москва: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2008.
3)
Журнал
«Мировое и национальное хозяйство» 7–2008 «Мировой экономический кризис и
перспективы его воздействия на экономику ведущих стран и регионов мира в 2009
году»
4)
Уткин Э.А.,
Денисов А.Ф. «Государственное и региональное управление» – Москва. 2007 г.
[1] В 1994 г. появился Комитет Европы, двумя основными целями
которого стали усиление
влияния регионов и общин на
законотворческий процесс (поскольку на их уровне проявляется
воздействие 3/4 всех нормативных актов ЕС) и «приближение» бюрократии
быстро развивающейся
институциональной структуры ЕС к населению
стран Евросоюза (http://www.cor.europe.eu).
[2] В частности, эта тенденция прослеживается на ярком
примере Германии (где традиции регионализма особенно сильны в силу позднего
формирования единого государства при сохранении, однако, на протяжении веков ощущения у населения принадлежности к одной
немецкой нации) в работе: Бусыгина
ИМ. Регионы Германии. - М.: Российская политическая энциклопедия, 1999.
[3] Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. -
М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. С. 110-116.
[4] Кузнецов А.В. Еврорегионы: полвека «малой» интеграции //
Современная Европа. 2008. №2. С. 48-59.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 |