Курсовая работа: Государственные доходы и расходы

Рост на 10 млрд. руб. регистрационных и лицензионных взносов, сопряженный с замещением «теневой» экономической деятельности легальной. Повышением на 34,7 млрд. поступлений ввозных (импортных) таможенных пошлин путем улучшения налогового администрирования и замещения необлагаемого ввоза облагаемым.

Увеличение на 90,3 млрд. неналоговых доходов, главным образом от использования имущества, находящегося в государственной собственности, или от деятельности государственных и муниципальных организаций. Из них 34 млрд. руб. должны составить неналоговые платежи за пользование невоспроизводимыми и уникальными природными ресурсами (включая радиочастоты, морские биоресурсы и т.п.), сопряженные с продажей прав на доступ к ним, в том числе на аукционной основе. На 36 млрд. необходимо увеличить поступающие в федеральный бюджет дивиденды по акциям, находящимся в собственности РФ, а также платежи государственных унитарных предприятий (например, СП «Вьетсовпетро»); на 18 млрд. – поступающую в федеральный бюджет центробанковскую прибыль.

Мобилизовав, таким образом, в бюджет более 500 млрд. руб. дополнительных доходов, можно было бы снижать объем привлекаемых займов и выкупать наиболее дорогостоящие в обслуживании облигации, сокращая текущие платежи. Эти дополнительные доходы, будучи использованными на погашение бюджетных долгов российским предприятиям и гражданам, на индексацию пенсий и зарплаты бюджетников, на усиление господдержки экспорта готовой продукции и иные аналогичные цели, позволили бы не только вернуть экономике средства, изъятые через налоги, но обеспечить акселерацию общественного спроса, т.е. задействовать характерные для индустриальных экономик механизмы поддержания устойчивого экономического роста, а следовательно увеличить благосостояние большинства российских граждан.

Таким образом, альтернатива правительственной бюджетной политике и необходима, и имеется. Можно надеяться, что она будет востребована новым Правительством Российской Федерации.

В данной работе, мы пришли к выводу, что государственные доходы представляют собой ресурсы, материально обеспечивающие участие государства в общественном воспроизводстве. Они являются частью стоимости общественного продукта и безвозмездно изымаются у юридических и физических лиц в распоряжение государства. Государственные доходы – это исчисленные в денежной форме доходы государства за счет взимания налогов, пошлин, платежей, оплаты услуг государственного аппарата, внешнеторговых операций, иностранных кредитов, иностранной помощи. Под доходами бюджета понимается часть централизованных финансовых ресурсов государства, необходимых для выполнения его функций.

Удельный вес налогов в доходной части бюджета РФ составляет более 4/5 всех доходов федерального бюджета. Ведущее место среди налоговых доходов федерального бюджета занимает НДС (около 40% всех налоговых поступлений). На втором месте по значимости в доходной части федерального бюджета стоят акцизы (более 25%); с учетом таможенных пошлин удельный вес косвенных налогов в налоговых доходах бюджета составляет более 80%.

Государственные расходы представляют собой затраты, возникающие в связи с выполнением государством своих функций. Расходы бюджета в экономически развитых странах осуществляются по следующим основным направлениям: военные расходы, ассигнования в экономику, содержание государственного аппарата управления, выполнение социальных программ, предоставление субсидий и кредитов другим странам и бюджетам регионов. Основными направлениями расходования федерального бюджета в РФ являются расходы в сфере материального производства, прямые и косвенные расходы на оборону, расходы на социальные мероприятия, науку, управление, расходы бюджета на финансовую помощь бюджетам других уровней и затраты по текущему обслуживанию государственного внутреннего и внешнего долга.

Правительство РФ, утверждая бюджет 2004г., рассчитывало, что он станет бюджетом продолжающегося экономического роста, повышения конкурентоспособности национальной экономики, уровня жизни населения за счет снижения налоговой нагрузки и решения других социальных задач. Но как показал сравнительный анализ относительных показателей бюджетов за предыдущие три года, бюджет чреват острыми социальными коллизиями, т.к. показатели расходов в социальной сфере не соответствуют не только международным стандартам, но и нормативам, установленным федеральным законодательством, в то же время государство передает многие соцобязательства с федерального на региональные уровни, не имеющие достаточных средств для их реализации. Эти и другие особенности бюджета явно противоречат конституционному принципу «социальности» Российского государства и означают наступление правительства на социальные права граждан. Вместе с тем, у российской экономики на данный момент существует реальный потенциал и источники бюджетного финансирования социально-экономического развития России, - прирост доходов может быть достигнут посредством изъятия в доход государств природной ренты, путем налогообложения ранее сокрытых и незаконно вывезенных из России прибылей, а также на основе повышения собираемости налогов и эффективности использования государственного имущества и др.

Список использованной литературы

Законодательные и нормативные документы

1.  "Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 № 145-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", (далее СЗ РФ) 03.08.1998, № 31, ст. 3823

2.  Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». (в ред. от 21 марта 2002г.) // "Российская газета", № 170, 01.09.1995

3.  Федеральный закон от 31 декабря 1995 г. № 228-ФЗ "О федеральном бюджете на 1996 год" (с изм. и доп. от 20 июня, 17 декабря 1996 г., 8 января, 26 февраля, 20 марта 1997 г.) // СЗ РФ от 1 января 1996 г. № 1, ст. 21

4.  Федеральный закон от 15.08.1996 № 115-ФЗ (ред. от 08.08.2001)"О бюджетной классификации Российской Федерации" //"СЗ РФ", 9.08.1996, № 34, ст. 4030

5.  Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" (с изм. и доп. от 14 июля 1997 г., 9 января 1998 г.) // СЗ РФ от 3 марта 1997 г. № 9, ст. 1012

6.  Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год" (с изм. и доп. от 31 июля, 26 ноября, 29 декабря 1998 г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г.) // СЗ РФ от 30 марта 1998 г., № 13, ст. 1464

7.  Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год"// СЗ РФ от 31 декабря 2001 г., № 53 (Часть I), ст. 5030

8.  Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" (с изм. и доп. от 24 марта, 8 августа, 17 октября, 14 декабря, 30 декабря 2001 г., 25 июля 2002 г.)// СЗ РФ от 1 января 2001 г., № 1 (Часть I), ст. 2

9.  Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" (в ред. на 25 июля 2002 г.) // СЗ РФ от 31 декабря 2001 г., № 53 (Часть I), ст. 5030

10.  Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред А.Н. Козырина.- М . ЭКАР 2002

11.  Толковый словарь современных бюджетных терминов. М.: Национальный фонд подготовки кадров: Изд-во Димитрейд График Груп, 1999. вып. 1

Книги, монографии

12.  Деева А.И. Финансы. Учебное пособие. – М.: Экзамен. 2002

13.  Поляков Г.Б. Бюджетная система России – М. ЮНИТИ-ДАНО. 2000

14.  Финансы и кредит: Учебник /Под ред проф М.В. Романовского, проф. Г.Н, Белоглазовой. – М.: Юрайт-Издат, 2004

15.  Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы /Рук. авт. колл. Д.С. Львов и А.Г. Поршнев. – М., 2002 «Экономика» - 702с.

Статьи

16.  Баранов. Э. Динамика доходов и расходов федерального бюджета России за 2001-2003гг. // Экономист№11. с.33-37

17.  Блинов М. Бюджетный кодекс РФ и практика // Хозяйство и право. 1999 №6 с. 87-90

18.  Воронин Ю. Бюджет 2004: что за профицитом? // ''РФ сегодня'' 2003. №20 (окт) с.26-27

19.  Горский И.В. Налоговый потенциал межбюджетных отношений //Финансы. 1999 №6 с. 27-30

20.  Городецкий П. Концепция бюджетной сбалансированности //Экономист 2000 № 4 с. 14-27

21.  Глазьев С., Жукова М. Бюджет 2003: очередной выбор социальной политики // Российский экономический журнал. 2002 № 9 с. 3-14

22.  Глазьев С., Жукова М. Бюджет 2004: очередной выбор социальной политики // Российский экономический журнал. 2003 № 9 с. 3-15

23.  Коромская Н.И. О бюджетной классификации доходов и расходов в Российской Федерации // Налоговый вестник 1999 №10 с. 94-96

24.  Кудрин А.Л. Федеральный бюджет: итоги и задачи //Финансы №1, 2003

25.  Кудрин А.Л. Федеральный бюджет – 2004: новые экономические тенденции // Финансы №1, 2004 с. 3-8

26.  Методы формирования и исполнения бюджетов.// Бюджетные организации. Экономика и учет. № 4 2001. с. 21-30

27.  Петров Ю. Селективная финансовая политика: повышение собираемости налогов, увеличение налогового потенциала и стимулирование развития экономики. // Российский экономический журнал. 1999. №4.

28.  Петров Ю. Стратегия развития и увеличения бюджетных доходов. Где взять ресурсы? //Российский экономический журнал. 2000 № 2 с. 17-28

29.  Пансков В. Бюджет – 2001 чреват серьезными экономическими и социальными коллизиями // Российский экономический журнал. 2000. №10 с.6.

30.  Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России? // Российский экономический журнал. 2002. №8 (раздел. «Варианты соотношения долей в ВВП текущих и социально резервируемых доходов»).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11