Курсовая работа: Диагностика банкротства по модели Зайцевой
- предприятия, имеющие
хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, риск
невозврата минимален).
- предприятие имеющее
удовлетворительное финансовое состояние (финансовые показатели на уровне
средних, риск не возврата средний).
- неудовлетворительное
финансовое состояние (финансовое показатели ниже среднеотраслевых, высокий риск
не возврата кредита).
1.3 Описание модели О.П.Зайцевой
В зарубежных странах для
оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются
факторные модели известных западных экономистов Бивера, Альтмана, Лиса, Таффлера,
Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.
Следует отметить, что
использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование
различных предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят
для оценки риска банкротства отечественных предприятий из-за разной методики
отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в
законодательной базе.
По модели Альтмана
несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя
(собственный капитал/заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует
действительности.
В связи с несовершенством
действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам
придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля
собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге сложилась нереальное
соотношение собственного и заемного капитала.
Поэтому модели, в которых
присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о необходимости
разработки собственных дискриминантных функций для каждой отрасли, которые бы
учитывали специфику нашей действительности. Более того, эти функции должны
тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантной
силы.
Одной из таких моделей является модель прогнозирования
вероятности наступления банкротства О.П.Зайцевой. С помощью корреляционного и
многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в
изменении финансового положения производственных предприятий играют показатели,
которые использованы в шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой, где
предлагается рассчитывать следующие частные коэффициенты:
1. КУП – коэффициент
убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к
собственному капиталу (III раздел баланса)
х1 = 
нормативное значение х1 =
0;
2. КЗ – коэффициент соотношения
кредиторской и дебиторской задолженности
х2 = 
нормативное значение х2 =
1;
3. КС – показатель
соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот
коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности
х3 = 
нормативное значение х3 =
7;
4. КУР – убыточность
реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму
реализации этой продукции
х4 = 
нормативное значение х4 =
0;
5. КФНКИ – коэффициент
финансового левериджа (финансового риска) - отношение заемного капитала
(долгосрочные и краткосрочные обязательства) к собственным источникам финансирования
х5 = 
нормативное значение х5 =
0,7;
6. КЗАГ – коэффициент
загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов – отношение
общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке
х6 = 
нормативное значение х6 =
х6прошлого периода.
Если у предприятия нет
убытков, то ставится 0.
Данные показатели были положены в основу разработки
дискриминантной факторной модели диагностики риска банкротства производственных
предприятий. Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со
следующими весовыми значениями:
К = 0,25*х1 + 0,1*х2 + 0,2*х3 + 0,25*х4+ 0,1*х5 + 0,1*х6
Весовые значения частных
показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а
фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с
нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных
показателей - расчетное значение К надо сравнить с К нормативным.
Если фактический
комплексный коэффициент больше нормативного Кфакт>КN, то вероятность
банкротства велика, а если меньше – то вероятность банкротства мала.
Рассчитаем нормативное значение К:
КN = 0,25*0 + 0,1*1 + 0,2*7 + 0,25*0 + 0,1*0,7 + 0,1*х6
КN = 1,57+0,1*х6
Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов
хозяйствования показало, что она позволяет довольно быстро провести экспресс-анализ
финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить
степень вероятности их банкротства
2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ НАСТУПЛЕНИЯ БАНКРОСТВА
ПРЕДПРИЯТИЯ ОАО «СМОЛЕНСКГАЗ» ПО МОДЕЛИ О.П.ЗАЙЦЕВОЙ
2.1 Расчет вероятности наступления банкротства предприятия
ОАО «Смоленскгаз» по модели О.П. Зайцевой
Составим вспомогательную таблицу 3 для расчетов, содержащую исходные
балансовые данные ОАО «Смоленскгаз». Рассчитаем значения критериальных
показателей, для этого составим вспомогательную таблицу 4. Также рассчитаем
значение Кфакт для каждого года.
Таблица 3 – Исходные данные, используемые для расчета модели
О.П.Зайцевой, руб.
Показатель |
Расчет |
2004 |
2005 |
2006 |
Динамика |
Финансовый результат Убыток |
Ф. №2 стр. 140 |
0 |
2214174 |
2460119 |
2460119 |
Собственный капитал[1]
|
Ф. №1 стр. 490 |
31845936 |
31845936 |
31845936 |
0 |
Кредиторская задолженность |
Ф. №1 стр. 620 |
7640068 |
9209669,5 |
10675688,5 |
3035621 |
Дебиторская задолженность |
Ф. №1 стр. 240 |
3353898 |
3516338 |
3824428,5 |
470530,5 |
Краткосрочные обязательства |
Ф. №1 стр. 690 |
25116311 |
30310489 |
25784589,5 |
668278,5 |
Оборотные активы |
Ф. №1 стр. 290 |
17076989 |
17248541 |
13795635 |
-3281353,5 |
Выручка |
Ф. №2 стр. 010 |
69000928 |
96283049 |
117090795 |
48089867 |
Долгосрочные обязательства |
Ф. №1 стр. 590 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Валюта баланса/всего имущества |
Ф. №1 стр. 300 |
58462247 |
63656425 |
57630525,5 |
-831721,5 |
Таблица 4 – Расчет показателей, используемых в модели О.П.Зайцевой
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 |