Дипломная работа: Недвижимость как предмет гражданско-правовых сделок

В связи с этим, подводя итог исследованию данной темы, можно предложить некоторые способы совершенствования законодательства в области регулирования правоотношений:

1) Из перечня объектов недвижимого имущества, содержащегося в ст. 130 ГК РФ, следует исключить такие объекты, как леса, многолетние насаждения, а также обособленные водные объекты и внести в Лесной и Водный Кодексы РФ соответствующие изменения, так как объектами недвижимости являются не сами леса и водные объекты, а те земельные участки на которых они расположены.

Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе также исходит из необходимости исключения из перечня недвижимого имущества лесов и многолетних насаждений, поскольку «недвижимыми вещами являются не сами леса и многолетние насаждения, а те земельные участки, на которых они расположены. Отчетливо видно, что даже в законодательном определении «лесной фонд» речь идет не о самой лесной растительности, а о тех земельных участках, на которых она расположена».

В ст. 130 ГК РФ к разряду объектов недвижимости отнесены также обособленные водные объекты. С учетом вышесказанного предлагается замкнутый водный объект как объект недвижимости из ст. 130 ГК РФ исключить и внести соответствующие изменения в Водный Кодекс РФ.

2) Дополнить ст. 130 ГК РФ указанием новых объектов недвижимого имущества с целью детализации их правового режима. К числу таких объектов относятся: помещения (жилые и нежилые), так как в юридической литературе получила распространение точка зрения, в соответствии с которой помещение является недвижимостью в силу закона, когда готовился и принимался новый ГК, нежилые помещения не признавались объектом недвижимости

3) Имущественные комплексы (в том числе предприятия), являясь особыми объектами гражданских прав, в силу собственной конструкции элементно-структурных отношений не могут быть недвижимыми вещами (недвижимостью), равно как распространение на них режима недвижимости, несовместимое с сущностью комплексов, вовсе выводит их из числа оборотоспособных объектов.

Необходимо на законодательном уровне предать имущественному комплексу особый статус объекта недвижимого имущества, так как входящая в состав имущественного комплекса недвижимость отдельно либо в составе сложной вещи следует своей собственной юридической судьбе в границах самостоятельных правоотношений по ее поводу.

В условиях развития рыночных отношений государство должно уделять больше внимания отношениям, связанным с недвижимым имуществом; приводить в соответствие с реалиями нормативные акты и устранять их противоречивость.

Анализ судебной практики

Пример 1. По делу № А06-869/2008-9 Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Хозторг» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Комитету имущественных отношений г. Астрахани и Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на нежилое строение – автомойку с встроенным залом игровых автоматов.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.02.1993г. № 57 за истцом 13 ноября 2002 г. за № 30-01/01-64/2002-0027 зарегистрировано право собственности на гараж, по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул. Ботвина, 6 «а», литер строения Е, площадью 150,90 кв.м.

На основании постановления администрации г. Астрахани № 1482 от 02.06.2003г. Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Хозторг» по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № 1253 предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 151,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ботвина, 6 «а» для проектирования и реконструкции здания гаража в мойку автотранспортных средств. Срок аренды земельного участка определен сторонами с 24.03.2003г. по 23.03.2004г.

Истец в период действия договора аренды произвел реконструкцию приобретенного по договору купли-продажи гаража, изменив его наименование на автомойку с встроенным залом игровых автоматов. Данная реконструкция была осуществлена без разработки проектно-сметной документации.

Одним из требований, предъявляемых к реконструкции объектов капитального строительства, согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ является изготовление проектной документации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми акта-ми, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу вышеприведенной нормы права суд признал спорный объект недвижимости самовольной постройкой.

Удовлетворяя исковые требования истца по настоящему делу, суд отметил, что из смысла статьи 222 ГК РФ следует, что указанная норма права регулирует отношения, связанные с самовольной постройкой жилого дома, строения, сооружения, то есть со строительством указанных объектов.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ даются понятия строительства и реконструкции.

Так, в п. 13 Кодекса указано, что строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п. 14 реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Порядок признания права собственности на самовольно реконструированные объекты недвижимости гражданским законодательством не установлен.

Поскольку разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию не может быть выдано в виду проведения реконструкции с нарушением требований градостроительного кодекса, то узаконить самовольно реконструированный объект недвижимости возможно только в судебном порядке, исходя из того, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Пример. 2. По делу № А06-3102/2007-9 Арбитражный суд Астраханской области отказал в иске ООО «Культурно-развлекательный комплекс «Бильярдный клуб «Классик», обратившемуся с иском к Комитету имущественных отношений о признании права собственности на нежилое строение – культурно-развлекательный центр, литер Г, общей площадью 1 502,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Космонавтов, 18, в целом.

Как следует из материалов дела, истцом по договору купли-продажи от 30.05.2005г. был приобретен объект недвижимого имущества – административный корпус, двухэтажное, литер «Г», общей площадью 1 061,8 кв. м, расположенный по адресу: 414057, г. Астрахань, ул. Космонавтов, 18.

На основании постановления администрации г. Астрахани № 1899 от 26.09.2006г. ист-цу был предоставлен в аренду с 20.08.2005г. сроком на 25 лет земельный участок площа-дью 846 кв. м по ул. Космонавтов, 18 в Советском районе из состава земель поселений для эксплуатации административного здания, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова, 99-101/ул. Кр. Набережная, 100-102, для эксплуатации магазина.

В последствии истцом самовольно реконструирован принадлежащий ему объект не-движимости – административный корпус, путем оборудования помещений в сквозной арке здания и возведения двухэтажного пристроя к фасадной стороне существующего здания, в результате чего площадь литера Г увеличилась на 764,0 кв.м.

Мотивируя свой отказ в удовлетворении заявленных требований, суд привел доводы о том, что земельный участок, на котором расположена реконструированная часть спорного объекта недвижимого имущества, истцу не предоставлялся ни под строительство, ни под реконструкцию здания административного корпуса, пристрой к административному зда-нию вышел за пределы предоставленного земельного участка.

Таким образом, изменения, внесенные в пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 30 июля 2006г. № 93-ФЗ, обусловливают проблемы толкования положений данной статьи, которые привели к не единообразному применению этих положений.

За 4 месяца 2008г. Арбитражным судом Астраханской области рассмотрено 126 исковых заявлений о признании права собственности на самовольную постройку.

По результатам рассмотрения вышеуказанных исковых заявлений по 70 делам вынесено решение об удовлетворении иска, по 56 делам в иске отказано. В процентном соотношении число удовлетворенных исков от общего количества рассмотренных заявления по данной категории спора составляет 55,5%, число исков, в удовлетворении которых отказано – 44,5% .

За аналогичный период в 2007г. Арбитражным судом Астраханской области по данной категории споров рассмотрено 178 исковых заявлений. 147 исков удовлетворено (82,5%), в удовлетворении 31 искового заявления судом отказано (17,5%).

Таким образом, в связи с изменением редакции статьи 222 ГК РФ наметилась тенденция к увеличению числа отказов в признании права собственности на самовольную постройку.

Количество обращений с данным видом иска в 2007г. и 2008г. позволяет сделать вывод о том, что проблема легализации самовольной постройки является актуальной не только для арендаторов земельных участков, утративших в связи с изменением статьи 222 ГК РФ возможность претендовать на судебное признание их права собственности на такой объект, данная проблема актуальна для собственников земельных участков и владельцев земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Список литературы

Нормативные акты

1.         Конституция РФ (с учетом поправок от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26