Дипломная работа: Налоговые правонарушения как основание налоговой ответственности
Как следует из приведенного определения
налогового правонарушения, комментируемый Кодекс содержит исчерпывающий
перечень видов налоговых правонарушений и определяет ответственность за их
совершение. Установление новых составов налоговых правонарушений должно
оформляться федеральным законом о внесении изменений в комментируемый Кодекс.
Одновременно не должны применяться меры ответственности за налоговые
правонарушения, предусмотренные другими нормативными актами. И если
соответствующие статьи Закона «Об основах налоговой системы» не подлежат
применению ввиду того, что они признаны утратившими силу Федеральным законом от
31 июля 1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового
кодекса Российской Федерации", то нормы других законодательных актов,
устанавливающие ответственность за налоговые правонарушения, не могут быть
реализованы постольку, поскольку они противоречат статье 106 НК РФ.
Говоря о законодательстве, регулирующем
основания привлечения к налоговой ответственности, нельзя не сказать о действии
соответствующих актов во времени. Когда речь идет о привлечении к
ответственности, проблема обратной силы закона всегда особенно актуальна. В
соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 5 комментируемого Кодекса акты законодательства
о налогах и сборах, устанавливающие или отягчающие ответственность за налоговые
правонарушения, обратной силы не имеют. Акты, устраняющие или смягчающие ответственность
либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков,
плательщиков сборов и иных обязанных лиц, имеют обратную силу. Применительно к
налоговым правоотношениям проблема обратной силы закона осложнена тем, что
выполнение одних обязанностей налогоплательщиков или иных участников налоговых
правоотношений в определенный момент времени может быть обусловлено выполнением
ими других обязанностей в предшествующий отрезок времени. Например, для того
чтобы декларировать свои доходы по итогам налогового периода, необходимо
осуществлять их учет в течение всего этого периода. Однако ведение учета и
декларирование результатов этого учета - это две разные обязанности и
ответственность за их неисполнение соответствует двум разным составам. В связи
с этим возникает вопрос о том, будет ли ужесточение ответственности за
нарушение порядка декларирования рассматриваться как закон, ухудшающий
положение лица, допускавшего ранее нарушения порядка ведения учета, или нет?
Очевидно, что правоприменительная практика еще столкнется с этой или сходной
проблемой. Однако в настоящее время, пока не сложилась соответствующая
судебно-арбитражная практика, поставленный вопрос не имеет однозначного ответа.
Как отмечалось выше, отсутствие вины
является обстоятельством, исключающим ответственность за налоговое
правонарушение. Другими обстоятельствами, имеющими аналогичное значение,
являются:
- отсутствие события налогового
правонарушения;
- совершение деяния, содержащего
признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту
совершения деяния 16-летнего возраста;
- истечение сроков давности привлечения
к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со ст. 113 НК РФ срок
давности привлечения к ответственности за налоговое правонарушение составляет
три года со дня его совершения или со следующего дня после окончания налогового
периода, в течение которого были совершены правонарушения, ответственность за
которые предусмотрена ст. 120 ("Грубое нарушение правил учета доходов и расходов
и объектов налогообложения") и ст. 122 ("Неуплата или неполная уплата
сумм налога") комментируемого Кодекса. Следует иметь в виду, что, если до
истечения трехгодичного срока давности будет совершено новое налоговое
правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, течение
срока давности прерывается. Исчисление срока давности в этом случае начинается
со дня совершения нового правонарушения.
Как уже отмечалось выше, единственной
налоговой санкцией, т.е. мерой налоговой ответственности, является штраф.
Законодательство о налогах и сборах не рассматривает пени в качестве меры
налоговой ответственности. Дело в том, что пени являются одним из способов
обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, предусмотренных гл. 11
комментируемого Кодекса. Этот институт имеет явно гражданско-правовые корни, о
чем свидетельствуют не только терминологические сходства, но и ряд других
способов обеспечения налоговых обязательств гражданско-правового характера -
залог имущества и поручительство. Однако если в гражданском праве ничто не
мешает рассматривать ту же неустойку и как способ обеспечения исполнения
обязательств, и как меру ответственности (поскольку в гражданском праве
ответственность носит правовосстановительный характер, а, следовательно, ее
цели совпадают с целями обеспечения исполнения обязательств), то в налоговых
правоотношениях эти институты принципиально противопоставлены. Для начисления и
взыскания пеней применяется упрощенная процедура, предусмотренная для взыскания
недоимок и в ряде случаев не требующая обращения в суд (см. п. 6 ст. 75 НК РФ и
комментарий к нему).
Поводом к рассмотрению вопроса о
правовой природе пеней в налоговых правоотношениях послужило Постановление
Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке
конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской
Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой
полиции", которое в дальнейшем получило свое развитие в комментируемом
Кодексе. В этом документе, в частности, сказано, что "неуплата налога в
срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому
обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате
несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в
срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж -
пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения
налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок
взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из
обязательного и принудительного характера налога в силу закона" [13].
Таким образом, Конституционному Суду удалось установить различие в правовой
природе штрафа и пени, обосновав невозможность бесспорного взыскания первого и
допустимость бесспорного взыскания второго. Однако надо отдавать себе отчет в
том, что компенсационный характер пеней не противоречит, а наоборот, раскрывает
многогранность содержания правовой ответственности, которая не обязательно
должна быть только "карательной". Мы можем говорить о налоговых
санкциях (штрафе) как о карательной стороне юридической ответственности за
нарушения законодательства о налогах и сборах (т.е. как об административной
ответственности), а о пенях как о правовосстановительной стороне данного
явления (т.е. как об ответственности финансовой). Именно этим определяется
возможность одновременного их применения и особого, внесудебного для организаций
порядка взыскания пеней.
Данный вывод подтверждается также тем
обстоятельством, что деяния, являющиеся основаниями применения налоговых
санкций и пеней, имеют различные объекты. Так, родовым объектом всех налоговых
правонарушений, т.е. деяний, за которые применяются налоговые санкции, является
государственное управление в сфере налогообложения. В то время как объектом
деяний, за которые применяются пени, являются бюджетные доходы Российской
Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.
КоАП РФ предполагает за административные
правонарушения в области налогов и сборов наложение только одной разновидности
административного наказания - штрафа, во взыскании которого выражается
карательная сущность административной ответственности в целом.
Рассматривая налоговое правонарушение
как основание юридической ответственности, предусмотренной комментируемым
Кодексом, необходимо остановиться на его составе. К сожалению, само понятие
"состав налогового правонарушения" не используется российским законодателем.
Однако оно имеет огромное теоретическое и практическое значение, позволяя
определить ту совокупность признаков налогового правонарушения, которая
необходима и достаточна для привлечения виновного лица к ответственности.
Состав налогового правонарушения включает
в себя четыре элемента:
- субъект (см. ст. 107 НК РФ и
комментарий к ней);
- объект;
- объективная сторона (см. ст. 108 и
комментарий к ней);
- субъективная сторона (см. ст. 110 и
ст. 111 НК РФ и комментарии к ним).
Субъектами налоговых правонарушений называются
лица, совершившие такие правонарушения и подлежащие вследствие этого взысканию,
выраженному в налоговой санкции.
Объектом налоговых правонарушений
являются те общественные отношения, которым причиняется вред. Основным объектом
налогового правонарушения следует признать государственное управление в области
налогообложения, а в качестве дополнительных могут выступать бюджетные доходы,
налоговая отчетность, налоговый контроль и др.
Объективная сторона налогового
правонарушения характеризуется совокупностью трех признаков:
- противоправное деяние;
- негативные последствия;
- причинно-следственная связь между
противоправным деянием и негативными последствиями.
В комментируемом Кодексе нашел отражение
традиционный подход к субъективной стороне, в основе которого лежит вина
правонарушителя. При этом, как отмечалось выше, применительно к налоговой
ответственности законодатель исходит из принципа презумпции невиновности.
Конкретным видам налоговых
правонарушений посвящены главы 16 и 18 комментируемого Кодекса. Первая из них
устанавливает ответственность налогоплательщиков, налоговых агентов, а также
лиц, содействующих осуществлению налогового контроля (свидетели, эксперты и
др.), вторая же посвящена кредитным организациям.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 |