Дипломная работа: Государственная инвестиционная политика

• Укрепление в целом системы законодательства относительно деятельности ЭПЗ, улучшение и совершенствование законодательной базы на местном уровне.

• Более четкое разделение полномочий центральных органов власти и местных органов в вопросах функционирования СЭЗ, предоставление еще больших полномочий органам местной власти для решения проблем на места.

• Укрепление внутреннего правопорядка в промышленных зонах, борьба с коррупцией и контрабандой мерами принуждения и убеждения.

• Более широкое использование международного опыта развития СЭЗ с учетом местных условий (пропаганда, реклама, проведение международных конференций, усиление научных исследований в этой области).

• Повышение уровня квалификации управленческого персонала с использованием финансовых средств как центральных органов, так и иностранных инвесторов (в том числе возможное установление определенной квоты финансовых расходов иностранных инвесторов на создание учебных центров, обучение персонала за рубежом).

• Усиление государственной поддержки при создании современной инфраструктуры внутри СЭЗ и в районах, прилегающих к ним и ряд других.

В СРВ были разработаны правила регистрации инвестиционных проектов в соответствии с народнохозяйственным значением той или иной отрасли. Отмечая рост поступления во Вьетнам прямых иностранных инвестиций, автор обращает внимание на их неровную динамику. Она отражает, с одной стороны, последствия влияния регионального финансового кризиса 1997–1998 гг., с другой — переориентацию бóльшей части мировых потоков иностранного капитала в Азии на АСЕАН (прежде всего в более развитые «АСЕАН–6»: Сингапур, Малайзию, Таиланд, Бруней, Индонезию, Филиппины), но главным образом в Китай.

Вторым внешним фактором развития экономики СРВ выступает ссудный капитал. Обязательства по оказанию донорской помощи Вьетнаму стабильно оставались ежегодно на уровне 2,6–2,8 млрд. долл. начиная с 1995 г., причем три главных донора Вьетнама — АзБР, Всемирный Банк и МВФ сохраняют лидерство в предоставлении финансовой помощи, поскольку на них приходится свыше 70% донорских средств.

Таблица 1

Объем финансовых обязательств различных международных организаций по оказанию экономической помощи Вьетнаму в 2001–2005 гг., млн. долл.

Таблица 6.

Среди введенных в эксплуатацию объектов, построенных на средства ОДА в 90‑х годах – начале нынешнего столетия, входили общереспубликанские скоростные автодороги, провинциальные и сельские автострады, мосты, ирригационные объекты, восстановление лесного массива, проведение дренажных и водоочистных работ в городах, снабжение деревень чистой питьевой водой, строительство школ, госпиталей, поликлиник, ресурсы на сокращение бедности, преимущественно в отдаленных районах. Таким образом, доказано, что международная экономическая помощь является крупнейшим инвестиционным ресурсом Вьетнама, в общих инвестициях доля средств ОДА в 2001–2005 гг. составляла 11%, в бюджетных поступлениях 17%.

Думаю, рассмотрев опыт удачной инвестиционной политики, будет не лишним также, и поучиться, как не следует формировать инвестиционную политику на примере Украины.  За одиннадцать лет Украина привлекла прямых иностранных инвестиций на сумму $4745,2 млн. Цифра более чем скромная — Чехия за это время получила более $20 млрд. Ежегодные инвестиции в Польшу составляют $4-5 млрд, в то время как в Украину — около $0,5 млрд.

По объему иностранных инвестиций на душу населения Украина уступает даже Албании и Казахстану. Согласно данным американской исследовательской организации “Economist Group”, Украина по инвестиционной привлекательности находится в седьмом десятке стран мира.

По данным официальной статистики, ежегодный прирост поступлений иностранного капитала в страну составляет около 15%, но это без учета денег, вывезенных иностранцами обратно. Например, в первом полугодии нынешнего года иностранцы “впрыснули” в украинскую экономику $425,5 млн, а вывезли —$186,7 млн. Столь печальная статистика свидетельствует, что из мировых инвестиционных средств украинская промышленность пока отщипывает жалкие крохи.

По объемам инвестиций в Украину на первом месте находятся США, на втором утвердился Кипр. Однако большинство иностранных экспертов считают, что основным инвестором в экономику Украины все-таки является Россия, хотя официально она занимает пятое место. Если прибавить к российским инвестициям поступления из Кипра, Лихтенштейна, Британских Виргинских островов (откуда преимущественно текут деньги российских и украинских финансово-промышленных групп (ФПГ)), то объемы российского капитала в Украине с лихвой перекроют американские.

В российской экспансии нет ничего удивительного — в отличие от западных капиталистов, россиян инвестиционный климат в Украине не пугает (у них с этим дела обстоят не намного лучше). Агрессивность российского капитала на украинском рынке объясняется еще и тем, что политическое влияние России на власти Украины гораздо сильнее, чем международных финансовых организаций вроде МВФ или Мирового банка.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21